JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“I n quali situazioni conviene, a sto punto, utilizzare l'otturatore meccanico, dato che la A1 ha praticamente raggiunto la perfezione per quello elettronico?”
Ancora anche nella A1, se guardi il video della review, L'otturatore meccanico restituisce un'immagine con una QI migliore seppure di poco. L'esempio che posta DPR e' a 6.400 ISO. Vai al minuto 11 e 59”.
La differenza sui video 8k sony è quello della r5 ci sarà senza scomodare il raw a 12 bit il solo 422 ha un 25% di colori in più rispetto al 420 è un Bitrate più elevato che aiuta molto nella color.
Non intendo ore di fila, intendo che se fai un lavoro e devi registrare piccole clip ma per molto tempo è meglio avere una macchina che non ti faccia aspettare un eternità prima che ritorni operativa..
In ogni caso stiamo parlando di 8k 10 bit 400 mbps h265 che deriva da un sensore da 50 megapixel.... Stiamo ancora alla ricerca di ulteriore qualità?
la qualità a livello di informazioni colori è chiaramente migliore nelle canon, non ci sta molto da discutere, è quasi sicuramente il vantaggio di poter disporre di schede con più velocità di scrittura. Sony ha voluto lasciare aperte le possibilità di lavorare (con dei limiti) anche su SD, o semplicemente ha voluto imporre lo standard A per evitare di cambiare elettronica, per questioni di spazio nella progettazione o per altri motivi. Ad ogni modo ai fini pratici in caso di ripresa intera, nessuno sarà realmente in grado di notare la benché minima differenza, ma non perché non ci sia, semplicemente perché di persone dotate di tv 8k ce ne staranno 3. Andando in downsampling le info colore di tutte vengono perse e "mediate", quindi avrebbe ben poco senso.
Diventa però in vantaggio in caso di crop spinti, in quel caso la qualità potrebbe risultare visibile. Non saprei anche in quel caso quanto, perché se nei miei test nessuno è stato in grado di distinguere un ottimo fullhd da un 4k, mi chiedo chi possa distinguere tali differenze di precisione nei colori su un 4k in movimento. Dai test la A1 sembra far addirittura meglio della 7s3....il che mi pare allucinante...
Detto ciò, avere la possibilità di decidere sarebbe sempre la cosa migliore, per poter gestire il tipo di flusso operativo. Scegliere se utilizzare un 4:2:0 per risparmiare spazio e lavorare con un file più snello o 4:2:2 per più duttilità (immagino che su canon si possa), e questo visto il costo delle schede e soprattutto i limiti di spazio imposto dai formati, direi che sia abbastanza importante da tenere presente.
Poi....smetto, perché parlare di video su una macchina fotografica non lo capisco, non capisco i blogger che per fare 4 filmati su YouTube in cui parlano seduti ad un tavolo pensano all'8k....ma a chi interessa? Posso solo capire chi fa matrimoni che può vendere l'idea 8k per tirare sul prezzo o sull'offerta, per i soliti discorsi di crop ma soprattutto per avere un solo strumento con cui far foto e video....perché altrimenti ci sta sempre di meglio di queste macchine. Io non sottovaluterei il fatto che il video ammazza i sensori, il riscaldamento non fa per nulla bene.
Doska da quello che mi è stato detto non è propriamente inutile, anche perché pur facendo vari ciak uno dietro l'altro ste macchine si scaldano tanto e se ti blocchi non è bello. Immagina le interviste ad un festival, fatte una dietro l'altra. Ma poi...qualcuno fa video per lavoro qui? usa continuamente 8k? ma lasciamo parlare chi fa sta roba, discutere di numerelli su cose che non si usano e non si useranno mai mi pare folle.
Nessuno usa 8k qui, soltanto chi ha una r5 può farlo... Come nessuno usava 4k qui, a tutti andava bene il 1080p, e anche lì, col 720p già si andava di lusso rispetto a quello che c'era prima..
La verità è che se hai uno strumento lo puoi usare...
Ripeto, io personalmente tra una macchina che registra l'eccellenza per pochi minuti e poi si deve raffreddare e una che registra una quasi eccellenza tranquillamente e su schede sd scelgo la seconda....
P. S. Sono un gran sostenitore della r5, macchina incredibile, sempre detto..
quote:” Ma poi...qualcuno fa video per lavoro qui? usa continuamente 8k? ma lasciamo parlare chi fa sta roba, discutere di numerelli su cose che non si usano e non si useranno mai mi pare folle.”
io spero vivamente che con questa a1 non si siano superati lato tenuta iso altrimenti devo pensionare la a9 e la r4..sono ancora scettico anche perchè ci sarebbe da aggiungere un 2000€ abbondanti ..sono proprio curioso di vedere come si comporta lato iso in rapporto alla a9 e idem lato af..
Lato AF sicuramente siamo ai livelli se non oltre dell'A9. Per quanto riguarda il lato ISO fini a quando non si potrà lavorare sui raw non si sa ancora.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
