| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 18:48
“ ...Questi sono sempre i post che degenerano in segoni filosifici eterni. Il 200-600 è una lente spettacolare, sbaraglia ogni altro zoom anche di terze parti sotto TUTTI gli aspetti. E' ovvio che un 600 f4 da 14.000€ sia meglio, ma la differenza di prezzo non è giustificabile, fine.
Poi non ho dubbi che il super-professionista che gira documentari per national geographic agli orsi polari preferirà il 600GM, ma per i comuni mortali non vedo neanche quel "sacrificio" che poteva esserci anni fa, dovendo preferire un 200-500 Nikon ad un 500 f4 fisso. „
Condivido anch'io come altri sopra ed aggiungo che i paragoni con i vari 100-400 Sony compreso, oltre ad esser improponibili, suonano giusto come ammissione che in quel range focale il 200-600 non ha rivali tra i telezoom. Per niente sicuro invece che giusto i professionisti preferiscano automaticamente il 600 fisso  ! |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 20:59
“ supporter inviato il 05 Dicembre 2020 ore 18:38
“ Dov'è adesso il 200-600 che avevi? Pari a un fisso a 1/10 del costo? Con macchine che erano e sono al top delle ML? Scusa eh ma ...Sorriso sai che non è cattiveria ?
Tu che mi hai seguito e sai come andata, sono sicuro che riuscirai a spiegarlo meglio di me! Senza polemica eh...Sorriso „
Che era talmente uguale al fisso da farti vendere un intero super corredo compreso il 200-600 per usare il 500 su macchina Canon e non adattato su un altro marchio?
|
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 21:16
f 13 massima apertura, che fotografi a mezzogiorno ?
Pensare al 200-600 duplicato e' una bestemmia.
Se ti serve arrivare a 1200mm non c'è nessuna alternativa al fisso. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 21:28
Ti ricordo che hanno presentato ben due tele f11...fissi per altro, ma fissi proprio in tutto
Si possono usare e le condizioni per scattare con f11 e quelle focali (tempi brevi) esistono, non sono molte ma ci sono.
È lapalissiano che un ottica luminosa offre ben più possibilità di scatto e, al netto degli ingombri/peso, è sempre preferibile; ma non sempre è possibile portarlo, ed a volte lo zoom offre maggiore duttilità.
Senza contare che tanti non possono permettersi o non vogliono spendere per un supertele big. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 21:30
“ ...f 13 massima apertura, che fotografi a mezzogiorno ?
Pensare al 200-600 duplicato e' una bestemmia.
Se ti serve arrivare a 1200mm non c'è nessuna alternativa al fisso. „
Quando si parla di focali simili bisogna necessariamente accennare alle condizioni ambientali perché nella savana a sole alto non è la stessa che alle Svalbard in giornata tersa a -25°. Nell'ultima ed in similari circostanze i 1260 cui si arriva con lo zoom a 600 mm. in apsc e con 1.4 x sono resi benissimo anche con i 10.5 mpx che in tal caso l'A9 concede; aggiungo che questa verifica l'ho fatta con soddisfazione anche in situazioni meno permittenti. Il 2x con questo telezoom non serve ad arrivare ai 1200 ma ai 1800 in formato appunto ridotto; le condizioni di cui sopra diventano allora imprescindibili e comunque penso possano corrispondere ad una manciata di scatti l'anno. Per fare un esempio citerei gli scatti di Marco Valentini nella tundra di Barrow come riferimento di utilità-necessità per il 2x. |
user210403 | inviato il 05 Dicembre 2020 ore 21:51
sony 200-600 a 600mm f9 monopiede, distanza 50 metri www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3799472
sigma 800mm f 10 +1,4x canon I, treppiede distanza 80 metri www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3789897&l=it
Dettaglio della parte estrema del fotogramma con 800 + 1,4x, a 80 metri www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3799475&l=it
Io cerco di parlare sempre con le mie foto Visto che ho un pò di tempo a disposizione mi diverto a testare ,e mi piace catturare più dettaglio possibile su distanze medie lunghe lunghissime e croppare molto...
Senza voler imporre niente a nessuno,tanto meno a voi che avete molta più esperienza e capacità di me...
Dal punto di vista esclusivamente ottico il sigma 800mm da 6,5 metri in poi ,cioè dalla minima distanza di messa a fuoco, in tutte le foto che ho fatto è sempre superiore al 200-600 a 600mm a parità di distanza e diaframma,e anche da molto più lontano.. differenze che aumentano all'aumentare della distanza e al calare della luce...
Di conseguenza se mi dite ( e mi pare che siete tutti d'accordo) che un 600 f4 di ultima generazione o anche penultima è superiore al sigma 800 e non di poco , significa che è molto ma molto superiore al 200-600....
C'è poco da fare...
Detto questo,come dicevo,il 200-600 è un obiettivo fantastico,superiore agli altri zoom e pure ai 100-400,permette di scattare a mano libera,ha un prezzo concorrenziale agli altri zoom inferiori a lui,e una qualità di immagine che se non ci fossero i fissi come paragone non farebbe desiderare di meglio a nessuno.. io finchè non ho preso l'800 ero super contento del dettaglio catturato da vicino e in lontananza dal sony....non desideravo altro... anche perchè non potevo permettermeno,ma soprattutto perchè ero davvero contento..
ma i super fissi giocano in un altro campionato.... sono più grosso,pesanti,ingombranti,e super costosi..ma la qualità che offrono non ha pari... se uno potesse permetterseli non ci sarebbe storia.. anche se io personalmente se dovessi prendere un 600 f4 o un 800 fl mi terrei senza dubbio il 200-600 perchè molto più versatile e sfruttabilee con una qualità comunue molto più che soddisfacente,soprattutto con buona luce
|
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 21:54
“sony 200-600 a 600mm f9 monopiede, distanza 50 metri”
Hai fatto controllare il 200-600 in sony? E' allineato? T'han detto nulla?.. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 22:38
Onestamente , tralasciando che non so cosa sia il Sigma 800 f 10 , ma tra le due foto postate q me sembra più definita e nitida la foto fatta con il Sony 200-600 , poi può farsi che ci vedo male ? |
user210403 | inviato il 05 Dicembre 2020 ore 23:45
Il sigma 800 tralascialo pure.. È un catorcio 
Però se guardi le lettere sono molto più definite con l'800 pur essendo nella parte estrema del fotogramma, e pure il gheppio a me personalmente piace più con l'800.
Particolare NON da poco : col sony ho scattato da 30 metri più avanti!!!! 30 metri!!!! Distanza 50 metri conto 80
Riguardo al 200-600, ho potuto finalmente esaminare stasera, grazie alla notevole gentilezza di un utente del forum la resa con tc 1,4x su a7r4, quindi su sensore molto denso, ( come può essere la 6600) e.... sono "contento" di confermare quello che ho sempre sostenuto
praticamente nessun vantaggio al centro su treppiede a distanza ravvicinata, ed evidente perdita ai bordi... Sulla lunga distanza di conseguenza le cose peggiorano ... Conviene sempre croppare i 600 lisci..
PS I file che sforna la a7r4 nelle giuste condizioni sono una MERAVIGLIA... ovviamente come tutte le bigmpx il rumore si vede |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 23:48
“ Il 2x con questo telezoom non serve ad arrivare ai 1200 ma ai 1800 in formato appunto ridotto; „
Il bello è vedere i mm inventati, , tutti su Aps o anche più piccolo diventano , non solo il 200-600, eh, peccato che più che diventare rimangono, i mm sono quelli, se ritagliamo diventano pure 2000 mm. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 0:01
“ Che era talmente uguale al fisso da farti vendere un intero super corredo compreso il 200-600 per usare il 500 su macchina Canon e non adattato su un altro marchio? „
Vedo che ti ricordi bene!!
Ma il 200-600 non è mai stato UGUALE al 500, tuttavia non molto distante, non quanto lo fossero in precedenza altri superzoom.
Ma spesso nei dettagli si consumano le scelte. 
E comunque il 500 resta un f/4. Quando li moltiplichi, moltiplichi anche le differenze. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 0:33
“Il bello è vedere i mm inventati”
Caxxate su caxxate...il bello e' che poi la gente ci crede pure. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 0:57
“ Però se guardi le lettere sono molto più definite con l'800 pur essendo nella parte estrema del fotogramma, e pure il gheppio a me personalmente piace più con l'800.
Particolare NON da poco : col sony ho scattato da 30 metri più avanti!!!! 30 metri!!!! Distanza 50 metri conto 80 „
Ma sono 800 iso vs 100 e la foto con il 200-600 è 5 megapixel , l'altra 2,8 |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 1:03
Quando si parla di TC entrano in ballo le combinazioni, il mio 200-600 con il TC 1.4x va meglio rispetto ad uno scatto liscio croppato in seguito per avere lo stesso angolo di campo. Di fatto, lo tengo sempre su...
Diverso discorso per il 100-400, il mio TC ed il GM non si godono... ed allora preferisco il crop se voglio un angolo di campo diverso.
Per quanto riguarda i bordi, è vero, come tanti zoom, perde qualcosa ai bordi, cosa che sempre personalmente, non mi interessa perchè nel 95% dei miei scatti i soggetti non sono nei bordi. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 8:01
Prima di buttarsi a fare certi paragoni si dovrebbe avere la fortuna di possedere un fisso di alta levatura per capire che uno zoom, seppur ottimo, non deve essere paragonato MAI a certe ottiche.
Semmai, portafogli permettendo, si dovrebbero avere entrambi in corredo in quanto perfettamente complementari.
Credere di spendere relativamente poco e avere la qualità di un tele da svariate migliaia di euro è da poveri illusi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
