Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

Minima risoluzione per impedire download fraudolenti

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

Michelangelo

inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:36

“ Una soluzione potrebbe essere quella di postare online la foto con la firma bella grande al centro in bianco con opacità attorno al 40/50% così la foto resta visibile e tenere una copia senza firma gigante da stampare una volta che la scelta è stata fatta... „

soluzione ampiamente discussa ed effettivamente valida. nel caso specifico ci poniamo il problema d non rendere invasivo ( come i questo caso) il sistema di protezione.

“ a questo punto meglio flash.... ma c'è sempre (anche con la applet credo) la possibilità di fare uno screenshot „

.
si, sono d'accordo ma dato che Apple mai farò girare flash sui suoi devices il problema resta.
Lo screenshot è facile da fare :)

Tra l'altro diversi browser per tablet hanno dei settaggi per la gestione delle immagini e capita che le rendano visibili in ogni caso. Capita se ci son istruzioni MediaQuery che cambiano il layout in base alla larghezza o al tipo di pixel.
A me capita con WP dove nell'iphone le immagini appaiono singole e non in slideshow e quindi scaricabili (anche se a bassa risoluzione).

Giorgio Vannucci

inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:58

Per disabilitare la funzione di "print-screen" basta mettere un loop in ac3 "flash", che inserisca nella clipboard ogni tot millisecondi un valore testo qualsiasi, questo però produce diversi side-effects, tipo che durante la navigazione è impossibile usare il copy/paste di qualsiasi contenuto testo tipo password o username o altro..
Il problema non è tanto la mancanza di soluzioni in merito di sicurezza ma quanto queste diventono intrusive o siano cross/platform... cioè possano funzionare su ogni device ..
Se la soluzione crea piu problemi o difficoltà di utilizzo anche se efficace non ha senso implementarla, in quanto ridurrebbe il numero di utilizzatori del servizio web in questione... motivo per cui nessun servizio gratuito o meno che ha come taaget il maggior numero di utenti possibile si prenderà la briga di realizzare software che possa fargli rischiare di perdere utenti.

Detto questo a mio avviso (faccio il programmatore web da circa 20 anni e mi occupo anche di sicurezza) il modo migliore rimane un forte deterrente.. se poi il 3-4% di programmatori/pro-user riesce a scaricare comunque l'immagine è un danno accettabile se il 95% invece paga per il servizio.
Un pò come per i furti nei supermercati, sono statisticamente calcolati nel budget di esercizio ma non portano al fallimento dello stesso.
Per evitare quel 5% di furti potresti perquisire ogni cliente del supermercato che entra e esce, ma quanti clienti avresti disposti a farsi perquisire ogni volta?
Una soluzione combinata di javascript e flash anche se aggirabile rimane la meno intrusiva e piu compatibile possibile.

Mauro Aluffi

inviato il 10 Marzo 2014 ore 19:25

Ho risolto. Mi faccio pagare prima. Semplice ed efficace.

Mauro Aluffi

inviato il 10 Marzo 2014 ore 19:25

Ho risolto. Mi faccio pagare prima. Semplice ed efficace.

Guidoz

inviato il 10 Marzo 2014 ore 19:42

“ si, sono d'accordo ma dato che Apple mai farò girare flash sui suoi devices il problema resta. „

A questo si riferiva il "a questo punto".
Le applet dubito girino su altri smartphones.... almeno con flash tagli fuori una porzione minore.

“ Per disabilitare la funzione di "print-screen" basta mettere un loop in ac3 "flash", che inserisca nella clipboard ogni tot millisecondi un valore testo qualsiasi, „

Per la serie: aggredisci l'utente! MrGreen

“ il modo migliore rimane un forte deterrente.. se poi il 3-4% di programmatori/pro-user riesce a scaricare comunque l'immagine è un danno accettabile se il 95% invece paga per il servizio. „

Dipende... ci sono alte possibilità che nel 95% rientrino quelli che avrebbero preso l'immagine per il proprio blog personale (non un danno insomma), mentre quel 3-4% che dovrebbe pagarlo per gli usi che ne fa magari è più smaliziato (o paga qualcuno per trovargli un modo di non pagare tutte le immagini MrGreen

)

Sicuramente non si può generalizzare. Le soluzioni sono limitate o intrusive... ognuno scelga la forma di intervento o non intervento che più si addice alla propria potenziale clientela :)

Marco14

inviato il 11 Marzo 2014 ore 11:40

Ma se le foto servono solo da ANTEPRIMA, perché il cliente si lamenta se c'è il watermark grande? Eeeek!!!

La domanda ovviamente è sarcastica, lo sappiamo perché si lamenta.

Semplicemente gli si spiega che molti tendono a scaricare le foto senza pagarle, quindi per colpa di qualcuno ci rimettono tutti.

Artemia

inviato il 11 Marzo 2014 ore 12:22

Io penso che chi (cliente) dispone di buon senso, di sicuro non si pone questa domanda "perchè il wattermark?", mentre penso di chi questo se lo chiede ha trovato proprio quello che "fa per lui" o no?

Beawolf

inviato il 11 Marzo 2014 ore 12:33

E' tutto inutile in quanto basti ricordarsi che le foto sono fisicamente sul server che le ospita e noi che stiamo a centinaia di chilometri di distanza, per poterle vedere sui nostri computer di casa, anche non volendo, le abbiamo già scaricate.

Callisto Romani

inviato il 11 Marzo 2014 ore 17:08

“ Un bel watermark traslucido centrale con il tuo sito bello grande. Non ti pagano e condividono? ti fanno pubblicità! „

Purtroppo è così come hai detto tu, non ci sono tante vie alternative.....

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |