| inviato il 25 Novembre 2020 ore 11:42
@Mgk
Lomography
le basi
cioè spiegati |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 11:45
ok Vale ti si deve credere sulla parola 
neanche Gesù pretendeva questo, ogni tanto un miracolo gli scappava |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 11:56
Ma se non lo vuole dire perché insistere,... ogniuno è padrone di quello che vuole fare o non,... andiamo a fotografare che è meglio |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 12:08
@Lomo fai sembrare gli ISO (un concetto abbastanza banale), come fosse rocket science! Rivediti con calma i due video. Se ti stanno bene significa che la tua conoscenza dei fondamenti della fotografia digitale è molto lacunosa. Tutti quelli che apprezzano quei video del digitale hanno capito quello che hanno potuto. E per la mia esperienza è probabile che siano la maggioranza in questo Forum.
Ho postato più volte questa semplice relazione che lega luminanza media della scena Lv (Light value), Ev come in Exposure value, Sv come Sensibilità ISO e C come sovra/sottoesposizione in stop. Ci sta tutto, attraverso C anche ETTR.
La relazione non potrebbe essere più semplice e sfrutta il fatto che i logaritmi trasformano moltiplicazioni e divisioni in somme e sottrazioni. È derivata da APEX degli anni Cinquanta.
Lv=Ev+C-Sv
Sono intimament convinto che tutti quelli che non sanno cos'è un logaritmo in base 2 mi insulteranno. Non è colpa mia. Significa che hanno la matematica della licenza media inferiore.
Cmq log2(a)=3.322*log(a), dove log c'è su tutte le calcolatrici ed è log in base 10. log in base 2 non c'è sulle calcolatrici. Si può invocare sotto Excel, volendo.
Caro Grande Fiammifero: se ti chiedo di calcolare EV (lo stesso di Ev) di f/5.6 e 1/100s c'arrivi? Ti avviso che 5.6 non devi usarlo perché è un arrotondamento. Allora c'arrivi o no? Se non sei capace, leggi pazientemente e studia, cos'altro posso raccomandarti? |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 12:23
Parlo per me e per la mia piccola trappola Lumix G80 che l'unica invariante che ha è il rischio rumore.
Gli ISO contano altrochè, come lo contavano con la pellicola.
Al tempo dell'analogico il limite era grande.
Montavi la pellicola e ti rimanevano solo due parametri "manovrabili": Tempo e Diaframma.
Adesso abbiamo la possibilità di variare direttamente "in macchina" anche la sensibilità raggiungendo valori impensabili con la pellicola anche nel caso delle macchine più sfigate.
Anche con la pellicola se usavi alte sensibilità la grana imperversava danneggiando la definizione e la nitidezza dell'immagine.
Ogni sensore ha i suoi limiti sia verso le alte luci che le basse.
A mio modesto parere, girala come vuoi, alzare gli ISO e abbassare i tempi o viceversa lo fai sempre e comunque nei limiti del rumore che genera il sensore.
Il mio 4/3 in questo non brilla.
Con buona luce oltre i 6.400 ISO non è accettabile salvo cercare "effetti speciali".
In luci basse oltre i 3.200 ISO è meglio lasciar perdere.
Quello che non capisco sono coloro che a tutti i costi cercano di star bassi con gli ISO con il conseguente allungamento dei tempi.
Ma se allunghi i tempi oltre il limite tendi a far surriscaldare il sensore e generi nuovamente il rumore che cerchi di eliminare abbassando gli ISO.
Qualcuno potrà dirmi: è un rumore diverso.
Per me è sempre rumore.
Ad esempio in astrofotografia, nelle foto della volta celeste fatte con grandangoli senza astroinseguitore, vedo sovente dei tempi di esposizione lunghissimi (20-30 s) con ISO 100-200.
Che senso ha?
Di rumore ne hai comunque e in più non hai stelle puntiformi ma delle strisciate tipo startrail.
Concludo dicendo che, a mio modesto parere, non bisogna avere paura di utilizzare una sensibilità abbastanza alta, l'importante è capire qual'è il compromesso tra tempi e sensibilità nei limiti sensore della propria trappolina.
Il sensore M4/3 Panasonic, per sua sfiga, permette di recuperare meglio le luci leggermente bruciate rispetto alle ombre sottoesposte.
Per questo, personalmente, tendo a sovraesporre di 1/3 di EV.
Tutto il resto è teoria.
|
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 12:30
“ Lomo fai sembrare gli ISO (un concetto abbastanza banale), come fosse rocket science! Rivediti con calma i due video. Se ti stanno bene significa che la tua conoscenza dei fondamenti della fotografia digitale è molto lacunosa. „
sugli iso il video è uno, non capisco dove hai preso l'altro, e certo che la mia è una conoscenza lacunosa, sei tu il professore, e se entri affermando che dice fregnacce mi aspetto che tu dica dove sbaglia e corregga, ma con la stessa semplicità che ha usato il l'autore del video, non con super×le come sopra, che secondo me neanche tu hai capito cosa hai scritto
non so quanti EV sono 5.6 1/100, potrei fare una ricerca e trovarlo velocemente, ma che lo sappia oppure no cosa cambia e cosa c'entra con l'argomento trattato nel video poi |
user209843 | inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:00
Scusate l'OT, ma Lewis Hamilton per vincere 7 titoli mondiali in formula 1 ha dovuto conseguire lauree in: fisica, chimica, matematica, ingegneria meccanica, ingegneria aerospaziale, ingegneria informatica?
Oppure gli è bastato acquisire ed affinare la tecnica della traiettoria ideale, sviluppare la sensibilità per dare indicazioni sul set up dell'assetto, saper gestire con sensibilità e maestria volante, freno e acceleratore? |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:03
La risposta è dentro di te |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:10
Val, ti leggo sempre con molto interesse ma a volte confesso di non essere in grado di seguire le tue formulette...
L'argomento Iso mi interessa (e credo interessi anche molti altri utenti). Credo ciecamente alla tua preparazione sull'argomento è proprio per questo credo che la tua risposta migliore e più utile sarebbe aprire un bel post nel quale spieghi con le parole più semplici e comprensibili che puoi (anche violentando la comprensibile tendenza al tecnicismo) l'argomento.
Io approfitterei di questa risorsa con grande piacere e avidità |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:12
“ La risposta è dentro di te „
sì, ed è sbagliata |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:16
Già.
Come sempre. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:23
@Valgrassi dixit:
“ Rivediti con calma i due video. „
Ho appena letto il seguito di questa storia e una cosa non mi torna...
Siccome io in questo 3d ho visto soltanto un video e un link presumo che tu sia andato a spulciare il sito dell'autore per verificare la sua attendibilità e che, visto che parli di due video, tu abbia trovato qualcosa in un'altro filmato qui non postato...
ma ti ricordo che qui si è visto un solo filmato e di quello si stava parlando!
|
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 13:57
“ Quello che non capisco sono coloro che a tutti i costi cercano di star bassi con gli ISO con il conseguente allungamento dei tempi. „
Come non lo capisci?  A parte il rischio mosso, il beneficio è capitale, il doppio del tempo significa il doppio del segnale... |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 14:17
@Old “ A mio modesto parere, girala come vuoi, alzare gli ISO e abbassare i tempi o viceversa lo fai sempre e comunque nei limiti del rumore che genera il sensore. „ Il rumore che genera il tuo sensore è del tutto analogo a quello di una Sony A7SIII. Quello che cambia è la luce che raccogli. Il sensel della tua m4/3 è abbastanza piccolo.
Non ha senso parlare di rumore, quello che vedi è SNR, rapporto segnale/rumore. Se tu vedessi il rumore, perché è così difficile toglierlo?
“ Quello che non capisco sono coloro che a tutti i costi cercano di star bassi con gli ISO con il conseguente allungamento dei tempi. „ Stare a ISO nativo (può essere 100, 160, 200) ti dà SNR massimo e dinamica massima, è quello il motivo.
“ Ma se allunghi i tempi oltre il limite tendi a far surriscaldare il sensore e generi nuovamente il rumore che cerchi di eliminare abbassando gli ISO. „ Ce ne vuole prima di surriscaldare un sensore, parli di minuti non secondi. L'astro è un capitolo a parte della fotografia.
“ Per questo, personalmente, tendo a sovraesporre di 1/3 di EV.
Tutto il resto è teoria. „ Buono che sovraesponi di 1/3 di stop. Ma allora fai ETTR di 2 stop a ISO base e se riesci a non bruciare le luci avrai emulato l'SNR di una FF!
Cmq è chiaro che tu di teoria neanche l'ombra. Alla fine sfrutti male un sensore che di per sé è più impegnativo di un FF. Contento te...divertiti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
