| inviato il 21 Novembre 2020 ore 0:55
Quando vedo le foto fatte anni fa in apsc trovo anche io che siano belle (bellissime quelle della k10 con sensore CCD) ma spesso è bello poter croppare sui dettagli e trovare "foto nelle foto". Insomma direi che i 36 megapixel della Pentax
k1 sono perfetti |
user177356 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 0:57
Madonna che noia 'sti thread.
Non che non sia d'accordo, eh, tutt'altro. Ma è del tutto sterile continuare a contrapporsi a quelli che hanno le proprie convinzioni in materia di risoluzione del sensore fotografico, o agli ingegneri che sanno ragionare solo di tecnica.*
Se discutessimo un po' di più di fotografia e un po' meno di attrezzatura, i discorsi sui megapixel (a favore o contro) verrebbero rapidamente dimenticati.
* Non mi riferisco a Pollastrini, lui ha sempre ben chiaro che la tecnica è importante in tanto in quanto abilitante . |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 5:21
"Sul discorso dei megapixel, un monitor 4k ne ha circa 25 e non 8, .."
Mica vero.
Questo Samsung Series 8 UE55TU8070U 139,7 cm (55") 4K Ultra HD Smart TV Wi-Fi Nero:
Dimensioni schermo 55 "
Tipologia HD 4K Ultra HD
Risoluzione del display 3840 x 2160 pixel che fanno esattamente 8.294.400 Px, ossia meno di 8,3 Mpx
www.unieuro.it/online/TV-Ultra-HD/UE55TU8070U-pidSAMUE55TU8070?gclid=E
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 5:30
“ è il campionamento del segnale analogico che fa i danni maggiori alla nitidezza quando la risoluzione è alta. „ No. È esattamente il contrario.
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 7:59
Alessando, se conti i pixel sono 25 mega: 3840x2160x3. Se conti i pixel per colore devi contarli sia sulla periferica di input che su quella di output. Tanto è vero che un immagine riscalata di un sensore bayer è sempre più nitida di una che non lo è. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 8:17
A domanda del topic la risposta è no, ma la domanda è vistosamente retorica, atta a suffragare una convinzione già accompagnata da un proprio esempio.
Sul perché usiamo corpi macchina così, o pure più, performanti, rispondo che si segue l'evoluzione, si compra il superfluo per un uso magari soggettivo, ma comunque rassicura avere qualcosa che, fosse necessario, potrebbe fare anche più del nostro normale fabbisogno.
Poi ce lo impone il marketing: chi entrerebbe in negozio di fotografia chiedendo una macchina a pochi Mpx quando la maggior parte dei modelli in vendita ne abbiano di più, magari a prezzi simili?
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:01
"3840x2160x3"
L'errore è quel "X3"
Occhio che nel sistema a colori RGB, a comporre l'immagine finale presentata da un monitor non hai il pixel rosso, il pixel verde ed il pixel blu che uniti, sommati, vanno a comporre l'immagine finita, non è affatto così.
L'immagine finita è composta da particelle elementari d'immagine, chiamate appunto "Pixel", e ciascuna di esse include l'informazione sia del colore globale, in componenti RGB, ha un suo colore che è composto in RGB, ed una sua luminosità, oltre all'informazione di colore il pixel include una informazione di luminosità.
Detta in altre parole, il filtro di Bayer non crea il pixel, il pixel lo crea il campionamento fatto dalla fotocamera sul segnale analogico emesso da un sensore che riceve luce filtrata dal Bayer.
Se usi un programma di fotoritocco a caso, diciamo il ben noto Photoshop, ....come imposti nelle preferenze del programma la risoluzione del monitor che stai usando?
Ovvero, come dici al programma di fotoritocco con che c azzo guardi l'immagine che ti presenta, quali sono le caratteristiche del monitor?
Se profili il monitor, lo calibri, i colori, luminosità e contrasto, che non puoi settare nel programma di fotoritocco, te li regola il calibratore, ma la risoluzione del monitor non te la può regolare.
E quella risoluzione del monitor ci va impostata esatta, precisa al singolo PPI (Pixel Per Inch), altrimenti non ti torna più nulla, vedi una immagine sul monitor, ma non sai quanto è grande, e se la stampi non sai nemmeno se è nitida come la vedi se non dici al programma la risoluzione esatta del monitor.
Senza impostare la risoluzione esatta del monitor, non conosci nè la dimensione geometrica vera che vedi, nè la dimensione di stampa che imposti, nè la nitidezza che vedi, manco quella va bene, non va bene nulla.
....non sai nemmeno che cosa è e come si misura la risoluzione di un monitor.........
Mahhhhh........ |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:08
Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto?
no.
Servono 42 megapixel?
si. |
user14103 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:09
Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto
Dipende dalla distanza di scatto io ho molti ritratti rubati da lunghe distanze e ritagliati ma non e il mio genere ..per chi fa foto pubblicitarie a volte sono anche pochi loro si affidano ai 100 mpx o alle p1 da 150.. poi se li hai puoi sempre levarli ...ma se ci stai stretto e devi aggiungerli e un problema ... ancora un paio di anni e i 42 mpx saranno il minimo sindacale sulla maggior parte delle fotocamere |
user206431 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:09
Le bigmegapixel non servono per stampare, ma per usare le ottiche fisse come zoom. Una volta provato questo metodo non tornate più a 24 mpx. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:25
“ Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto? „
No, secondo me conta di più il carattere della lente che si impiega.
Nel ritratto non serve poter distinguere il comedone sulla faccia del soggetto
Ho dei bellissimi ritratti fatti recentemente con i 10 mpix della D200. Naturalmente già ben inquadrati, altrimenti concordo con l'osservazione di FrankPH qui sopra.
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:26
No, servono Gigapixel AI e/o PS 2021.  |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:26
Comunque, se uno guarda le foto al web, basta andare qui nelle Gallerie, Ritratti, oppure andare nelle Recensioni e vedere le foto scattate con le varie fotocamere e confrontare quelle di tipologia uguale.
Ovviamente bisogna guardare le foto nella loro intierezza, non ingrandite al 100% o più, perché fare quello non è gustarsi una fotografia ma è giocare coi pixel, le fotografie vanno viste intere.
Se la foto è stata "fatta" bene, normalmente bene (scatto, luce, fotoritocco, senza grandi errori, del tutto normali) e non fatta male da un miccio, non vedrete mai alcuna differenza su fotocamere di marca e risoluzioni diverse.
Provare per credere.
Amen.
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:31
“ma per usare le ottiche fisse come zoom”
Totalmente sbagliato. Questi sono consigli mutuati dai sedicenti esperti/guru dei forum che imperversano e rovinano la fotografia ai giorni odierni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
