|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:43
“ Il 28 è una focale che oggi non incontra grandissima diffusione, sono più diffusi 24 e 35. Nikon un 28 ce l'ha in programma ma sarà un pancake quindi un altro genere di ottica rispetto al 28/1.4 che rimane una delle lenti al top di Nikon.
Sulle terze parti, arriveranno sicuramente: Tamron lo ha già dichiarato anche ufficialmente anche se non si è sbilanciata sulle tempistiche. Oltretutto non è solo il mondo Nikon ad essere privo - per ora - di ottiche compatibili, Canon è nella stessa identica situazione (questo così per anticipare i soliti commenti letti e riletti che arriveranno dai soliti noti dove la non presenza di lenti Sigma e Tamron è per loro indice che Nikon sta fallendo e che nessuno se la fila più...).
Mia personale opinione: non avendo accesso diretto alle specifiche ufficiali dell'AF di Nikon e Canon, l'unica via per i produttori terzi è di procedere via reverse engineering, operazione molto complessa e con alto rischio di prestazioni non ottimali. Sigma e Tamron hanno impiegato anni per essere considerati marchi "premium" e non più alternative economiche e poco affidabili, secondo me non vogliono correre il rischio di essere spu...nate da qualche influencer che bolla una loro lente come pessima perché su 100 foto se ne ritrova 5 o 10 fuori fuoco.
A mio avviso arriveranno quando saranno sicure di non sbagliare nulla. „
Si il 28 1.4 g è ( assieme al 105 1.4) il fisso migliore della serie F per quanto mi riguarda. Sinceramente mi rompe usarlo con l'adattatore. Il 28 in programma lo avevo notato, non sarà ovviamente la stessa cosa, ma lo valuterò sicuramente.
Quello che mi interessa veramente sarebbero degli zeiss ( il 18 sopratutto) con attacco Z. Ora, se è vero che devono riprogettare le lenti per il discorso del tiraggio, se mai lo faranno, si tirerà per le lunghe.
Ho invece letto che è stato presentato un adattatore per usare le lenti Leica M con autofocus sulle Z. Costa 350 euro, ma le lenti leica sono fenomenali, contando anche gli zeiss per tale attacco. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 19:01
@Gian Carlo “ Io temo che non sia un problema di reverse engineering, ma di volumi minimi.... „
considerando il parco ottiche Z mount uscito, la qualità delle stesse e la road map futura della produzione Z mount, quello dei volumi minimi potrebbe essere anche vero, quanti comprerebbero ottiche Tamron o Sigma equivalenti? Io no di certo. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 19:02
“ Si il 28 1.4 g è ( assieme al 105 1.4) il fisso migliore della serie F per quanto mi riguarda. Sinceramente mi rompe usarlo con l'adattatore. Il 28 in programma lo avevo notato, non sarà ovviamente la stessa cosa, ma lo valuterò sicuramente. „
Se ti piace la focale... è un primo passo.  Tra l'altro essendo un pancake sarebbe una lente che ci si può veramente portare dietro ovunque.
“ Quello che mi interessa veramente sarebbero degli zeiss ( il 18 sopratutto) con attacco Z. Ora, se è vero che devono riprogettare le lenti per il discorso del tiraggio, se mai lo faranno, si tirerà per le lunghe. „
Milvus e Otus sono a fuoco manuale: considerando che Nikon ha il tiraggio più corto di tutti, mi viene da pensare che adattarli all'attacco Z sarebbe fattibile in tempo zero o quasi... Laowa ad esempio è da un po' che tira fuori lenti su lenti con attacco Z.
“ Ho invece letto che è stato presentato un adattatore per usare le lenti Leica M con autofocus sulle Z. Costa 350 euro, ma le lenti leica sono fenomenali, contando anche gli zeiss per tale attacco. „
350 euro sono tantini ma se rapportati al costo delle lenti Leica tutto sommato neanche troppi. Non so che prestazioni possa avere l'AF comunque, non penso sia fulmineo...
Nota a margine: il fatto che diversi costruttori di adattatori siano usciti con prodotti che permettono l'AF sui corpi Nikon (vedi TechArt che produce un adattatore - che pare anche funzionare benone - per lenti Canon verso attacco Z), mi fa pensare che il reverse engineering sia più che fattibile. E se c'è riuscita TechArt, mi viene difficile pensare non ci possano riuscire Tamron e Sigma, che dispongono di risorse economiche ben maggiori. Per questo mi viene da pensare che il ritardo sia dovuto solo alla voglia di uscire con prodotti impeccabili. Vedremo.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 19:06
“ considerando il parco ottiche Z mount uscito, la qualità delle stesse e la road map futura della produzione Z mount, quello dei volumi minimi potrebbe essere anche vero, quanti comprerebbero ottiche Tamron o Sigma equivalenti? Io no di certo. „
In casa Nikon, così come in casa Canon, mancano ancora molte lenti. E per le focali già presenti, mancano comunque alternative più economiche o comunque con luminosità alternative.
Per dire, a me interesserebbero tantissimo i Tamron 20-24-35 con luminosità 2.8 (in particolare il 20) e il 70-180/2.8. Anche il Tamron 70-210/4 potrebbe far gola ai Nikonisti (lente del tutto assente, anche dalla roadmap) ma anche ai Canonisti visto che se è vero che una lente del genere l'ha presentata, è anche vero che ha un prezzo enormemente superiore al Tamron.
E ancora, fossero presenti con attacco nativo, anche tutti i fissi Art tornerebbero molto più apprezzati con alcune chicche assenti con attacco F/EF come il 35/1.2 e il nuovo 85/1.4, molto compatto e dalla eccellente resa. Secondo me il mercato ci sarebbe eccome, sia in casa Nikon che in casa Canon. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 19:15
Ritorno alla domanda iniziale.
Ho acquistato una Z6 per usarla con FTZ con tutte le mie meravigliose ottiche AF-S e qualche ottimo tamron.
Tutto perfetto, soprattutto i 50mm o giù di li.
Poi ho provato il 50/1,8 S.
50/1,8S tutta la vita, ha asfaltato i miei dubbi dopo due o tre scatti visti a monitor.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 19:37
And the winner isssssss.....
BALZA |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 20:53
Su Z 6 ho usato sigma 85 1,8 art e il nativo 85 1,8 s,...alla fine ho tenuto il nativo ,... l'art l'ho dato via
Non so se ti sono stato utile |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 21:49
“vero che ci sono i tifosi dei vari marchi
ma ci sono anche parecchi spara cavolate”
E quello a cui ti riferisci è un ottimo rappresentante.
Che si diverte a disturbare le discussioni dove si parla di sistema Z per partito preso.
Ho avuto le due ottiche affiancate per qualche mese per poi vendere senza alcun rimpianto il sigma Art, rimane una ottima lente ma reputo il nuovo 50 1.8 una lente veramente notevole, il miglior 50 Nikon sinora prodotto. Inoltre è una lente nativa per quell'attacco e oramai costa anche meno dell'art si trova in Germania a 430€ e in Italia Nital intorno ai 500€.
Ti consiglio assolutamente di prenderlo te ne innamorerai.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 21:57
“
350 euro sono tantini ma se rapportati al costo delle lenti Leica tutto sommato neanche troppi. Sorriso Non so che prestazioni possa avere l'AF comunque, non penso sia fulmineo...
„
In realtà, la cosa che mi interessa è la possibilità di poterli attaccare, poi l'af di certo non brillerà, ma su un 18 per i paesaggi non mi servirebbe a molto. Comunque è una cosa molto positiva, più lenti si possono usare meglio è. La Z7 ha davvero un brande file, oltre alle Z che sono ottime, vorrei metterla alla prova con le Zeiss/Leiz. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 22:24
L'AF con le lenti F è leggermente più lento con i tele e paragonabile da focali da 100 mm e minori.
Per il resto vanno molto bene, io il 105 1.4 lo ho provato e va una bellezza anche come AF immagini che il 28 possa darti zero problemi.
Oggi abbiamo anche provato addirittura tamron 70-200 g con il moltiplicatore 2X su una Z6II e chi lo ha testato è rimasto assai soddisfatto.
Io uso ancora 200-500 F 5.6 VR, 500 F4 VR, 300 AFS F4 senza problemi
Qull'adattatore techart per i Leica è qualcosa di veramente interessante.
Le Z hanno il tiraggio più corto fra le ML e gli permette in teoria con adattatori di montare tutto.
Ho provato anche lenti Canon con adattatore e vanno alla grande |
|
|
inviato il 15 Novembre 2020 ore 23:32
Se non fosse che il TechArt da EF a Z costicchia... Ho un 135/2L nel cuore dai tempi in cui lo usavo con Canon. Ne ero follemente innamorato e mi ricordo che lo dovetti vendere per recuperare qualche soldo causa maledetto che non mi pagò un paio di lavori (non che adesso navighi nell'oro ma all'epoca ero a partita iva, all'inizio delle mie esperienze lavorative e decisamente squattrinato  ).
Prima o poi...
[perdonate l'OT] |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 7:28
"Nikon nikkor Z 50mm f/1.8 S vs Sigma Art 50mm f/1.4 DG HSM"
Fare un confronto tra un F 1,4 ed un F 1,8 non è cosa giusta e tantomeno intelligente. si comprano gli F 1,4, sempre più grossi, più pesanti e più costosi degli F 1,8, per usarli ad F 1,4, altrimenti non vanno comprati.
E poi ottiche buone F 1,4 ed F 1,8 chiuse anche solo ad F 2,8 sono uguali come resa ottica di risoluzione.
E conta più la resa sui colori, sulla tenuta ai riflessi e flare e sulla modulazione dei toni delicati, della risoluzione
E come se non bastasse, se uno guarda la foto finita, nella sua intierezza, su stampa anche A2, 40 x 60 cm (..quanti stampano così grande?), o su monitor anche di 30" (...quanti ce l'hanno?) su ottiche buone diaframmate uguali la differenza sarà sempre invisibile.
E se uno giudice le ottiche guardando le foto ingrandite a monitor al 100% o al 200% o più, fotograficamente parlando è solo un incompetente che gioca coi pixel e non uno che fa Fotografia.
|
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 8:56
Scusa Alessandro ma pensi che il tuo intervento è attinente alla domanda che è stata posta dal forumer? |
user28666
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 9:02
Non sono mai stato un tifoso del 50mm Art. Si è vero, è stato il pioniere nell'aver introdotto una nuova moda di ottiche grosse e super performanti. Ha una ottima risolvenza ma il suo sfocato non mi è mai piaciuto e con esso anche quello del 35 Art.
In questo caso avendo visto dei sample il 50 Z ha uno sfocato più morbido, se è questa la caratteristica che cerchi. Altrimenti il 50 Art se è già nel tuo corredo va più che bene! |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 9:22
"Scusa Alessandro ma pensi che il tuo intervento è attinente alla domanda che è stata posta dal forumer?"
Sì!
Perché gli dice che:
- le due ottiche differiscono per un po' di luminosità, a favore del Sigma, più grosso e pesante
- chiusi oltre F 1,4, le due ottiche sono uguali, non vedi nessuna differenza in immagine finita.
ed in Fotografia conto solo ed esclusivamente quello che si vede in immagine finita, quello che non si vede, non conta assolutamente nulla, zero.
Se gli serve F 1,4, compri il Sigma, se F 1,4 non gli serve, prenda l'altro.
Ma oltre F 1,4 non vede differenze di qualità d'immagine, con entrambi ci fa le stesse fotografie,.........o immagini, se non è bravo.
La domanda seria da porsi non è quale è migliore, perchè quando si parla di ottiche buone, per chi fa veramente Fotografia, sono tutte uguali, ma che ci faccio.
E......questo gli altri non te lo possono dire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
