| inviato il 11 Novembre 2020 ore 11:27
@TheRealB Potrebbe essere da tarare la macchina con la lente, quando li avevo i risultati non erano per niente male. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 11:27
“ a questo punto decentra in modo da far rientrare TUTTA la facciata, anche la parte superiore ovviamente, nell'inquadratura.. „
L'ultima che ho messo. Non è frontale perchè c'è il battistero e non c'è lo spazio. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 12:00
Non ho letto tutto, e non possiedo neppure una 5Ds (alla fine non l'ho comprata) per fare le prove.
Ho sia il Canon 16-35 f4 IS che il Sigma 12-24 Art, e li uso su Canon 5D3.
Lo so, pochi MP contronyo alla 5Ds, ma quella ho.
Premesso che prenderei il 17TS senza se e senza ma (ottica che presto o tardi comprerò, proprio per panorami urbani, e ricordo una discussione, con relativa serie di foto, a Venezia, con 5Ds e 17TS), se hai modo di passare in zona Ferrara, ti faccio provare il Sigma, che mi ha letteralmente stupito da tanto è buono da angolo ad angolo, nitido, resiste al flare, ha pochissima AC).
Poi magari sono io di bocca buona e mi accontento, oppure è il mio esemplare eccezionale, oppure su 21 MP va bene anche un fondo di bottiglia, ma più che dirti "vieni a provarlo" non posso fare. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 12:12
“ Poi magari sono io di bocca buona e mi accontento, oppure è il mio esemplare eccezionale, oppure su 21 MP va bene anche un fondo di bottiglia, ma più che dirti "vieni a provarlo" non posso fare. „
No, il 12-24 è vergognosamente nitido da angolo ad angolo anche sui 45 della d850 |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 12:41
Quoto gli ultimi interventi, ed io se fossi nell'autore, non avrei dubbi nel prendere il 12-24 (o meglio 11-24 usato) al posto della coppia 16-35 + 17 TS.
Minore spesa ed al pari (se non superiore) qualità, sicuramente guadagno in versatilità/usabilità (zoom + AF!) avendo lo stesso campo inquadrato e ritagliando in post avendo 50 mpx!
Posto di avere già il 24-70 2,8 II da abbinarci. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 16:05
A parità di condizione (nuovo o usato), tra Sigma 12-24 Art e Canon 11-24 c'è una enorme differenza di prezzo, il Sigma costa molto meno (ed è il motivo per cui io ho il Sigma e non il Canon ... il Canon era "acerbo" e io non saltavo abbastanza in alto). |
user177356 | inviato il 11 Novembre 2020 ore 16:28
Il Sigma si trova di importazione intorno ai mille euro, un utente lo vende praticamente nuovo, con due anni residui di garanzia, a 950.
Edit: ops, mi riferivo al 14-24 e non al 12-24. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 16:31
Io lo pagai 1200 da Galaxia, scaricata l'IVA 960 Euro circa.
Non l'avevo mai provato, quando ho visto i primi scatti non credevo ai miei occhi, adesso mi sono abituato a questo livello. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 16:54
Si assolutamente, il mio “ancora meglio il Canon” era principalmente per gli 11mm così da pareggiare il 17 TS ed il valore residuo un domani vendendolo.
Personalmente ho usato solo due sigma (il 120-300) e per quanto validi otticamente in 3 anni d'uso sono finiti nel rusco entrambi.
Di contro i 300 Canon mi durano perfetti uguali al primo giorno, fino al cambio, quando esce il nuovo modello, per cui boh “usandoli” mi ci sarebbero voluti almeno 3 o 4 sigma per farmi un Canon senza contare i lavori persi durante le rotture ed il valore residuo pari a zero rottamandoli.
Direi che il Canon alla fine mi costa 1/3 di Sigma  |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 17:40
Se ci lavori, l'affidabilità diventa fondamentale, e allora è comunque meglio ... il meglio.
Se alla peggio perdi un po' di foto, il dfiscorso cambia.
(se però stai facendo il viaggio della vita, due mesi in Australia, e rimani senza grandangolo ... di nuovo non è proprio bellissimo).
Avendo il grano, è comunque meglio l'11-24.
Quindi tu in tre anni hai "macinato" ben DUE Sigma 120-300?
Ma ... fai il giocoliere e li usi come clave?
Come fai a romperli?
Io ho solo provato il 120-300, ma mi è sembrato solidissimo.
Cosa si è rotto nei tuoi? |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 18:00
“ Avendo il grano, è comunque meglio l'11-24 „
Sono sincero, potevo tranquillamentre permettermi il Canon EF 11-24 f4 ma ho optato per il Sigma 14-24 2.8 Art non solo e non tanto per il diaframma più luminoso ma, anche, per la sua qualità ottica nettamente superiore al Canon citato sia al centro, che in mezzo al frame che ai bordi e per l'assenza, sul Sigma, di quella fastidiosissima AC che affligge il Canon. Su un sensore denso ed esigente come la 5dsr la differenza è (ancora) più netta
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9 |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 18:13
Il 14-24 è si più luminoso ma meno wide del 12-24.
E 2 mm su queste focali si vedono assai.
Volendo poi croppare in post per sostituire un 17TS, meglio i 12mm del 12-24.
Fosse valido, meglio gli 11mm dell'Irix (non è valido, l'ho avuto e rivenduto di corsa).
E chissà come sarà il Laowa 10mm (che non ho mai provato). |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 18:23
“ Fosse valido, meglio gli 11mm dell'Irix (non è valido, l'ho avuto e rivenduto di corsa) „
Ti sei trovato così male? |
user177356 | inviato il 11 Novembre 2020 ore 18:46
Stavo leggendo un po' di recensioni, su Juza e altrove, sui due Sigma.
Il 12-24 sembrerebbe soffrire un po' ai bordi (che è dove soffre anche il "povero" Canon 16-35 f/4), e non sono sicuro che mi servano gli "ultimi" due mm. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 19:37
Si, sicuramente "meno scendi in basso come mm" e più la IQ rimane alta.
Se non ti servono gli ultimi mm vai di Sigma 14-24.
Se intendi farne anche le veci del 17 TS decentrato, "per me" tutta la vita l'11-24 e ci sono solo pro
@Alvar
Siamo OT ma con entrambi presi un "filo" d'acqua e nemmeno tanta.
Con il primo modello di 120-300 10/15 min. di bomba d'acqua estiva, arrivata senza preavviso (quando uscimmo dalla sala stampa dell'Hungaroring c'erano 36 gradi e cielo blu a perdita d'occhio ad agosto) ed avevo l'acqua a metà livello della lente frontale e mancavano giusto i pesci rossi.
Ovviamente l'EF 500 f4,5 Canon e le due prime 1Dinosauro a fargli compagnia, in quei frangenti, nemmeno una piega.
Al secondo 120-300 gli morì l'AF, sempre per acqua (lo presumero quando l'aprirono perchè tutto ossidato internamente) qualche tempo dopo e prese la via dell'indifferenziata.
E' vero che le 1V avevano meno parti delicate di una digitale, ma erano anche ben meno tropicalizzate di una 1DX e nonostante, ebbi ad un Rally di Montecarlo, l'acqua che ricopriva l'alloggiamento pellicola e la tendina otturatore quando aprii il dorso per cambio rullino, una volta asciugata la sera in albergo con il phon, continuò a funzionare per anni, fino all'arrivo delle 1Dinosauro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
