| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:33
se hai uno zaino da 100 kg...poi scrivi che un adattatoree è massiccio e pesante ...dimmi tu che devo scrivere ? che hai ragione ? no...il peso dell'adattatore è in linea con gli altri...punto... sono strafottente ? sono assolutista ? |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:36
Il thread aveva un intento ironico, secondo me a queste cifre ci sono sempre dei compromessi da accettare e la coperta è sempre corta (come giustamente detto più in alto).
Io personalmente mi ci diverto molto con la m50 ma capisco chi ha altre necessità (e possibilità di cambiare).
A volte qui si legge di lamentele anche su modelli top di gamma, sulle ammiraglie etc... Quindi chi si lagna di un sistema M orto gli fa quasi un complimento... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:37
Lorenzo il punto è che se vuoi la compattezza la compatibilità con il mount ff non rileva, perché serve solo a dare accesso alle lenti ff che sono grosse e pesanti
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:38
“ se hai uno zaino da 100 kg „
Ma chi ha uno zaino da 100 Kg?
Prova a prendere una m3, montarci l'adattatore e un 17-40 poi attaccartela allo zaino con un f-stop....
Diventa ingestibile....
Una rp ad esempio con un 24-105 7.1 è più gestibile...O con un 17-40 direttamente attaccato....
Non è il fatto che l'adattatore è più grande "degli altri" (e qui salta fuori il solito atteggiamento di chi crede che io sia qui a fare appunti perchè metto a confronto con altri marchi per screditare canon)....E' proprio il fatto che in un sitema compatto non concepisco l'adattatore...
Non è una cosa così vincolante, certo...Ma mi rompe le scatole per i motivi spiegati...Lo ho detto, e non capisco perchè intervenire aggressivvi...
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:43
“ Lorenzo se vuoi la compattezza la compatibilità con il mount ff non rileva, perché serve solo a dare accesso alle lenti ff che sono grosse e pesanti „
Rileva, perchè io giro sempre con un body compatto e uno no, sul quale sta il tele...Più un'altra lente (di ssolito un wide) nello zaino che deve andare bene su entrambi....
Già avere quell'ammennicolo nello zaino è una menata, dato che a volte devo rinunciare a portare il power bank perchè non so dove metterlo...Poi ppensare di ddoverlo magari montare prima di un'altra lente e magari con pioggia....Non mi piace, sono sensazioni maturate in anni sul campo...capisco che altri non le condividano...PEr me è ccosì...
Non condivido però certi modi di iintervenire nei topic, quelli no (non dico a te)...Se sommi questa mia poca amicizia nei confronti dell'adattatore al fatto che come ho scritto non vedo un gran futuro per sto M...
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:45
ma che aggressivo...dai...contestavo solo che un adattatore da 110 grammi non lo trovo pesante... per il tono se ti da noia mi scuso ampiamente... cercherò di essere più formale... ( anche se qui me ne dicono di tutte ..tu no devo ammettere...)...sul peso adattatore però rimango fermo in linea con gli altri...e anche se non lo fosse si parla di poca roba... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 12:45
Allora facciamo che a te a pelle non piace, punto.
Non che è grosso, pesante, che non c'è compattezza, che è più gestibile una rp ecc... perché se fai un giro su camerasize ti accorgi che le cose non stanno così  |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 13:01
Se si osservano le ottiche ef-m, si noterà che il diametro dell'obiettivo è quasi costante, ed è simile a quello della flangia di innesto.
E' palese che ciò sia una scelta progettuale, al fine di contenere gli ingombri delle ottiche: in sostanza, a livello di dimensioni, tra un modello di obiettivo ef-m e l'altro cambia solo la lunghezza. Anche per questo su alcuni modelli sacrificano l'apertura massima, al fine di contenere gli ingombri.
Quanto all'adattatore, la questione è puramente fisica: l'innesto ef ha un tiraggio di 44mm, mentre quello ef-m di 18. Si devono quindi recuperare 26mm, per cui non è fisicamente possibile ridurre le dimensioni dell'adattatore in lunghezza, se si vuole che il tutto funzioni correttamente. Il peso, peraltro, è del tutto in linea con quello di altri adattatori: forse realizzandolo con qualche lega leggera potrebbero recuperare qualcosa (ben poco, a mio avviso), ma i costi aumenterebbero a dismisura e sarebbe invendibile.
Il problema dell'adattatore si presenta con qualsiasi mirrorless su cui si vogliano montare ottiche ef, comunque, quindi non è un limite del sistema m in sè. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 13:34
Da possessore ritengo il sistema M validissimo per tutti coloro che vogliono l'equivalente di una reflex in corpo bello compatto e leggero. Mi sono avvicinato tempo fa' a tale sistema proprio perché anche io facendo molto trekking volevo qualcosa di qualità e trasportabile con poco impatto. Nella borsetta amazon a tracolla con un chilo circa mi stanno corpo e zoom + 22 f2 (ottimo) + 11-22 + batteria ricambio, filtri e minitrepiede. Più comodo di così...
Benissimo con le lenti proprie (anche se uno zoom un po' più performante non avrebbe guastato) e con quelle appositamente studiate (vedi alcuni sigma e samyang) non ne vedo invece il senso con altre lenti a meno che non affiancata ad altra reflex canon come secondo corpo: montare costantemente adattatore e una lente ingombrante e pesante il doppio e oltre del corpo stesso, non mi piace. Tanto vale utilizzare la reflex...
Il senso di questo sistema io lo vedo eccome, spiace l'incompatibilità con RF a cui evidentemente è data precedenza ma come già detto non ne farei un dramma: se ti avvicini al sistema M (intendo corpo+lente) lo fai per la comodità. Se lo fai provenendo da altro sistema è poco più di uno sfizio almeno così la vedo io.
Detto questo finché canon continuerà a vendere andrà avanti mentre il sottoscritto che sta pensando al passaggio a FF già comincia a rimpiangere peso e compattezza |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 13:38
M sta per Morente
Zero ottiche da anni
Sistema R che dopo il FF prevede l'arrivo di un formato APSC
Amen |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 13:40
La M essa è finita insomma
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 13:43
Ipse Dixit
I fatti poi sono un'altra cosa ma l'importante è partecipare  |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:05
W il sistema m ragazzi, fantastico....
E w i topic casta
Ma in fondo vi voglio bene lo stesso dai....
Saluti |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:13
Eh va beh, dai non buttiamola sempre su sti toni...
Basta discutere di cose oggettive, non ci si può sempre nascondere dietro i "per me", perché se mi dici che una RP è più gestibile di una M con una EF adattata la cosa è oggettivamente verificabile, non contano i "per me"
Quanto ai "topic casta", cos'è successo quando qualcuno (e tu stesso lo hai confermato) ha osato riscontrare che la velocità AF del famoso 200-600 non è il top? Son volati stracci...
Qui almeno siamo goliardici ma nessuno ti viene a scrivere che stai "banfando" (qualsiasi cosa significhi...)... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:19
Guarda i commenti dell'utente Sil-m dai...
LA realtà è che i per me sono molto importanti...Oviamente loo ssono anche le cose oggettive, per carità..
Tradotto.
L'adattatore EF non è 2Kg e 20 cm, ma per me è un oggetto che preferisco evitare in un sistema compatto. Considerando già che in canon potrei dover girare, se comprerò mai una r5, con un altro adattatore nello zaino....
Per quanto riguarda iil ttopic del 200-600 converrai con me che iu miei interventi erano, coem credo sempre, tendenti ad analizzare i dati oggettivi e mettendoci poi le mie considerazioni....
Il prblema è sempre (e questo topic non fa eccezione), che qualcuno è troppo innamorato di un brand o della propria attrezzatura, e se la prende se qualcuno la vede diversamente...
Io a riconoscere difetti agli strumenti che possiedo problemi zero...Alcuni non hanno questa capacità.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
