| inviato il 20 Settembre 2011 ore 20:48
“ e me sa che pesa meno della mia borsa „
Mac, colpa tua che sei un fagiano che gira con la D3S... potevi farti la d300... tanto, come si dice "se non è zuppa è pan bagnato"...   |
| inviato il 21 Settembre 2011 ore 2:15
“ Ok, è come dici tu, non c'è nessuna differenza tra una D300 ed una D3S: una vale l'altra „
conclusione tipica.... 
direi di no...non mi sembra di aver mai detto questo.... 
“ Dico solo una cosa: ABSOLUTE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO „
magari...
|
| inviato il 21 Settembre 2011 ore 11:11
Allora ti sei espresso male...
Perchè, fermo restando che si può lavorare anche con una onesta 10D, tra una 5D mkII (o una D700) c'è una differenza ENORME in termini di qualità dei materiali, solidità e cura costruttiva rispetto ad una 1d mkIV (o una D3S)...
Perchè tra una 7D o una D300S in molte condizioni d'utilizzo c'è una differenza NOTEVOLE di qualità del file rispetto ad una 1dmkIV o una D3S.
Per non parlare poi delle possibilità di customizzazione che offrono i corpi top.
Ma dal tuo messaggio questo non mi pare trasparisse... |
| inviato il 21 Settembre 2011 ore 19:16
mi sembra di essermi espresso più che bene....
non ho mai parlato di qualità del file...
ovvio che fullframe e aps-c giocano un ruolo determinante tra d3 e d300...anche se il formato ridotto ha i suoi vantaggi a parer mio...
è il non considerare una 7d professionale che non mi trova daccordo....tutto qui....è un parere mio....
anche se...devo dire...trovo riscontro su più canali |
| inviato il 21 Settembre 2011 ore 20:23
“ mi sembra di essermi espresso più che bene....
non ho mai parlato di qualità del file...
ovvio che fullframe e aps-c giocano un ruolo determinante tra d3 e d300...anche se il formato ridotto ha i suoi vantaggi a parer mio... „
Ah già... Ma non s'era detto che la miglior qualità possibile nella resa era uno di qugli elementi che determinavano la professionalità di una fotocamera?
Senza dimenticare che anche la robustezza, una vera tropicalizzazione, la durata della batteria, dell'otturatore, il mirino etc etc. non fischiano mica, sai...
Quanto ai vantaggi del sensore ridotto di una D300 sul sensore ff di una D3 ne parlerei con i fotografi che stanno scattando stasera a San Siro Milan-Udinese a 4000 ISO...
“ è il non considerare una 7d professionale che non mi trova daccordo....tutto qui....è un parere mio....
anche se...devo dire...trovo riscontro su più canali „
Aridaje Simò...
Facciamo a capirci
La 7D è una prosumer, en.wikipedia.org/wiki/Prosumer cioè una macchina destinata per prezzo e prestazioni certamente agli appassionati "evoluti" ma che per le sue ottime caratteristiche tecniche può trovar degno albergo all'interno di un corredo professionale (eminentemente come secondo corpo).
I "prodotti di riferimento" del segmento professionale, o se preferisci (per usare le tue parole) i prodotti "straordinariamente professionali" , non sono certamente nè la 7d nè la D300 ma quelli ai quali facevo riferimento io e sui quali , per tornare all'argomento principale del topic, MOLTO DIFFICILMENTE ELIMINERANNO LE CF A VANTAGGIO DELLE SD.
Se consideriamo strumenti altamente professionali D300 e 7D, 1d mkIV e D3S come le consideriamo, astronavi aliene?
P.S. Pensierino della sera: considerato che in Canon il doppio slot (CF+SD) sulle macchine destinate alla foto sportiva professionale è presente dall'anno di grazia 2004 (1dmkII), non ti sovviene che forse la sua mancanza sulla 7D non sia casuale, sia anzi voluta perchè la stessa Canon, non considerando la 7D una "professionale" tout court , ha tutto l'interesse a tenere ben distinto per dotazioni e prestazioni un prodotto semi-professionale da uno pro proprio per evitare che il primo possa andare a pestare i piedi al prodotto di alta gamma dedicato ai professionisti?
|
user95 | inviato il 22 Settembre 2011 ore 0:17
...anche la possibilità di accedere con la 7D al solo a livello silver del CPS (e non gold, nè platinum) è studiato a tavolino, direi.
(e fermiamoci a Canon perché con Nital mi pare ci si faccia una croce)
“ Se consideriamo strumenti altamente professionali D300 e 7D, 1d mkIV e D3S come le consideriamo, astronavi aliene? „
altamente aliene, semmai
|
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 1:40
qui c'è un articolo di un professionista della fotografia...a noi tutti noto...forse...
www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_7d.htm
è pieno di considerazioni....sarebbe bene leggerlo lentamente....passo per passo...
dopo di che fare eventuali pensierini della sera....
il mio è....
"pensa questo con quale indegno corredo (dove alberga un'unica reflex) si presenta nei suoi tanti workshop"
e...invece di recarsi a bordo campo...porre magari eventuali domande su vantaggi-svantaggi all'autore in questione.....
dopo di che qualcuno mi spieghi il concetto di "vera" tropicalizzazione....e quindi di "falsa" tropicalizzazione....
in cui la prima sembrerebbe prerogativa di prodotti alieni....
io intanto cerco di capire perché Pentax....sotto questo aspetto oltre che di robustezza....si illuda così tanto con la sua...piccola....infima....e inutile K5 |
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 11:58
Vedo che insisti riprendendo sostanzialmente le argomentazioni di una vecchia diatriba del forum dismesso...
Che dire? Non posso che replicare quello che già ti scrissi allora.
A differenza d'altri io formo le mie opinioni USANDO le attrezzature in questione non LEGGENDO prove (empiriche) altrui su internet.
Le rare volte che faccio riferimento a test, cosa che peraltro avviene esclusivamente per la nitidezza delle ottiche, mi riferisco a dati strumentali concreti come i test MTF che valuto per argomentare l'impressione raccolta durante l'uso, non valuto crop di librerie fotografate a un metro in casa, poichè sono ben conscio che talvolta il risultato sul campo può comunque differire ( anche se nel caso dei test MTF difficilmente i risultati saranno tanto diversi... se un obiettivo è eccellente in laboratorio - a meno di non incappare in un prodotto difettoso - è improbabile che sia una merda sul campo e viceversa).
Sostanzialmente non "ricompro" mai ad un tot al chilo le opinioni (giuste o sbagliate che siano) formulate da altri, ma formo il mio parere eminentemente UTILIZZANDO LE ATTREZZATURE IN QUESTIONE.
Pertanto prendo come legittime ma assolutamente personali le opinioni altrui lette su internet quando queste non collimano con le mie (altrettanto personali) esperienze d'utilizzo.
Se Juza dice, per esempio, che l'85 1.2L non vale i soldi che costa rispetto all'85 1.8... bene è la sua legittima opinione ma non sposta di un millimetro il mio pensiero, maturato dopo aver utilizzato per centinaia e centinaia di scatti l'una e l'altra lente, che ritiene l'1.2L probabilmente la miglior lente da ritratto mai partorita da Canon (dico probabilmente perché sto ancora approfondendo la conoscenza del 200 1.8L ed ho usato troppo poco- un paio di volte appena- il 200 f2L... )
Lo stesso potrei dire per i pareri espressi sulla 7D, sulla 1d mkIII, sul formato aps-h (che juza non ama pur essendo apprezzatissimo da una marea di fotografi sportivi che usano Canon),sugli zoomoni Sigma posti a confronto col 100-400...Tutto materiale che ho oppure ho avuto e usato. Non per mezza giornata, per MESI, e talvolta ANNI.
Tutto materiale sul quale il mio legittimo giudizio differisce totalmente da quello altrettanto legittimo di Juza.
Per inciso, non mi sembra neanche di essere il solo in questo forum ad aver pareri diversi...
Quanto all'approfondimento dei vantaggi e svantaggi qualitativi di un sensore aps-c nei confronti di un sensore ff, poi, vorrei rassicurarti che avrei poco da chiedere avendo già affrontato a suo tempo l'argomento (e soddisfatto ogni curiosità, con tanto di confronto diretto dei file) con l'ausilio di un altrettanto valente professionista della foto sportiva che, by the way, scrive anche su questo forum...(Chi sarà mai? Mah... )
Infine, caro Simone, per evitare di arrovellarti su intricati interrogativi, vengo a risolvere anche il tuo ultimo quesito relativo alla tropicalizzazione vera e alla tropicalizzazione falsa...
Le dimensioni della fotocamera non c'entrano una mazza, quello che c'entra è la segmentazione dei prodotti e le politiche di mercato.
Come già detto Canon e Nikon hanno tutto l'interesse a che determinate caratteristiche dei corpi macchina siano prerogativa esclusiva dei modelli altissimi di gamma... proprio per evitare che macchine da 1.300 € cannibalizzino le vendite di macchine da 4.000 euro.
Pentax, invece, di reflex da 4.000 € alle quali la k5 può sottrarre volumi NON NE HA.
Il suo modello top E' LA K5.
Graziarc@zzo che è tropicalizzata ... la potevano fare pure subacquea, a Pentax non sarebbe cambiato nulla...
Eppure non sembra qualcosa di così difficile da afferrare, eh... se vuoi faccio uno schemino...
P.S. Dimenticavo... Ho almeno un paio di amici che fanno workshop di fotografia... ma non per questo considero "vangelo" le loro opinioni. ;) |
user95 | inviato il 22 Settembre 2011 ore 14:59
“ Se Juza dice, per esempio, che l'85 1.2L non vale i soldi che costa rispetto all'85 1.8... bene è la sua legittima opinione ma non sposta di un millimetro il mio pensiero „
pensa un po` come è buffo il mondo Max, per me sono state anche le perplessità di Juza per l`1.2 a indurmi all`acquisto del medesimo (decisione gratificante come poche, con buona pace di Emanuele)
ovvero, Simone: non è vietato leggere, eh? ...basta che poi uno pensa pure |
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 15:10
io ho posto l'esempio di un professionista....più o meno bravo....non giudico....
che utilizza come reflex assoluta una canon 7d....spiegandone i più svariati motivi.....
non capisco a che serve scrivere interi poemi di banalità.... superbamente condite tra l'altro...
per quanto mi riguarda...la tropicalizzazione è una...o c'è o non c'è....non esiste "vera" e "falsa" e quella di una d700 (1700 euro) è la stessa che c'è su una d3 (4000 euro)....sono ben altri gli aspetti non "cannibalizzanti"....tra questi modelli...
Cmq se la tua è un opinione....la mia anche.....e quella di juza pure.....e se tutte sono legittime....puoi fare tutti gli schemini che vuoi...è chiaro che potremmo andare avanti per mesi
“ Simone: non è vietato leggere, eh? ...basta che poi uno pensa pure „
ah....sicuramente...quindi?
|
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 15:49
ho usato una d300....ho usato una 5d2....ho usato una d3....
qualcosina ho usato anch'io....certo con te il confronto non può esserci....
ma non credo sia fondamentale usarle tutte quante....per farsi un'opinione da integrare a quelle degli altri...
e poi basta ogni volta co sta Roma....come si dice lo sò anch'io |
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 15:56
l'opinione sulla 7d è quella che all'atto pratico mi sono fatto sulla d300...
se parliamo di tipologie e fasce...non può uscire fuori che io stò parlando di una 7d...
sei furbo (ma anche no) te lo concedo |
| inviato il 22 Settembre 2011 ore 15:59
Simone non ho nessuna intenzione di addentrarmi in questa discussione anche perché ritengo si parli del nulla, ognuno è libero di pensare ciò che vuole e ci mancherebbe altro, ma è pur vero che ci sono alcune cose, alcuni dati su cui c'è poco da confutare perché sono assolutamente verificabili e che, purtroppo, spesso vengono ofuscate da comportamenti poco imparziali o immaturi.
Le scelte legate a corpi macchina, obiettivi o simili sono sempre e cmq personali, poi a monte di questo esistono esigenze (c'è chi usa una macchine compatte perché più comode), mode, possibilità economiche, semplice soddisfazione personale, ed in alcuni casi ignoranza (nel senso di scelta viziata dalla non conoscenza di altro).
Quindi direi che tirare in ballo le scelte di un professionista, di un fotografo qualunque, di un amico di quello che ti pare..ha veramente poco senso se non in termini puramente statistici.
Se volessimo vedere qual'è la macchina fotografica più usata al mondo probabilmente dovremmo usare tutti una compattina.
Se volessimo vedere cosa usano i più grandi fotografi del pianeta, probabilmente dovremmo cercare nel mercato dell'usato (perché sponsorizzati a parte moltissimi usano ancora oggi pellicola e digitali piuttosto datate).
Se volessimo fare il conto di quanti pro usano una 7 e di quanti usano una 1, immagino tu sappia la risposta..vero?.
Se volessimo analizzare l'uso della macchina fotografica per ogni persona ci accorgeremmo che una percentuale mostruosamente alta delle foto non ci fa nulla, assolutamente NULLA, mentre una percentuale sempre alta lo espone ad aureola del proprio ego.
La passione è una delle cose più belle della vita, ci stimola, ci ispira, ci da forza per crescere...ci tiene in vita.
Portarla però a livelli eccessivi spesso crea aberrazioni tali da finire nel tifo, nel fanatismo, nell'esasperazione di comportamenti deleteri per se stessi e per altri, e credo che questi concetti siano chiari a chiunque (o quasi), allora perché ingarellare discussioni inutili su "gusti" o peggio su cose che si "immaginano o di cui si è convinti per credo"?
Simone, detta palese fino a non molti anni fa 99 professionisti su 100 usavano la d30 come reflex digitale, era una macchina professionale! Era anche l'unica che c'era...
Ora secondo te se usassimo la statistica, quale macchine segneremmo al posto della d30?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
...) colgo l'occasione per salutarti e chiudere quest'ormai tedioso post... 