JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io punto il 100-400. Ho provato in passato il Sigma 150-600 S e per i miei usi non lo vorrei neanche regalato, nel senso che le mie esigenze sono ampiamente coperte da 100 a 400, ma anche perché il 150-600 pesa uno sproposito.
L'uso del 100-400 per foto di animali dipende dal tipo di animali fotografati, da quanto sono confidenti e se si usa full frame o apsc. Su una apsc un 100-400 può anche andare bene per tanti animali che siano mediamente confidenti, su ff è generalmente corto, chiaro che però si parla dei due canon perchè il sigma ha l'af troppo lento.
“ chiaro che però si parla dei due canon perchè il sigma ha l'af troppo lento. „
Hai usato canon mkI e sigma su 5Ds?....perchè io che li ho usati (e ho ancora la 5ds e il sigma) posso dire che è un po' più lento del mkII, ma non del mkI.....ed è meglio pure come stabilizzazione e qualità di immagine (sempre del mkI).
no il canon vecchio non l'ho mai provato, ma potevo immaginare che non fosse una freccia essendo una lente costruttivamente molto datata, sia "anagraficamente" che di fatto. Io ad esempio ho rischiato di prendere il canon I, ma poi presi il sigma perchè era più aggiornato e perchè mi avevano soffiato un ottimo usato del canon Poi va beh facendo paesaggio, molto spesso in escursione, il sigma per me ha solo vantaggi.
eh abbastanza, anche se all'epoca quasi me la presi perchè per inesperienza credevo ancora che una lente robusta fosse migliore, in realtà proprio quel sigma mi ha aperto la mente e mi ha permesso di rilevare come anche una lente economica e leggera possa essere ben costruita e durevole. Poi per carità quel 100-400 era veramente nuovo, come investimento nel tempo sarebbe stato lo stesso valido. Nota di colore... il negoziante (del negozio foto più importante e grande della città) credeva che il canon IS1 fosse automaticamente superiore al sigma solo perchè lente serie L e canon... come dire... le "fregnacce" non le trovi solo nei forum.
Un Canon mk1 recente (tipo 2013-14) a 600 euro sarebbe ancora un ottimo acquisto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
