JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sono crop al 200% su un sensore da 42mpx, e coma praticamente non se ne vede, a me pare eccellente, davvero non so cosa si possa volere di più da una lente di quella focale... non c'è nulla di meglio con quei mm, credo nemmeno tra i fissi.
“ Quello é coma. Sul sensore della a7r anche con la regola del 300 fino a 25 secondi non devono comparire strisciate. „
Se zoomi al 200% con pixel di quelle dimensioni le strisciate si vedono comunque, e la maggior parte di quelle strisciate di sicuro non è dovuta alla coma anche perché è nella stessa direzione in entrambi gli angoli della foto, se fosse coma dovrebbero puntare entrambi i lati verso il centro della foto. Poi ripeto, trovami un altro 12mm f/2.8 (ma anche un 14mm dato che 12mm f/2.8 praticamente non ne esistono) che faccia meglio...
Non è che "per noi non lo è", non lo è punto è basta. Se fosse coma dovrebbe puntare verso il centro dell'asse ottico in ogni lato, invece le strisce puntano nella stessa direzione su entrambi i lati (esattamente quello che succede quando la scia è dovuta alla semplice rotazione terrestre) quindi NON PUO' ESSERE COMA !
“ Sul sensore della a7r anche con la regola del 300 fino a 25 secondi non devono comparire strisciate. „
E basterebbe guardare la direzione per capire che non è coma, ma vogliamo mettere giù un po' di numeri? Una stella si muove a circa 15"/s, con 15s di esposizione sono 225" di movimento. Un 12mm su A7rIII ha una risoluzione di 77"/pixel, quindi quel movimento corrisponde a 3 pixel di strisciata (a voler essere precisi non essendo sull'equatore celeste lo spostamento dovrebbe essere un po' di meno). Quelli sono crop al 200%, vai su Photoshop, ridimensiona al 50%, misura col righello e dimmi che cosa ottieni... c'è una discrepanza di 1px massimo 2 sulle stelle più brillanti tra un lato e l'altro della foto, quella discrepanza è quanto incide la coma di sta lente, ovvero NULLA!
user14103
inviato il 22 Agosto 2020 ore 23:25
E ma si vede che sta lente comincia a far rosicare qualcuno.....negare l'evidenza..
Il coma visibile, è quello che ho cerchiato di rosso. E considerando che è un ingrandimento dell'angolo, come giustamente dice l'autore, è veramente minimo.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
