JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Altra domanda: la correzione della diffrazione (che suppongo agisca solo sui jpeg) conviene attivarla o lasciarla su off come di default? Ho fatto qualche prova ma mi pare che le abbia un intervento molto lieve e visibile solo ingrandendo al 100% ... però non mi sono mai spinto oltre f11 ...
Oggi ho provato anch'io la s1,insieme a z7,a7r III e xt4..la s1 è senza alcun dubbio quella più ergonomica. Trovo la Sony troppo piccola e la Fuji leggermente "sbagliata" nella locazione dell'aggancio tracolla sul lato destro. La Nikon seconda in classifica. La s1 cade in mano come un guanto, ed essendo abituato ad una oly m1 Mk II sono particolarmente esigente a riguardo. Il fatto è che la macchina era abbinata ad un Sigma 50mm art, il che mi ha lasciato un po il sapore di mattone..a breve proverò la combo con 16-35 e 70-200 f4. Tra le cose che mi piacciono molto, e che non sono presenti sulla concorrenza o comunque non allo stesso livello: Mirino Focus stacking in camera Display, come dimensioni e risoluzione,touch anche nelle impostazioni Display superiore illuminabile. La macchina non aveva l'ultimo Fw installato, quindi l'af mi è sembrato fiacchino rispetto alle altre, ma mi han detto che gli aggiornamenti hanno migliorato molto. Gran bella macchina..
Oggi ho visitato uno "speleovivarium" ovvero museo dedicato alla speleologia con vivaio delle specie che popolano grotte a centinaia di metri sottoterra.
Volevo condividere alcune foto che ho fatto. Ovviamente le ho fatte a scopo di documentazione, senza alcuna pretesa artistica, però sono state scattate in condizioni proibitive con luce talvolta pressoché assente (fate conto che per rendere leggibili alcune scene, ho dovuto sovraesporre di 2 stop al momento dello scatto rispetto a quanto misurato dall' esposimetro)
La foto che mi ha più colpito è stata quella del pesciolino trasparente: è stata scattata a 1/60 f4 12800iso in afc inseguendo il pesce mentre nuotava nella vasca (lo si vede guardando lo sfondo mosso dal "panning"). Ritengo assolutamente incredibile poter riuscire a inseguire in fuoco continuo con un zoom f4, un soggetto trasparente, dietro a un vetro sporco, e praticamente al buio ... ho dovuto fare 3/4 tentativi, ma sfido qualsiasi macchina a fare meglio!
Ecco alcune foto. Sono tutti jpeg così come usciti dalla macchina, senza crop e nemmeno raddrizzate ...
Il ragno è a 3200iso, tutte le altre sono fra i 6400 e i 25600 iso
Allora dopo aver visto le foto posso dire che a dispetto degli iso alti non è per niente male anzi, anche la messa a fuoco a luce scarsa è buona. Quello che ho davvero apprezzato è la nitidezza (si vede , anche se di poco, che è un sensore senza filtro AA) e l'ottica davvero ottima ottima per essere uno zoom F4 dato in kit.
@Quaster. Appena mi capita qualche scatto buono a iso più umani e con luce migliore lo posterò. La nitidezza sembra molto buona si. L' ottica raggiunge la massima resa fra f5.6 e f8, ma anche ad f4 e f11 è ottima, a diaframmi più chiusi non mi sono spinto. Quello che mi ha molto colpito è comunque la resa del processore jpeg ... nitidezza, contrasto e chiarezza sono molto molto simili a come li imposterei io andando a lavorare i raw ... questo per me vuol dire poter limitare l' uso del raw a poche foto "speciali" Lo si vede anche confrontando raw e jpeg sul comparatore di dpreview ... il livello di dettaglio fine è praticamente uguale fra raw e jpeg ... e le foto su dpreview sono fatte con riduzione rumore standard, mentre io in macchina la tengo a -5, quindi perdendo ancora meno dettaglio www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Nota sulla batteria: oggi ho scattato 126 foto, e l' indicatore, ho controllato ora, segna 74%. Non ho impostato alcun risparmio energetico e nell' uso non ho avuto particolari accortezze. Quindi se mantiene questa progressione dovrei arrivare circa a 500 scatti con una batteria. Questo per il 99% delle mie uscite vuol dire non dovermi portare dietro la batteria di riserva.
Non teme Sony. Macchina magnifica. Peccato pesi come un elefante. Peccato costi un sacco. Certo che se facessero un modello che rappresenti una via di mezzo tra questa e i modelli M4/3 sarebbe l'ideale per la mia schiena e il mio portafoglio.
Onestamente neppure io ho mai notato grandi differenze di prestazioni dell' AF sulle focali del 24 105 Circa il prezzo non capisco come si può dire che costa troppo, al momento c'è pure il cashback e te la porti a casa nuova in garanzia Fowa a 1900... una camera del genere a 1900 è un affare! Per le dimensioni ribadisco che non è nulla di più di una Nikon D8xx o Canon 5d mark iv e onestamente non ho mai sentito nessuno lamentarsi delle dimensioni eccessive di quest'ultime. Il mito che le mirroreless sono piccole e tascabili inoltre è caduto ormai da parecchio tempo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
