|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 14:48
La loro semplicità costruttiva... vaglielo a dire al nocticron f/1.2 
No la risposta è che ad un sensore piccolo servono ottiche luminose per rimanere in piedi come sistema , che è diverso!
Le focali da f11af/22 servono appunto nelle macro o scatti molto vicini... oppure ok paesaggi ma che vuoi tutto a fuoco dai tuoi piedi all ainfinito... a discapito comunque del dettaglio causa diffrazione. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 14:50
col FF invece la diffrazione è molto più contenuta e ci si può spingere di più agli estremi, senza dimenticare che gli f1,8 ci sono anche per apsc e FF con ovvi vantaggi |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 14:59
È più semplice costruire un fisso rispetto a uno zoom. Non ho fatto esempi specifici su specifiche linee di prodotti.
In piena filosofia di sistema i fissi possono essere molto luminosi.
Però finché non ti prendi una m4/3 non credo che tu ti possa permettere di fare il maestrino su questo sistema eh ;)
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:00
@mirko tu ci hai messo anni a scegliere una macchina fotografica e un sistema che manco le donne e adesso cadi dal però scoprendo i pregi del FF?
Cioè hai speso anni di studio esattamente per cosa? |
user19933
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:06
Ma il discorso del “mitttico” zoom 12-60 va oltre le dimensioni del sensore.
Le corrispondenti focali 24-120 mm montate su una lente sola sono una scelta di stile, di come si vuol vivere la fotografia, secondo me. A prescindere dal sensore.
Se a uno piace avere questa flessibilità, senza cambi lenti salvo casi molto specifici, sarà bene che si prenda il più luminoso che c'è e possibilmente con luminosità costante. Tanto lo userà così spesso che si ripaga da solo.
Se a uno invece non piace l'idea stessa del “zoom tuttofare” e comincia a valutarne almeno 2 (zoom grandangolare e zomm tele) allora il 12-60 non gli serve proprio, ne buio, ne luminoso. Casomai coprirà il buco a 35-50 mm corrispondenti con un fisso luminosetto di suo gradimento (più corto per la street, o più lungo per la ritrattistica).
Procedendo così, di solito, il “12-60 buio ad f/ variabile” da kit è la prima lente che acquisti e... che rivendi (anche nelle FF).
Farei l'identico ragionamento per qualsiasi tipo di sensore. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:06
Ho ordinato l'aggiuntivo eye cup per la Gx9.
L'ignobile mirino a bisogno di un aiuto |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:09
Oggi pomeriggio provo a smanettare con i jpeg della gh5 per vedere se sono uguali.
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:12
“ mirko tu ci hai messo anni a scegliere una macchina fotografica e un sistema che manco le donne e adesso cadi dal però scoprendo i pregi del FF?
Cioè hai speso anni di studio esattamente per cosa? „
no, non cado dal pero, sapevo più meno a cosa andavo incontro, x una serie di motivi ho ripiegato su m4/3 e su panasonic sperando che i jpeg fossero almeno all'altezza di quelli olympus che trovo più taglienti anche con le lenti kit. I pregi del FF li ho sempre saputi ma all'epoca costava ancora di più di adesso (c'era solo Sony ml e poi quei mattoni delle Reflex) , e non mi andava di spendere quelle cifre. Poi finchè non provi le cose sulla tua pelle lo studio vale fino a un certo punto. C'è gente che ha fatto il triplo salto mortale tra un formato e l' altro, un brand e l 'altro spendendo un capitale e sta punto e accapo peggio di me, io almeno ho comprato con prudenza senza voler strafare. Le foto bene o male le facevo con la compatta e le faccio ora ugualmente con la gx9, anche se non sono del tutto soddisfatto, ma questo magari è perchè sono io troppo esigente |
user19933
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:23
Io non toglierei direttamente così tanto contrasto ai jpg (-3 -4 ho letto)
Meglio alzare le ombre di uno o due punti in “modifica curve”, abbassare di uno le luci eventualmente, per “centrarsi”, e dopo eventualmente toccare il contrasto del jpg ma di poco (-2-1/+1+2 max). IDinamico spento altrimenti sballa tutto. Il RAW sarà più piatto ma tanto si postproduce e si recupera.
Che ne dite? |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:28
Ci sta fare anche così, mi ero perso la regolazione curve
Riprovo così a vedere se ottimizzo ancora |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 15:29
“ Scusami un attimo, e chi userebbe una m4/3 a f/5.6 in studio? „
ma hai mai scattato in studio con luce flash? non credo...
non si riesce a stare sotto f8 per il semplice motivo che la maggiorparte dei flash da studio hanno il sync con velocità di 1/160, qualcuno anche 1/200 ma è già un caso raro. anche mettendo gli iso al minimo se non chiudi almeno ad f8 la foto ti viene bruciata. spesso e volentieri mi trovo a chiudere a f11.
sul 14-140, premesso che parlo dell'ultima versione (mk2 e tropicalizzata) l'ho preso perchè da 100 a 140 si comporta decisamente meglio di qualsiasi tele "povero" di quella fascia, ho scoperto una lente fantastica pienamenamente utilizzabile a ta anche alle focali più basse. tant'è che come lente da passeggio lo sto preferendo al 12-40 che uso solo durante gli shooting.
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 16:21
“ Tu dici che su micro già gli f4 sono bui e ci vogliono gli f2,8 ma costano e pesano di più. Io ti ho risposto che su ff bastano anche gli f4 che costano e pesano meno. È fattuale „
Oddio Mirkofeltrivic , c'era Lespauly che ha fatto fatica a vendere il 12-35 2.8 mk I a 350€, roba che probabilmente una o due settimane fa se gli offrivi 300€ te lo dava... ora l'ha venduto.
Detto ciò, a peso e dimensioni non puoi paragonare un 12-35 2.8 ed un 35-100 2.8 rispettivamente con 24-70 f/4 e 70-200 f/4 (i 2.8 non citiamoli neanche), nel senso che i Panasonic sono decisamente piccoli e leggeri.
Per il prezzo, come vedi se cerchi nell'usato fai buoni affari (perché, ahime, non c'è tantissimo mercato sul m43). |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 19:46
In studio mai lo ammetto, solo in famiglia cn flash di rimbalzo x quello uso max f/4.
L'ho detto mille volte se devi avere una m4/3 con 14-140 , fz1000 tutta la vita. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 19:49
"L'ho detto mille volte se devi avere una m4/3 con 14-140 , fz1000 tutta la vita"
Meglio una a7rii col 28-200 
In verità fino all ultimo volevo prendere una compatta tascabile da 1" ma visto i prezzi ho preferito la gx9 sensore piu grande e ottiche versatili. La bridge pesa e costa come una reflex.
"Mirkofeltrivic"
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2020 ore 23:16
Ok aggiudicata a7r2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
