|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 15:23
Sarà grande certo, ma i super luminosi piccoli, al di fuori di leica chi li ha? Pensate al 35 art 1.2, all'85 art, all'85 L 1.2, al 135 1.8 art. Per no dire del 16 35 2.8 L, del 105 Nikon 1.4 E. Per non dire del 14 1.8 Art. |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 15:23
Vogliamo dire del 105 1.4 Art? |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 15:42
Il 28mm è una focale storica, facente parte del classico trio 28 50 135, usata molto anche nel cinema.
A me piace molto ed è di serie nelle ricoh gr, ottima per raccontare. Il 35 invece rende meglio la figura umana.
Perché il 28 ha meno successo del 35? perché il secondo sfoca di più, ed è più indicato in generi commerciali in cui le persone devono risultare "belle". Invece più si accorcia la focale e più devi posizionare al centro i soggetti, abbastanza limitante.
Tra l'altro aggiungo che un 28 è adattissimo per reportage di stampo fotogiornalistico, in cui la priorità è la STORIA, e non la bellezza della persona. Ad esempio per i viaggi, calza a pennello, sempre se non si ricerchi l'estetica alla McCurry, in cui regna sovrano l'uso del 35-85. Per reportage poi non è di fondamentale importanza lo sfocato esagerato (che funziona bene nel wedding, ad esempio), ma dimensioni e peso ridotti, quindi meglio 2.0 o 2.8.
Per tutti questi motivi un 28mm 1.4 pesante e costoso non è molto desiderato, e gli viene preferito un 35mm 1.4 o un 24mm 1.4, molto più immersivo e dall'effetto wow, basti vedere le foto già pubblicate con l'ottimo sony gm. |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 15:45
Come scrivevo sopra, sigma deve assicurare la compatibilità con più piattaforme comprese le reflex ergo non ha altra scelta che "bocchettonarni" alcuni facendoli somigliare a delle granate. Se non lo facesse come farebbe ad ammortizzare i costi del progetto su un'unica piattaforma e quanto costerebbe al pubblico un obiettivo di quel tipo?
Certo, se progettasse un'ottica esclusivamente per l'attacco E avrebbe l'ingombro dei G.
Concordo con Alabamasmith, il 28 è da reportage ma a 1.4 diventa pesante.
Oggi potrebbe ricavarsi una seconda giovinezza come prima lente da paesaggio notturno dove il 24 rimane un pelo troppo wide: via lattea sullo sfondo e primi piani un pelo meno distorti.
Mi accorsi dagli exif che scattavo principalmente a 28 quando avevo il nikkor 24-70 f2.8.
|
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 16:02
Non condivido sul 24. Molto meno adatto del 28 al reportage e non restituisce nessun effetto wow. Allora meglio un 21 se cerchi l'effetto della distorsione. Il 28 può rendere benissimo per entrare in una scena e, quindi anche ultra luminoso ha un senso. |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 16:08
“ Non condivido sul 24. Molto meno adatto del 28 al reportage e non restituisce nessun effetto wow. „
Oggi va molto, ti permette di contestualizzare, sfocare e ottenere l'effetto "pop", che si traduce anche in wow. Vedere foto matrimoniali in esterna e del ballo, vedere anche ritratti e foto di viaggio che vanno tanto oggi: il finto santone con gli uccelli, i pescatori cinesi, e compagnia cantante.
Di certo per reportage puro (e non patinato da wedding) io andrei di 28mm come te: erickimphotography.com/blog/2012/08/20/10-things-garry-winogrand-can-t Peccato che oltre leica, non esistano 28mm 1.4 compatti. |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 16:10
Essendo datato ero abituato al 28 dall'analogico.
Poi ho usato per parecchio tempo la focale 24 su digitale e per più di un anno il 28 f/2 Sony. Ma alla fine ho scelto di tornare al 24 con il GM.
Sono d'accordo con Timber che le due focali non sono simili ed hanno due rese diverse.
Sulla domanda del perche il Sigma 28 Art non vende, direi che sta tutto nel peso e nelle dimensioni. La battuta di Cesare in effetti casca perfetta.
Il progetto Sigma Art ha prodotto lenti eccellenti, ma per me in termini di dimensioni e peso sono fuori dalla grazia di Dio.
|
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 16:36
Io da una parte apprezzo gli ART per la loro perfezione, ma mi rendo ben conto che si paga un dazio non indifferente in termini di peso.
Ne ho due, il 24mm e il 50mm. Di acquistarne altri non me la sento.
Il primo me lo porto abbastanza in giro, non pesa troppo. Il secondo è riservato per situazioni mirate.
Per andare in giro, uso molto di più il Nikkor 35mm/1,8 AFS G e, alle volte, ci affiancho l'85mm della stessa serie.
Sono 2/3 di stop in meno, in digitale praticamente nulla.... |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 16:57
Pentax 31 mm 1,8 Limited, una focale “strana “ ancora non citata
... direi una “sintesi” di quasi tutto quanto avete detto finora: importanza della portabilità, un 28 è più distante e diverso da un 24 piuttosto che da un 35...però non è come un 35...si abbina bene ad un 45/50..il 28 Sigma art paga peso, volume e prezzo rispetto a 24 e 35 della stessa linea...se si vuole un 28 luminoso di qualità sufficientemente compatto o punti a Nikon o a Leica (non so se avete visto la galleria dell'utente Eugenio Fieni, con il suo 28 Summilux su SL2...per me strepitosa!).
Per quanto riguarda la differenza con il 24, anche io sono della generazione che considerava come grandangoli spinti le focali dal 24 in giù...forse da preferire nella paesaggistica o in interni, ma il 28 è più...normale  per utilizzo generale, reportage e street....ecco, questa secondo me è la definizione per il 28: è un grandangolare normale, il 35 è un normale un po' grandangolare, il 24 è un grandangolo vero e proprio... |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 17:07
Giobillo, sono d'accordo con te. Il Pentax è buono, mi sembra un filino morbido e costa comunque una cifra. |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 17:49
...costa comunque una cifra.
...e già, che ci vuoi fare, preso in altri tempi, pazzia di gioventù!!!!
Come dico sempre, a giustificare (senza riuscire a convincere neppure me stesso!) i miei 3 corredi: Pentax per il piacere di usarla (e per affezione), Canon per portare sempre a casa il risultato, Sony perché posso sempre portarla con me (tra l'altro intercambiando le ottiche tra un sistema e l'altro)...per tornare in topic il 28 art non potrebbe stare in nessuno dei 3, commercialmente sono arrivati tardi, il 35 art preso usato lo giro senza problemi su Sony e Canon...il 24 1,4 II Canon lo stesso...cosa ci si fa con un “catafalco “ da un chilo? Da obiettivo generalista quelli della Sigma il 28 lo hanno fatto diventare ultraspecialistico! |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 17:57
Ciao,
ho il 20 e il 24 Art (oltre a 40, 50, 85, 105 e 135), il 28 non mi piace perché non è un normale e non è un grandangolo, così come lo vediamo oggi.
A mio parere l'obbiettivo meno venduto della storia e della serie Art è il 40/1,4: un obbiettivo fantastico, il più corretto della serie Art.
Pensa che l'ho preso all'annuncio per la Sigma SD Quattro H (Foveon APS-H) con attacco SA (probabilmente la versione ancora più rara del già raro 40 Art!).
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157713797400703
Ciao |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 18:11
....l'obbiettivo meno venduto della storia e della serie Art è il 40/1,4:
Stessa storia, a 500 € usati prendi il 50 o il 35 art ... |
|
|
inviato il 27 Maggio 2020 ore 18:15
Ho preso apposta il 40 Art perché il sensore Foveon della SD Quattro H è in formato APS-H e ha un fattore di crop di 1,3x: il 40 Art su SD Quattro H è equivalente, per angolo di campo, ad un 50 su FF.
Però concordo con te: il 50 Art è una lente fantastica, io l'ho presa sia per Canon che per Nikon, ed ora la trovi usata sotto i 500 euro... |
|
|
inviato il 28 Maggio 2020 ore 6:12
Il 28 mm era uno dei cavalli di battaglia della street ai tempi della pellicola, poi le mode cambiano, e da diversi anni ormai la gente usa di più i 35 mm.
Chi ha comprato il 35 mm, di solito, non va a spendere altri soldi in un 28 mm, vicino assai come focale, e secondo me è per quello che ne vendono pochini, oltretutto sono ottiche costose.
Io vengo dalla pellicola, e secondo me la vera ottica da "reportage", oggi chiamata "street" è il 28 mm e non il 35 mm.
Io provai il nuovo Nikon 24 mm F 1,4 e va bene, ma non lo comprai perchè provai anche un Milvus 25 mm F 1,4, che va meglio, e presi quello, ed ho un anche un Sigma Art 35 mm F 1,4, sulle focali da street sono a posto, e bene.
Il Cliente medio Leica M è attempato assai, la Leica vende le M ai vecchi, i vecchietti vengono dalla pellicola, e la focale 28 mm era usatissima decenni fa, ai tempi della pellicola: è per quello secondo me che Leica vende bene i 28 mm.
Io sono attempato, sarei il Cliente tipico, perfetto, per Leica se alla M gli avessero fatto due schede memoria, ma con una sola scheda la Leica M non gliela compro, me con un trabiccolo giocattolo non mi acchiappano, ma ........... un 28 mm per le mie reflex ci sta che me lo "accatti", fosse solo per nostaglia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
