| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:40
Paragonare un RAW di una a9 a 160 ISO con uno di una 6400 a 2500 ISO non ha senso.
Le prove andrebbero fatte alla stessa inquadratura e con gli stessi valori di scatto invertendo solo obiettivi e moltiplicatore. Pensiero personale comunque. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:41
No scusa , allora non ci siamo capiti , stesso diaframma non va bene , non è quello che sostengo io , il limite dello zoom sta proprio nel fatto che DEVI chiudere per la nitidezza e quindi sei costretto a fotografare in luce ottimale oppure ad alzare gli ISO , quindi peggiori sfocato e rumore , io ho detto questo non che a parità di diaframma uno è meglio dell'altro , sennò ve lo dico più chiaramente , chi sostiene che con il corredo Sony si fanno foto ottime con pochi soldi dice na ×ta , se vuoi la qualità sempre devi metterci almeno 15000 euro , e questo è il succo del discorso , ma qui sembra che le ×te le dica chi dice la verità . |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:41
Ancora stamo a parla' di bridge vs tele fisso. Ma andate a fotografare veramente al posto de scrive freggnacce.
“ il limite dello zoom sta proprio nel fatto che DEVI chiudere per la nitidezza e quindi sei costretto a fotografare”
Va be' Maurizio ma qui ci son tutti fotografi da capanno a 3.5mt con luce radente al punto giusto (punta la sveglia all'ora giusta e fotografi solo in quel frangente per esaltare na lente che in condizioni normali abbastanza insignificante) non lo sai? Poi scrivono wild nelle didascalie.. ma di che parliamo..su.. |
user47513 | inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:47
Banjo, non l'ho tirata in ballo io la p1000 ma Izanagi
“ Beh un momento, già letto quel thread a suo tempo.
Ricordo che sono intervenuti tanti "super esperti", come tu li definisci e che oggi son qui su questo thread. „
Veramente IZANAGI gli esperti in quel thread dicono che la. P1000 è superiore...
Che non è vero...
Ma il fatto che tu abbia già in partenza confuso il sensore da 1" con quello 1/2'3" mi fa pensare che non conosci la p1000.. Vedendo che poi sei nikonista convinto mi vengono ancora più sospetti
Cmq... Chiudo qui la parentesi p1000. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:48
Un dato di fatto finalmente, dopo le minchionerie:
a pari diaframma sono uguali.
Adesso si può parlare del confronto alla max focale e diaframma tutto aperto.
magari evitando di mettere una macchina a 64 ISO e l'altra di formato inferiore a 12.800.
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:50
Maurizio è ovvio che la differenza non è solo nella luminosità, tra un fisso e uno zoom... Però è vero che a volte c'è una mistificazione del supertele....
Intendo dire.... Se scatti spesso a diaframmi chiusi e in condizioni di luce non particolarmente difficili le differenze si riducono....
Come sai cerco un 300 2.8....ma neanche per un secondo ho pensato che mi serva perché non mi basta la qualità del 200-600 Sony o del 100-400 canon...mi serve per scattare in condizioni di luce difficili, tradotto boschi e crepuscoli.... In tutte le altre condizioni preferisco lo zoom....leggero, versatile, e combinato con la a7r4 performante e lungo abbastanza per la maggior parte dei soggetti... |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:51
Ultimo test distanza e/o focale diversa. Risultato falsato. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:57
Ma scusa uno scatto è fatto a f4.5 su ff e l'altro a f9 su apsc, cosa si vuol dimostrare? |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:10
“ No scusa , allora non ci siamo capiti , stesso diaframma non va bene , non è quello che sostengo io , il limite dello zoom sta proprio nel fatto che DEVI chiudere per la nitidezza e quindi sei costretto a fotografare in luce ottimale oppure ad alzare gli ISO , quindi peggiori sfocato e rumore , io ho detto questo non che a parità di diaframma uno è meglio dell'altro , sennò ve lo dico più chiaramente , chi sostiene che con il corredo Sony si fanno foto ottime con pochi soldi dice na ×ta , se vuoi la qualità sempre devi metterci almeno 15000 euro , e questo è il succo del discorso , ma qui sembra che le ×te le dica chi dice la verità . „
ecco io ho cercato di essere moderato, poi rileggo certe cose e la moderazione va a farsi benedire.
le foto ottime si fanno se sai fotografare, con pochi soldi o con molti, stop....se vuoi la qualità di COSA!!??? per te la qualità cos'è? e pensi che sia il valore assoluto?
Qui si devia e altera il senso della realtà, la qualità di una fotografia è data dalla bellezza della stessa non da un dettaglio più definito al 200% LO VOLETE CAPIRE O NO??
Vivete con la soddisfazione per aver messo una foto con iper sharpening su un forum e leggere dei like? ben per voi ma non sparate giudizi assolutistici perché qui PURTROPPO capitano anche dei ragazzi che si avvicinano alla fotografia e che quando ti arrivano al corso sparano le mi_chiate che hanno letto pensando fosse "verità"!
Volete vedere la differenza di resa tra le due ottiche in quella configurazione?
ECCOLA
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Questi almeno sono test fatti in condizioni controllate, asettici, uno li valuta come vuole.
e ti dirò di più, non è nemmeno vero che su uno zoom DEVI chiudere per avere la qualità, perché probabilmente proprio a causa della minor luce e maggiori iso potresti non trarre giovamento.
Ed a riprova basta vedere che la differenza usando il 200-600 a TA ....non è percepibile!! e sia chiaro, quelli sono ingrandimenti al 100%, le foto che hai messo no! una è semplicemente sbagliata!
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Evitateli sti post, fate più bella figura. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:14
“ Maurizio è ovvio che la differenza non è solo nella luminosità, tra un fisso e uno zoom... Però è vero che a volte c'è una mistificazione del supertele.... „
Ma io posso affermare che la luminosità è l'unica differenza , come qualità a diaframmi chiusi le differenze si assottigliano , solo che i diaframmi chiusi che intendo io non sono f 6,3 , ma f9 , il che comporta una serie di conseguenze nel risultato finale , conseguenze che con il tele luminoso puoi evitare aprendo il diaframma, con lo zoom no ! |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:15
Di quel sito non mi fido. Basta guardare i test fatti sul 300mm F2.8 Nikon VR che ho avuto e che ho ancora. Quella lente sembra un aborto sul sito TDP. Nella realta' una gran lente. Dipende anche molto dagli esemari che provano, e non tutti sono calibrati e usciti allo stesso modo dalla produzione. |
user14103 | inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:16
Vedi Karmal , cercando di contraddire il mio discorso (probabilmente lo hai fatto per partito preso senza ragionare ) hai affermato di essere un gran × , visto che hai speso tutti quei soldi per un ottica che potevi sostituire con un altra che su internet si trova a 1600 euro.
I motivi della mia scelta sono altri non certo per lo sfocato o la mancaza di nitidezza o quello che sostieni .. poi gran x lo affermi tu .. io so bene cosa compro e cosa mi serve, avendo 100 400, 400 e 600 il 200 600 sarebbe superfluo ..ho solo due mani..ri. ps io uso molto i tc .. pensaci prima di sparare a zero |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
