RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Problema Nikon Z6 Alone su scatto a diaframma chiuso


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Problema Nikon Z6 Alone su scatto a diaframma chiuso





avatarsupporter
inviato il 08 Maggio 2020 ore 18:18

Io pensavo che dopo l'invenzione del paraluce i filtri UV non si usassero piuMrGreen

avatarsenior
inviato il 08 Maggio 2020 ore 18:51

E tu sei in grado di dimostrare che possa salvare la lente frontale? Una sottilissima lastra che sbatte direttamente sulla lente frontale


Io sì, a parte l'esperienza personale, purtroppo non documentata dove il filtro UV mi salvò, sacrificandosi, la lente frontale del 70/200 f2,8 AFS VR II Nikkor ma...

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=567309

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2279122

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=881247

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=911561

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1356190

Bastano?

avatarsenior
inviato il 08 Maggio 2020 ore 18:55

Qualcuno mi può dimostrare, sono anni che lo chiedo inutilmente, che un ottimo filtro protettivo (o UV) rovina percettibilmente le immagini prodotte da un ottimo obiettivo? Visto che lo affermate con certezza avrete sicuramente fatto delle prove o avete sicuramente sottomano delle prove altrui o comunque qualsiasi cosa che vi consenta di affermare con certezza.
(Ovviamente non mi riferisco ad immagini in controluce pieno con luci sparate in macchina, lì sono pochi anche gli obiettivi nudi che reggono)

avatarsenior
inviato il 08 Maggio 2020 ore 22:10

Qui fa un aloneMrGreen

Ogni lente in più degrada la qualità, è fisica

Io spendo migliaia di euro per le lenti e poi il filtro non lo uso

Soprattutto perché i vetri buoni (quindi non i Samyang o i Tamron di 10-15 anni fa) hanno la lente frontale di un materiale durissimo, i filtri scaricano direttamente sulla lente e sul portafiltro, non sono sufficientemente rigidi da sopportare l'urto e non hanno modo di assorbirlo

Guarda caso i pro non lo usano ma è una convinzione dell'armatore medio non suffragata da nessun test

Discorso diverso per ditate/sabbia, li aiutano tanto

avatarsenior
inviato il 08 Maggio 2020 ore 22:46

Qui fa un aloneMrGreen


E qui non hai letto tutto MrGreenMrGreenMrGreen


Il problema non si era più ripresentato da quel giorno nemmeno con il filtro uv.


Quindi non hai dimostrata nulla, solo teorie campate in aria come quella che i professionisti non lo usano, dura da dimostrare, dai ora dimostra anche questa. MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Maggio 2020 ore 0:04

Pieno di UV protector, da Google immaginiMrGreen

www.google.com/search?q=fotografo+professionista&client=ms-android-xia

Interessante che chiunque compri lenti di caratura tipo fissi ultraluminosi, supertele ed usi fotocamera di fascia elevata... Non metta mai l'UV, proprio strano MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Maggio 2020 ore 7:58

E cosa stai dimostrando? Solo che non hai dimostrato nulla e che ora hai un'altra affermazione insensata da dimostrare. E con questa sei a tre MrGreenMrGreenMrGreen

Dai scrivine un'altra sono troppo carine!!!!



avatarsupporter
inviato il 09 Maggio 2020 ore 8:17

Comunque nel dubbio, se non c'è un filtro UV il problema non sussiste, un paraluce è sufficiente a coprire la lente frontale da urti accidentali

avatarsenior
inviato il 09 Maggio 2020 ore 8:48

Non sempre, e poi non lo protegge da polvere, pulizia malaccorta, ditate, urti vari (a me cadde il 70/200 VR II di mentre lo riponevo, quindi col paraluce smontato, e il B+W montato mi salvò la lente frontale).. io personalmente lo consiglio proprio su ottiche di valore purché di alta qualità e con l'accortezza di toglierlo nei controluce diretti.

avatarsenior
inviato il 09 Maggio 2020 ore 9:13

Pieno di UV protector, da Google immaginiMrGreen


Lo hai chiesto a tutti quelli nella foto?MrGreenMrGreen MrGreenPerché mica si capisce se lo hanno oppure no... MrGreenMrGreen

www.marcotogni.it/diventare-fotografo-professionista/ (link preso dalla pagina google che hai linkanto)

Perché ne basterebbe anche uno solo, un solo professionista al mondo che li usa per smentire questa tua affermazioe un po' avventata "...Guarda caso i pro non lo usano ma è una convinzione dell'armatore medio non suffragata da nessun test..." ! Lo sai vero?

Avevo Nikkor AFS 17/35 f2,8; 24/70 Afs 2,8 G; 70/200 Afs 2,8 VR II; 105 1,8 AIS; 105 Micro 2,9 AFD... su D700 tutti con il loro bravo B+W UV davanti... e con questa anche la tua ultima affermazione è invalidata

avatarsenior
inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:59

Adesso ti faccio ridere... La macchia si è spostata sul fotogramma, ma la sua posizione rispetto alle cose inquadrate è simile. Quanto tempo è passato tra le due foto? Potrebbe trattarsi di un insettino che volava (o addirittura era poggiato) davanti l'obiettivo?

avatarsupporter
inviato il 10 Maggio 2020 ore 7:06

“ Non sempre”
Se ti cadesse da una altezza sufficiente anche il filtro UV non lo proreggerebbe.
Per la sporcizia e le ditate basta avere una pompetta e un panno micro fibra.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2020 ore 8:40

B+W, nei filtri della categoria protector

schneiderkreuznach.com/en/vorlage/uv-clear

Dice:

"protect your delicate front lens element against the elements such as blowing sand and dust, fingerprints and splashing water"

Nessuna menzione di resistenza ad urti, anche lievissimi

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2020 ore 9:24

Io ho smesso di comprare filtri UV da quando ho preso il 300mm f/2.8, dove è praticamente impossibile trovare filtri UV di quel diametro e se li trovi costano un patrimonio. Morale: la lente non si è mai rovinata usandola con accortenzza e sempre con il paraluce. Quando la lente frontale è sporca la pulisco con attenzione e finisce lì.
Spesso ci si fanno troppe fisime mentali su cose che, all'atto pratico, non servono.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2020 ore 12:11

Nessuna menzione di resistenza ad urti, anche lievissimi


Cesare non hai ancora dimostrato nulla. Anzi hai appena dimostrato che ho ragione io. Provo a spiegarti: nel caso avvenisse un piccolo urto sul filtro si romperebbe o si scheggerebbe il filtro, se non ci fosse si scheggerebbe la lente frontale, ovvio che B+W dicano che non sono fatti per resistere agli urti sono di vetro, non lo sapevi?

A che punto sei con le interviste a tutti i professionisti del mondo? Finora hai trovato solo quelli che non li usano o ne hai trovato anche qualcuno che li usa MrGreenMrGreenMrGreen E con quelli che comprano ottiche di pregio? Anche con loro procedi con le interviste?

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me