user18686 | inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:37
“ Paperino non capisco che c'entri il catalogo canikon... non facciamo confusione e non portiamola a guerra di marchi come sempre. „
Non sono stato io a dire che Canon e Nikon devono rifare tutto il parco ottiche per adeguarsi ai nuovi standard di qualità definiti da Sigma.
“ Ma soprattutto non scrivere mai più " volpe e uva " perchè è il modo perfetto di mandare in mona un topic interessante. „
Fino a prova contraria, a patto di non offendere nessuno, scrivo tutto quello che mi pare. Se non ti và bene non leggere i miei post e vivi in pace.
“ A Gioma che chiede, rispondo senza se e senza ma : se devi prendere un 35 supponendo che il costo sia uguale PER TUTTI ( sigma canikon e il DISTAGON ZEISS ) prendi il SIGMA perchè vince su tutto. Se non ti basta costa pure la metà. „
Tu hai foto comparative da mostrarci del Sigma, del Canon, del Nikon e dello Zeiss, a tutti i diaframmi e in tutte le varie situazioni di luce? Sono certo di si visto la tua certezza, come sono certo che le posterai immediatamente. Nel caso ti ringrazio in anticipo.
“ Qui invece il sigma vince su tutta la linea senza se e senza ma e in cuor mio spero che questa nuova linea di lenti mantenga questa qualità, anche solo per sana concorrenza a vantaggio nostro. „
Ben per te, a me non dispiace se tu ti compri ottiche meno costose e di migliore qualità delle mie. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:42
@Vinc per la cronaca sono passate in LR , quanto prima posto qui un dropbox CON I RAW ;) |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:44
L'ottica promette bene,personalmente trovo le recensioni di quel fotografo al limite dell'avanspettacolo,insopportabili le espressioni facciali tutte volte alla ricerca della parlata cool newyorkese,ho mollato a metà filmato.  |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:51
sarebbe davvero una gran cosa.
il tipo di digitalrev è così, anzi prima probabilmente era pure peggio. però si lascia guardare se lo prendi come cosa un pò scanzonata e sono tra i pochi che fanno comparative sul campo tra diversi obiettivi e case concorrenti |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:51
“ insopportabili le espressioni facciali tutte volte alla ricerca della parlata cool newyorkese „
concordo sul fatto che sia insopportabile ma.. newyorkese? |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 19:55
“ @albertom ho visto le tue foto su flickr, anche se le condizioni dello sfondo erano non critiche, mi sembra davvero una buona resa del bokeh. riesci a fare una foto a un soggetto con alberi come sfondo? „
Qui tutti gli alberi che vuoi:
www.flickr.com/photos/mbriga/sets/72157632623929493/with/8421885554/
Nelle prime due foto con i cavalli, puoi confrontare il bokeh sugli alberi tra il 35 Sigma e il 70-200 f/4 L IS Canon |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:07
Imita la parlata dell'americano upperclass un po' snob,risultando buffo ed ovviamente non è americano :) |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:32
Alexalex, perdonami, ma continui a dire sta cosa che nessuno ha mai detto!  IO non ho mai dettoc he deve adeguarsi agli standard qualitativi di sigma! o no?
lo hai dedotto tu e da li sei andato avanti per qualche post con sta cosa... ho gia spiegato ampiamente cosa intendevo quando ho scritto il primo messaggio, ma te lo riassumo di nuovo
canon ha iniziato il rinnovo del parco ottiche da un paio di anni, , 24II, 70-200II, 24-70II, 300LII e tutti i supertele...bene adesso e' ora che rinnovi 35L e altre ottiche in modo da mantenere la supremazia sui competitor. (nota beneche ho il 35L da una vita e ne sono innamorato, pero' sono curioso di vedere cosa viene fuori con un 35LII... se mi piacera' lo prendero', se non mi piacera' vivro' felicecon il 35L attuale serie)
altre ottiche che a parere mio deve rinnovare o aggiungere?
100L, anche e uscito da poco, sicuramente, non tanto per la qualita' ottica ma per quel che riguarda l'AF. E' l'obiettivo canon serie L con la maggiore "incosistenza" di messa a fuoco che ho. Che poi si noti poco perche' e' un 2.8, non ci piove, ma ho svolto test approfonditi con un software che sto scrivendo per la calibrazione degli obiettivi e il 100L, fa letteralmente pieta' (notabene, ho testato 5 diversi 100L)
135L, bisognerebbe aggiungergli la magia. E' uno Zeiss travestito da canon, ma a parere mio, manca di personalita'. E' troppo perfetto, anche se per parlare di perfezione, bisgnerebbe vedere un 200L 2.0.
50 1.4 non mi e' mai piaciuto.
un bel 21 2.8 manca!
|
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:55
“ Imita la parlata dell'americano upperclass un po' snob,risultando buffo ed ovviamente non è americano :) „
Infatti non è americano, il suo è un accento naturale british, non a caso la DigitalRev ha sede ad Hong Kong, ex colonia britannica.
Le recensioni di DigitalRev non hanno alcuna pretesa di rigorosità, su 10 minuti di filmato le informazioni utili e serie impegneranno si e no 30 secondi, il resto è cazzeggio, che può divertire o meno. Imperdibili (secondo me) i video dove prendono a pallonate i treppiedi economici da centro commerciale o dove bruciano e congelano in un blocco di ghiaccio la 7D e quella continua a scattare. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:00
“ L'ottica promette bene,personalmente trovo le recensioni di quel fotografo al limite dell'avanspettacolo,insopportabili le espressioni facciali tutte volte alla ricerca della parlata cool newyorkese „
come Perbo questo "newyorkese" proprio non ce lo sento. tutte le "o" sono rigorosamene "ou" che più british non si può e lo stress accentuato idem. è di hong kong lui. |
user18686 | inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:04
“ altre ottiche che a parere mio deve rinnovare o aggiungere?
100L, anche e uscito da poco, sicuramente, non tanto per la qualita' ottica ma per quel che riguarda l'AF. E' l'obiettivo canon serie L con la maggiore "incosistenza" di messa a fuoco che ho. Che poi si noti poco perche' e' un 2.8, non ci piove, ma ho svolto test approfonditi con un software che sto scrivendo per la calibrazione degli obiettivi e il 100L, fa letteralmente pieta' (notabene, ho testato 5 diversi 100L)
135L, bisognerebbe aggiungergli la magia. E' uno Zeiss travestito da canon, ma a parere mio, manca di personalita'. E' troppo perfetto, anche se per parlare di perfezione, bisgnerebbe vedere un 200L 2.0.
50 1.4 non mi e' mai piaciuto.
un bel 21 2.8 manca! „
Cominciamo ad andare d'accordo ora.
Il 100 L l'ho preso e rivenduto dopo 6 mesi, ha un autofocus penoso.....
Il 50 1,4 tra autofocus traballante e resa inguardabile alle massime aperture è un vero mistero come possa essere ancora in produzione.
Del 135 2 ho la tua stessa idea, diciamo bello senz'anima..... mi piace, lo uso spesso, ma non è mai scattato l'amore tra noi due!
Il 20 2,8 soffre di una curvatura di campo da record mondiale, e coloracci orrendi, non regge nemmeno la concorrenza del 17 40......
Aggiungerei il 50 1,2, gli manca la vera magia del 50 1,0 e come risoluzione è si è no solo accettabile.
|
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:27
“ 135L, bisognerebbe aggiungergli la magia. E' uno Zeiss travestito da canon „
Io posseggo lo zeiss planar 2/135 ed è forse l'unico Zeiss per Contax ad avere una resa simile ai Canon che vendogno definiti "magici". In quanto a nitidezza è inferiore al sonnar 2,8/135 ed al chirurgico planar 2/100, ma ha luci e cromie tutte sue, che piacciano oppure no..
“ Il 50 1,4 tra autofocus traballante e resa inguardabile alle massime aperture è un vero mistero come possa essere ancora in produzione. „
Io ne ho una copia soddisfacene con AF preciso e che in quanto a risolvenza tiene testa al Planar 1,4/50 C/Y, anche se è decisamente meno contrastato. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:30
“ Fino a prova contraria, a patto di non offendere nessuno, scrivo tutto quello che mi pare. Se non ti và bene non leggere i miei post e vivi in pace. „
Bah...non so proprio come risponderti.Hai colto in pieno il significato del mio commento e del topic. Noto con piacere che appena c'è una discussione sull'argomento, ti ci fiondi come un falco a difendere con le mani e coi denti il tuo tesssssoro XD
Già che la qualità del 35 L è consolidata e ne sei così innamorato, fossi in te sarei in giro a scattare tutto il giorno piuttosto che perder tempo qui no ? :)
Del resto le gallerie dedicate alle ottiche mica si riempiono da sole di particolari di cestini ;) e si sa... con le lenti che puoi permetterti ( beato te ) hanno tutto un altro sapore
|
user18686 | inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:38
“ Del resto le gallerie dedicate alle ottiche mica si riempiono da sole di particolari di cestini ;) e si sa... con le lenti che puoi permetterti ( beato te ) hanno tutto un altro sapore „
Sinceramente dopo questa bella affermazione credo che non perderò più tempo con te. Stammi bene. |
user18686 | inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:45
“ Io ne ho una copia soddisfacene con AF preciso e che in quanto a risolvenza tiene testa al Planar 1,4/50 C/Y, anche se è decisamente meno contrastato. „
Sicuramente sarò stato sfortunato, ma ne ho avuto 2 copie tutte e 2 scarse (anche se la seconda un pò meglio della prima), poi mi è arrivato in regalo uno Zeiss Planar ZE 50 1,4 e l'ho dato via. Ma anche lo Zeiss a 1,4 mi lascia parecchio dubbioso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
