| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:24
Uly, per quello che cerchi e per come ci stai girando intorno, per me, se possibile, dovresti fare il salto al piano superiore.
Non andare sotto perché ci sei già stato e poi sei risalito.
Cerca di resistere e non dare via il 200.
O se devi venderlo, fai come il Real Madrid che su certi giocatori mette la clausola di ricompro dopo 1 anno.
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:26
In questo momento sarebbe un casino estremo il dover piazzare lenti e corpo ... poi se in Sicilia ....  |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:36
Per il momento si, ma credo che sia una cosa inevitabile.
Penso che anche tu lo sappia. Devi solo capire cosa prendere.
Appena sarà possibile, ovvio...
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:36
“ Si verissimo made! Per il poco tempo che ebbi secondo me e già stato tanto quel che sono riuscito a fare... Ad oggi probabilmente farei un lavoro migliore..
Ma nonostante la presenza di micromosso in molti scatti ho ottenuto un qualcosa che nn avevo mai visto prima e che poi mi ha fatto cambiare radicalmente modo di scattare..
Di certo se avessi avuto modo di tenere la iq3 per un mese o due in più al posto di quelle poche settimane avrei anche imparato a gestirla meglio e magari avrei ottenuto risultati ancora migliori! „
E' una cosa normalissima, anzi.
Fin troppo bene sei andato. Per abituarsi a quel dinosauro ci vuole almeno un mesetto, e tanta attrezzatura supplementare purtroppo. Pensa che io anche con i flash buoni andavo in micromosso, ho dovuto cambiare tutti i flash prendendo quelli specifici che avessero tempi cortissimi di scatto.
A mano libera un disastro. Per me PhaseOne rimane la fotocamera migliore in assoluto per professionalità per uso STUDIO. Ma da chiudere rigorosamente in studio, con flash specifici.
Già se esci fuori, tutta la vita Fuji, è circa 100.000 volte più versatile, facile e comoda.
Se però fai solo studio, PhaseOne possibilmente CCD è unica.
il CMOS su PhaseOne la rende "versatile", si, il problema è che il corpo non lo è. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:37
@two-evo io sono anni che ho p1 e ancora devo capirlo . a volte per Cul0 mi vengono foto buone ma random |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:47
@Jazz “ Però è anche vero che il sensel più grande usa le frequenze spaziali più basse proiettate dalla lente, che sono quelle con maggior trasferimento della modulazione (MTF). Quindi, + nitidezza. „
Limitandoci a Fuji 50R e A7RII non è vero per la "nitidezza" (è il contrario), è vero per SNR. SNR discrimina di più della risoluzione. Se poi ingrandisci, è sempre meglio una FF+, non ci piove. In questa discussione nessuno però sembra ricordare che Fuji ha usato microlenti opportune per limitare la parte fotosensibile del sensel. Questo sì che aumenta la "nitidezza". Lo fa anche la Nikon Z7. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:53
twoevo.prodibi.com/a/qlgj8edj91k6k7x?s=paQUCG%2B6btEcQCdY9shcQNrqHh0QA
Questo lo scatto che mi ha letteralmente scoinvolto.
35mm - ISO 35 - f/16 - 2 min
Poi chiaramente questa foto non è sicuramente perfetta, anzi, c'è un po' di micromosso... Pero per me resta il risultato che provo ad avere sempre quando scatto con la mia attrezzatura!
@Made In Italy
concordo assolutamente su tutto, la phase one è una macchina da studio, usarla fuori (e trascinarsela) è davvero un esperienza difficile per pesi, ingombri e necessità di attenzioni che in alcune situazioni non riesci ad avere in modo agevole.
@Ik1lbo
ti capisco benissimo, non è un corpo facile da gestire |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 14:59
niente in sto test che sembra più paragonabile , vedo una buona differenza a favore della fuji.... nitidezza e contrasto su un altro livello= effetto pop up
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 15:16
Non sarei cosi estremista sull'uso della p1..
per quello che ho visto io basta sapere che lo specchio sbatte come un pugno e che le lenti wide hanno tutte curvatura di campo.. e ho il callo..
Per quello che l'ho usata ho avuto risultati eclatanti sia in contesto urbano che landscape con filtri.
Quello che invece richiede molta cura per me è nei ritratti non in studio.
Li fra schiaffo dello specchio e tempi di scatto e maf.. sono cavoli..
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 15:37
35 iso su mF sono qualcosa di incredibile , in termini di lavorabilità difficile da spiegare. 
Ulysse, le due lenti che hai usato in quegli esempi sono un po' fondi di bottiglia, ma se confrontate alle ottiche FF servirebbero molti più soldi per avere la stessa incisività.
Già su ottiche un pelo migliori, il termine diventa molto più accentuato. La fuji di paco, anche se ottica standard, è già ottima. Così come l'ottica di Two evo, che è al massimo. Paco inizialmente non voleva comprare ottiche Fuji, sono sicuro che ha cambiato idea.
Anche la resa dello stacco, lo trovo molto più delicato ed accompagnato. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 15:40
Nessuno riesce a montare la stessa ottica su entrambi corpi ff e fuji gfx? |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 15:41
Melody che senso ha?
Un sistema nasce come sistema, per usare le ottiche del proprio parco. Penso che nessuno possa dire che le ottiche Fuji non siano ottime. Già questo in termini di scelta sul sistema influisce tantissimo.
Avere un parco ottiche come questo, è non poca roba. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 15:48
No dai.. fondo di bottiglia il 28 no... a me è sembrata tanta roba, almeno per il soli 40mpx della p45...!
cioè sia chiaro.. per me e cio che faccio io il 55 mamiya tira le marce con il 40 1.2 chiuso a 5.6 cioe non proprio robetta.
ovvio che i blue ring o rodenstock su 100 mpx e oltre faranno un altro mestiere ma parliamo di costi di automobili...
Per cio che ho visto , in landscape per me siamo AVANTI rispetto all'uso di una ff coadiuvati da un tripod... o anche a mano libera..
qua il 28mm con p1 appesa al collo e passeggio dopo pranzo..
qua un crop al 100%
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:01
Io ho il 28 PhaseOne, e già non mi fa impazzire (me lo tengo perchè tanto lo uso poco).
Ad f8 molto bene, f4 un disastro 
Il Mamiya va anche peggio. Ad F8 invece siamo li con il PhaseOne (sempre Mamiya ma più recenti e rimarchiati), ma gli Schneider li surclassano, poco da fare. In poche ottiche sono "pari".
Stiamo parlando di valutazioni date ad ottiche da MF, se fossero ottiche per FF il voto sarebbe già "superlativo".
Il 55, l'80 e 150 ho gli Schneider (non BR) perchè la differenza è tanta purtroppo.
Il 120 prenderò Mamiya che va benissimo.
Le Fujifilm invece vanno tutte piuttosto bene, essendo tutte di nuova tecnologia.
Bene non vuol dire meglio, però diciamo che quale prendi prendi, sai già che sarà ottima.
Non la migliore, ma sicuramente ottima. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:06
Usati e provati il 28 Po, il 55 mamiya e l'80 Schneider.
personalmente sul 40mpx il peggiore sembra sia il 55.
Ma siamo sempre la.. se si fa il pixel peep.. o per uso obbligato in crop e simili..
Quando si dice peggiore si sta sempre considerando la qualità per resa di un ottimo fisso per ff...
Cmq ritornando all'usabilità.. non è cosi estrema, per me se mancano IBIS e Af seri , le precauzioni di una bigmpx o di una p1 sono le stesse... tempi di sicurezza, mano ferma e maf seria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
