|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 7:53
La Profondità di Campo?  ... qui finisce che si apre il solito vaso di Pandora perché la questione è questa: la PdC non esiste ... l'occhio però la percepisce!
E se l'occhio la percepisce allora la PdC esiste ... e se esiste con questo discorso non solo c'entra, ma è pure importante ... perché un conto è avere un centimetro di profondità entro il quale si percepisce un buon dettaglio, ma un altro conto è averne dieci ... di centimetri di profondità entro i quali si percepisce lo stesso buon dettaglio ... non vi pare? |
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 8:07
 Scusa Marco, stavolta sarò un po' tranchant.
Se non ti interessa stampare e ti interessa solo avere foto con grande dettaglio, di cosa stiamo parlando. Cosa ti stiamo aiutando a fare?
Che scopo hanno queste immagini che produrrai?
Saranno le ennesime immagini del gatto pieno di peli postate online a fare vedere quanti peli ha il gatto? Che cosa ce ne importa dei peli del gatto, della barba del vicino di casa che sta ingrigendo?
La fotografia non è solo dettagli se no sarebbe scanner 3d. La fotografia è comunicazione, è raccontare al mondo un punto di vista, un modo di vedere le cose che ti contraddistingue. Un pensiero. La fotografia è stampata.
Scusa ma non spenderò più tempo se lo scopo è questo. Spero tu mi smentisca.  |
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 8:12
Da quello che ci ho capito finora, l'autore della discussione mi correggerà se sbaglio, P31marco sta cercando di capire come avere foto più dettagliate e non "morbide" come succede con obiettivi economici: per semplificare la qualità finale dell'immagine se si usa un Canon 50mm f/1.8 non sarà la stessa di un obiettivo qualitativamente supreriore (ad es. un Sigma art o un Canon L con stessa focale e stessa apertura di diaframma). |
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 8:13
"perché un conto è avere un centimetro di profondità entro il quale si percepisce un buon dettaglio, ma un altro conto è averne dieci ... di centimetri di profondità entro i quali si percepisce lo stesso buon dettaglio"
VORREI PROPRIO CAPIRE QUESTA COSA .. È PROPRIO IL MIO DUBBIO.
I 10 cm di buon dettaglio avranno la stessa "qualità" dell'altro caso in cui c'era 1 cm?
|
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 8:31
Zuorro.. il mio scopo è solo quello di capire.
La foto del gatto ovviamente non l'ho messa per mostrare al mondo il dettaglio dei suoi peli.
A me era piaciuta molto quella foto, non solo per il dettaglio. Mi piace il gioco della luce e ombra che entra dalla finestra, mi piace la postura del gatto e i colori .. il rosso del gatto con il verde acqua della mia maglietta sullo sfondo che era lì per caso.
Il maggior dettaglio non è il fine delle mie foto, è solo una caratteristica che mi piace.
Ognuno ha il suo modo di fotografare, io sto cercando di capire il mio.
Potrà non piacere, posso sbagliarmi. L'importante è che piaccia a me |
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:15
"I 10 cm di buon dettaglio avranno la stessa "qualità" dell'altro caso in cui c'era 1 cm?"
Dipende!
E dipende dalla qualità dell'ottica in uso.
Se l'ottica ha a TA un qualità simile a quella che mostra a f 8 allora SI ... i 10 cm mostreranno la stessa qualità del cm.
Se l'ottica mostra il picco di qualità a f 8 allora accadrà che i 10 cm mostreranno una qualità superiore al cm iniziale.
Se invece, caso rarissimo, in pratica solo il 300 IS ll, l'ottica mostra il picco di qualità a TA allora succederà che il cm iniziale avrà una qualità superiore ai 10 cm di f 8 ... ma quasi certamente sarà una differenza non avvertibile a occhio nudo. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:37
Comunque non hai risposto. Hai solo detto "a me piace così"
Ehehheheh |
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:39
Ottimo, in teoria è tutto chiaro.
Ma in pratica esistono obiettivi che mostrano il picco a f 8?
Di solito nei test vedo sempre il picco a f 4 - f 5,6 |
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:40
" il mio scopo è solo quello di capire." eheheh questa è la risposta Zuorro |
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:50
“ "perché un conto è avere un centimetro di profondità entro il quale si percepisce un buon dettaglio, ma un altro conto è averne dieci ... di centimetri di profondità entro i quali si percepisce lo stesso buon dettaglio"
VORREI PROPRIO CAPIRE QUESTA COSA .. È PROPRIO IL MIO DUBBIO.
I 10 cm di buon dettaglio avranno la stessa "qualità" dell'altro caso in cui c'era 1 cm? „
ah adesso credo di capire perchè hai tirato in ballo da pdc.. semplificando all'estremo e usando un gergo non proprio corretto: ipotizziamo che tu metta a fuoco qualcosa a 3 metri, e secondo i calcoli tu scopra che la pdc si estende da 2 a 5 metri significa che a 3 metri avrai il picco di nitidezza, che piano piano scende man mano che ti avvicini agli estremi. In pratica in quell'intervallo vedrai tutto a fuoco, fuori da quell'intervallo sempre meno.
Se vuoi approfondire la cosa ti consiglio di cercare qui sul forum una delle tante discussioni sul circolo di confusione (abbreviato spesso in cdc, o coc in eng). Ironluke poi, che ha la pazienza di un santo, aggiunge sempre diversi link a siti e articoli molto ben fatti.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:53
“ Ma in pratica esistono obiettivi che mostrano il picco a f 8?
Di solito nei test vedo sempre il picco a f 4 - f 5,6 „
solitamente tutti gli obiettivi, salvo quelli molto costosi probabilmente, chiusi di 1-2 stop migliorano le prestazioni. Diciamo che lo sweetspot si aggira tra f4 e f5.6 - ma è un dato irrilevante.
Se vuoi un selfie con tutta la torre di pisa a fuoco alle spalle, userai f8-9 probabilmente.
Se scatti alla bestia a 1 metro di distanza, anche a 2.8 avrai una spledida foto.
poi ci sono degli schifezzoni che a tutta ampiezza sono molto morbidi, mancnao di contrasto. in quel caso puoi partire da 4 come valore minimo, e chiudere maggiormente se hai bisogno di pdc
|
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:59
Chiedo scusa per la terminologia .. capisco che non è facile capire i miei concetti perchè non essendo del settore non conosco i termini con esattezza.
Gma.. in pratica tu mi stai parlando della zona con nitidezza accettabile?
Se è così no.. non mi riferivo a quello.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:59
Che scopo hanno queste immagini che produrrai?
Saranno le ennesime immagini del gatto pieno di peli postate online a fare vedere quanti peli ha il gatto?
????
Capire è sempre una cosa positiva.
Allora inizia dalle basi, fai un corso valido.
Al momento non hai le basi per capire pienamente il 90% delle cose che ti sono state dette. Certo magari il concetto lo capisci, non mi sembri affatto stupi- do, ma non avendo le basi sono informazioni che ti servono giusto per dare un'inquadratura generale.
Secondo me non vedrai la differenza fra un obiettivo con picco a f8 e uno con picco a f5,6 su una foto finita è stampata e nemmeno su uno schermo. È impossibile anche per un esperto. Io non lo vedo.
Nessuno lo vedrà e a nessuno importerà nulla.
Te lo dico solo perché poi nella realtà è così.
Certo è importante avere una buona ottica ed è importante saper usare la profondità di campo, la messa a fuoco quindi nel punto giusto ecc ecc.
|
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 10:25
Sono d'accordo che non ho grandi basi, e avendo imparato da solo (quel poco che ho imparato) magari avrò anche qualche lacuna.
Ma secondo me non avete capito bene quello che intendo dire.. che potrebbe essere sbagliato (non sono nato imparato).
E' più una cosa teorica che poi nella pratica potrebbe non servire più di tanto.
Io so che se faccio una foto a f4 avrà meno profondità di campo di una foto a f8.
E' vero anche questo "non vedrai la differenza fra un obiettivo con picco a f8 e uno con picco a f5,6 su una foto finita è stampata e nemmeno su uno schermo. È impossibile anche per un esperto. Io non lo vedo."
Ii mio concetto è un po diverso.. è solo teoria ..
più chiudo il diaframma, più aumenta la profondità di campo, più aumenta la zona con nitidezza accettabile.
Penso .. e potrei sbagliarmi .. che se aumenta la profondità di campo la nitidezza viene "spalmata" in una superficie più estesa e quindi cala un po nella zona in cui è maggiore.
|
user185850
|
inviato il 10 Marzo 2020 ore 10:27
E' come avere un po di nutella su un cucchiaio.. se metto la nutella al centro di una fetta di pane sarà molto concentrata lì, se inizio a spalmarla sarà la stessa quantità di nutella meno concentrata in quel punto e presente in una superficie più vasta. Può essere?
E' difficile da spiegare, potrei aver sbagliato i termini ma credo che ci sia qualcosa di vero in questo concetto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
