|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 16:37
Le vecchie leve sono restie a pensare che un vetro cieco come quello possa andar bene quanto un F4  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 16:38
Eh, certo! |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 16:41
Marco, aggiungici che è pure uno zoom, poi esistono persone che pur di difendere un marchio si mettono le fette di salame sugli occhi, altre invece ci mettono pure le cotolette. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 17:16
“ Claudio, mi sa che sia il medesimo fornitore, a 200 € in più lo avrei avuto immediatamente, ma essendo una curiosità posso attendere. „
Credo anch'io. Sto ancora aspettando l'1.4X ancora più difficile da trovare. Spero me lo consegnino questa settimana. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 17:21
“ Le vecchie leve sono restie a pensare che un vetro cieco come quello possa andar bene quanto un F4 „
Ho fatto la scelta molto ponderata di passare da 500 is II a 200-600 e a9, decidendomi dopo che Maurizio Baldari e Arvina si erano trovati molto bene a passareda un 500 f:4 al 200-600. Noi anziani siamo un po' pigri con le novità (spero che se mi leggono non si offendano eh!  ) |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 17:25
“ Noi anziani siamo un po' pigri con le novità MrGreen (spero che se mi leggono non si offendano) „
Per nulla, di esperienza ne abbiamo accumulata, sono sicuro che le sirene cantino per altri. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 17:30
L'impressione iniziale non è stata buona perché il mirino elettronico è meno piacevole e reale del mirino ottico. Ho tarato il colore del mirino aumentando il rosso (-2 mi pare) e mettendo al massimo la luminosità. Era una giornata ventosa e dopo un po' mi sono accorto che le foto apparivano a fuoco in alta percentuale anche quando i pappagalli (verdi) volavano bassi sul prato verde. In questo caso la percentuale era più bassa, un terzo direi.
Con la 1d non ci avrei provato nemmeno, perché la probabilità di foto a fuoco verde su verde era 1:12, più o meno. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:09
“ Tutti parlano del 200-600 come se fosse una roba astronomica”
E come non lo so.....otticamente si', ma si sa', quando qualcuno pompa forte promuovendo doti straordinarie con foto proposte e allestite a set fotografici, coloro che vedono e non sanno distinguere cosa c'e' dietro a livello preparativo sullo scatto, abboccano come pescioloni |
user172437
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:28
Esatto Banjo, Claudio riuscirebbe a portare a casa scatti ottimi anche con un catadiottrico!
Certe recensioni sono altamente fuorvianti... |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:31
Korra88, hai un barbiere strano.
Oppure, semplicemente non li hai provati e spari a caso? |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:31
Questa storia del 500/4 infinitamente migliore mi sembra come il mantra del solito tipo che incensa sempre gli obiettivi Leitz: sono il meglio, sono il meglio, sono il meglio.
Penso che prima di parlare si debba provare. E cioè prima si deve avere il 500/4 e saperlo usare bene.
Poi bisogna avere il 200-600 e si deve sapere usare bene. Alla fine si tirano le somme.
Personalmente amo molto i 500mm, fin dagli anni 80-90 con i due Nikon Ai-P e Af-I e poi soprattutto Canon, che ho avuto tutti dal 1992. Adesso ho l'IS2. Quindi ne ho avuti 5, e li ho usati per decenni.
Obiettivi meravigliosi.
Dopo aver dovutamente onorato i 500mm che tanto mi hanno dato, penso che questo aggeggino, il 200-600, che pesa esattamente la metà del mio passato 500/4 af-i, o quasi la metà del mio 500is, e ne costa da 1/3 a 1/6, complice un af spaziale di queste nuove macchine che è come se ne aumentassero la qualità ottica per una maf sempre molto accurata, sia un capolavoro capace in buona luce di rimpiazzare alla grande anche i 500mm. Tanto, nel bosco non ci si va neanche con l'f4.0, ma ci vuole il 2.8
|
user192351
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:42
“ Tanto, nel bosco non ci si va neanche con l'f4.0, ma ci vuole il 2.8 ;-)
„
Direi che questo è il punto. E probabilmente anche 2.8... ci vorrebbe questo
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:47
Ce n'era uno a soli 12.000€ fino a pochi giorni fa da noc
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 18:49
Korra per i discorsi sulla fede non è il 3d né il forum giusto.
Se hai l'impressione che la foto che ho postato non sia all'altezza di quelle che ho pubblicato fatte con 500 is II, dillo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
