RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

af-s 80-400 o af-s 200-500 : quale tele/super teleobietivo?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » af-s 80-400 o af-s 200-500 : quale tele/super teleobietivo?





avatarsenior
inviato il 10 Febbraio 2020 ore 21:34

Ogni focale ha un utilizzo predestinato. Il 200-500 se usato prevalentemente sui 300/400mm da' il meglio di se'. Specie se usato da F6.3 in su'.

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2020 ore 18:01

Ha senso secondo voi la sovrapposizione dell' 80-400 con il 70-200 magari moltiplicato 1.4 per guadagnare 120 mm?

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2020 ore 23:37

Aggiornamento...
Ricevuto oggi l' AF-S 80-400 e fatto qualche prova alla luna.
Vr strepitoso. Ottima nitidezza, meglio del 70 200 vr duplicato.
Regge bene otticamente il kenko 1.4 300 pro dgx ma il vr anche se lavora fa dei rumori da ansia.
Regge molto meno bene il tc 20e. L AF non funziona da 200 in su ma il vr si e non fa rumori
Conclusione: è un bell' oggettino anche se non saprò a breve se sarebbe stato meglio il 200 500. Sicuramente non sarebbe stato così portabile.
Salutoni

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2020 ore 23:49

Beh un buon acquisto! Io lo stavo per ordinare, poi vedendo che il 200 500 era più nitido e costava molto meno ho preso quest'ultimo. Però come peso e gamma focali per foto varie (paesaggi, animali) è l'ideale direi

avatarjunior
inviato il 10 Marzo 2020 ore 0:10

Ho fatto la recensione - parolonaMrGreen.- ..se vi interessa la mia modesta opinione da amatore..

user47513
avatar
inviato il 10 Marzo 2020 ore 9:00

Se ne devi fare un uso generale e non specifico per caccia fotografica i 100-400 sono assolutamente preferibili per peso e dimensioni, inoltre il Sigma ha una qualità di immagine eccezionale fino ai bordi e regge bene il tc1, 4x,avvicinandosi alla resa di un 150_600 a 600mm. Sarei curioso di vedere la differenza fra i 500mm dello zoom Nikon e i 560 del sigma moltiplicato,non mi stupirei se fosse meglio il sigma.. Almeno sulla lunga distanza. Per le altre focali da 200 a 400 punto a occhi chiusi sul sigma.
Diverso è invece il discorso sull'autofocus e sullo sfocato,dove il 200-500 sarebbe in vantaggio
Regge bene otticamente il kenko 1.4 300 pro dgx ma il vr anche se lavora fa dei rumori da ansia.
Regge molto meno bene il tc 20e. L AF non funziona da 200 in su ma il vr si e non fa rumori

Allora non li regge proprio benissimo.... MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me