|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:53
Ok, allora corro a cambiare subito  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 15:13
Mah, questi test sulle mire per me lasciano il tempo che trovano, ho visto foto fatte con il 400 Sony e tutto sono fuorchè scarse, a me non sembra affatto che gli sia venuto male, anzi...
Se dovessi dar retta a questo probabilmente non lo prenderei se avessi ancora Sony come sistema, ma come detto non mi fido per niente di questo test.
Sempre se dovessi fidarmi di quel test, farei fatica a credere che Paolo non vede differenze tra il Canon ed il Sony... 
Fidatevi dei risultati sul campo, qui sul forum ci sono tanti esempi di cosa è capace il 400 Sony GM  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 15:52
Alessandro, tdp fa buoni test, attendibili a mio avviso. Il fatto è che li fa a distanze brevi, per cui valgono in quella situazione e non in generale. Ci sta che i risultati globalmente possano coincidere, ma nel caso dei supertele, di certo non ottimizzati per dare il meglio a distanza ravvicinata, la cosa diventa problematica. Per cui può darsi che il 400 non sia fortissimo a distanze brevi ma lo diventi a quelle medie e lunghe. Di fatto, da quello che dicono i ppossessori e dalle foto in circolazione, sembra essere molto prestante.
Il 600 invece, un po' come il 500is2, è un capolavoro che va bene proprio a tutte le distanze. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 15:58
Mi fido di quel che dici Giuliano perchè sò bene che sei competente, però a questo punto allora come si fa a dire che il 400 RF non è miglior dell'omologo Sony visto quel test?
chiaramente non voglio aprire cori da stadio, stò solo cercando di capire Paolo che dice di non vedere differenze tra i due. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:01
Il problema della foto finita è che non puoi mai sapere, o almeno non puoi saperlo con precisione*, dove finisce la fotografia e dove inizia la post produzione.
Con una mira ottica invece c'è poco da sapere c'è solo da guardare 
Poi lo sappiamo tutti che la fotografia NON È una mira ottica, non foss'altro perché una mira ottica deve essere per forza in bianco e nero mentre una fotografia, in genere, è a colori, come sappiamo anche che il SuperAchromat in mano a me sforna dei cessi mentre un fondo di bottiglia, in mano a uno capace, sforna dei capolavori... ma questi sono discorsi fin troppo ovvi!
*) a meno che non sia una diapositiva beninteso. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:02
Si e fin qui mi trovi d'accordo Paolo, ma tu veramente in quel test li vedi uguali? no perchè a questo punto inizio a preoccuparmi sulla mia vista! 
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:14
No Alessandro, le differenze ci sono, tant'è che a TA e in asse il Sony è, in maniera infinitesimale, meglio del Canon allo stesso modo in cui il Canon lo è in zona media e bordi.
A f 5,6 - mi pare chiaro - sono alla pari.
La differenza che più si nota è il "colore laterale" di cui leggermente soffre il Sony, la qualcosa spiega anche perché le mire ottiche siano sempre in bianco e nero, e la vignettatura che invece nel Canon è quasi inesistente.
Però Alessandro bisogna anche dire che il Canon RF viene diversi anni dopo il Sony GM |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:14
Non faccio commenti sulla bontà di queste ottiche, non le ho mai provate. Non è che Canon improvvisamente non sappia fare supertele. Magari è meglio il Canon.
In ogni caso, sono ottiche per me non interessanti perché dovrei usarle sempre duplicate, e la qualità non sarebbe per me mai accettabile.
Diverso il discorso col 600 Sony, che risulta essere estremamente prestante in ogni condizione |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:16
grazie ad entrambi per aver spiegato in maniera adeguata i propri punti di vista, sicuramente sempre utili su un forum dove molti leggono e possono dagli stessi trarre beneficio 
“ Però Alessandro bisogna anche dire che il Canon RF viene diversi anni dopo il Sony GM „
Perlomeno la costruzione, in quanto lo schema ottico dei supertele RF è rimasto tale e quale a quello degli EF...
resto in seria attesa della seconda serie, per vedere se finalmente verrà adottato un nuovo schema... |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:19
Ma sono comunque differenze che sul campo non si vedono... a meno che non si facciano delle stampe davvero molto grandi, direi almeno 35X a occhio e croce, una stampa di un metro quadrato insomma. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:20
Ma oggi non stampa più quasi nessuno purtroppo, ne pellicole ne diapositive  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:21
“
Si e fin qui mi trovi d'accordo Paolo, ma tu veramente in quel test li vedi uguali? no perchè a questo punto inizio a preoccuparmi sulla mia vista! Cool
„ se avessi un 400gm cosi lo manderei subito indietro in quei test è fallato all'ennesima potenza
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:28
Ma difatti Stefano è per questo motivo che sono rimasto perplesso da quel test, ho visto molte foto stupende fatte col 400 GM e vedere quella mira mi ha lasciato basito |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 16:57
Perlomeno la costruzione, in quanto lo schema ottico dei supertele RF è rimasto tale e quale a quello degli EF...
resto in seria attesa della seconda serie, per vedere se finalmente verrà adottato un nuovo schema...
**********************
Vero Alessandro, come è vero che in effetti il paragone andrebbe fatto fra il Canon EF 400/2,8 lll e il'omologo Sony GM visto che l'RF non è altro che l'EF lll adattato al nuovo innesto.
Anche in questo caso però il Canon viene, dal punto di vista temporale, dopo il Sony dal quale trae evidente ispirazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
