|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:50
“ C'è più di due partiti sul forum „
Non vale!
L'Italia è il paese di Coppi e Bartali: vivaddio, manteniamo le tradizioni  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:52
A me sembra la stessa cosa di quelli che l'hanno piccolo e si vantano di usarlo bene. Chissà perchè non arrivano a capire che anche gli altri normo/super possono saperlo usare |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:52
Partendo dall'ultimo intervento di Thor, penso che l'esempio (che nello specifico condivido al 100%, sono motociclista anch'io), non possa del tutto essere riportato in ambito fotografico. In tanti sport, c'è un'oggettività imprescindibile. Nel motociclismo chi sta davanti, o il tempo sul giro. Potremmo fare un parallelo coi tuffi, forse più calzante, ci sono tuffi pessimi e bellissimi (oggettività), ma tra quelli bellissimi vince chi prende più voti dalla giuria. Per rimanere in topic, le varianti son tantissime. Innanzitutto dipende dal genere fotografico. Come già detto, in certi ambiti l'attrezzatura moderna, prestante, credo sia innegabile faccia la differenza. L'esempio postato da Luca, lo scatto del carissimo Paolo, è pur sempre fatto con una X100. Una camera da oltre 1000€. Che Paolo possa replicare quel mood con uno smartphone qualsiasi, in presenza di una buona luce, ci metto la mano sul fuoco. Con poca luce ci vorrebbe probabilmente uno smartphone top di gamma... prendo il mio esempio personale. Sono un mediocre fotoamatore. Per il genere che prediligo che d'ora in poi chiamerò "around" (quanto odio "street"), la mia camera ideale è: molto piccola e leggera, obiettivi intercambiabili, mirino laterale, con la rotella dei tempi e il bracciale dei diaframmi, possibilmente minimo aps-c. Questa PER ME è la miglior fotocamera del mondo. Se mi date una Canon (o Nikon o qualsiasi altra) top di gamma, medio formato o FF, da minimo 5000€ e 1,5kg senza ottica... non fotograferei più. Però: prima avevo l'ottima (per me) X-E2, mi ha dato tantissime soddisfazioni. Ma con l'af che ha, e i fissi prima generazione, ho perso tanti scatti. Adesso posseggo l'X-E3, per quei pochi scatti di prova che ho fatto, sono sicuro che ne perderò molti molti meno. Perderne meno non significa assolutamente che ne farò di migliori ovviamente. Altrettanto ovvio che, sarà impossibile, farne di peggiori  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:54
“ Ma con l'af che ha, e i fissi prima generazione, ho perso tanti scatti. „
Questa è la vera chiave: quegli scatti persi sono da considerare un dolore o una gioia?
Oggi sono filosofico... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:55
“ ...Non vale!... „
Va beh ne indico una. Anzi due: Carracate e Caterina Bruzzone
Assolutamente ipotecnologiche entrambe. E bravissime fotografe. Altro che tecnologia!  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:56
Chi potrà mai dirlo Francy. Il fuoco non era dove volevo io, le ho cancellate e boh... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:03
Nei casi Bruzzone,che conosco tramite immagini,c' è poco da rilevare...è una Fotografa.
E lo si nota anche dall' evidente cambio di stile maturato negli anni e di certo non derivante dalla macchina fotografica,quanto proprio da lei,dal suo essere e dalle sue continue ricerche.
Adoro quel tipo di Fotografi perché certamente avranno tanto da insegnare in termini di riflessioni e visioni che è quello che poi fa di un fotografo,un Fotografo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:03
Altri due principi:se giudichiamo la "bellezza" di uno scatto, contando i pixel i un megapanorama/tramonto/acquasetosa/ mossodell'onda; oppure di una particolare atmosfera, momento, gestualità fatta con una compatta da 300€. La differenza la fa, e tanto, il parametro di giudizio. Insomma, la tecnologia aiuta tutti, principianti ed evoluti, a raggiungere il proprio fine, lo scatto prefissato o visto al volo. Che poi non comunichi nulla per incapacità di "linguaggio", non lo comunica né con lo smartphone né con una medio formato da 10000€. Per intenderci. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:03
Mi pare che la discussione, in teoria interessante, stia scivolando verso il solito (ovviamente errato) dualismo "conta solo il manico" Vs "ognuno compra il cacchio che gli pare....
Claudio ha aperto il topic con un preciso focus sulla fotografia naturalistica, e credo che questo sia da tenere presente perché si tratta di un genere che si fatica a far rientrare nelle casistiche che alcuni qui hanno riportato....
Prima ho scritto un intervento (che noto non ha riscosso l'interesse di nessuno, pazienza) più incentrato sulla naturalistica e sulla soggettività della mediocrità....
Credo che un fotografo mediocre ma dotato di tempo e soldi, in naturalistica abbia molte più possibilità di ritagliarsi uno spazio tra la gente "non addetta ai lavori" (e non solo, visto il recente ep delle poiane qui su juza)....
Per cui si, oggettivamente la produzione fotografica di uno scarso o mediocre resta di bassa qualità... Ma se il tale può farsi tre o quattro viaggi esotici all'anno, comprarsi una ammiraglia con 600 f4 di ultima generazione, ecc ecc... Beh, alcuni "addetti ai lavori" lo riterranno sempre scarso... Ma il resto della platea che può potenzialmente fruire delle sue immagini.... Mmmmm.... Non so.... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:07
Beh Luca, Caterina, che nel suo genere paesaggio ammiro molto, nonostante non sia un genere che mi appassiona, scatta con una ff da quasi 2000€. Nel paesaggio di alto livello conta la qualità dell'attrezzatura e la gestione della pp, ambito in cui Lei ha pochi rivali. Io con la sua attrezzatura, o superiore negli stessi luoghi farei delle sole terrificanti ... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:07
massimonardistreepher.com/about.php
Questo signore viene nel circolo fotografico che sto frequentando adesso,persona squisita con gran fantasia e capacità artistiche fuori dal comune,ha vinto anche premi internazionali...in questo link manca il suo ultimo lavoro quello del cecchino,che fa tutto da solo,dalle scene alle riprese,tutto.
Studia il personaggio,gli ambienti e li realizza a casa,un fenomeno,bene,lui sa che ha una canon,neanche il modello conosce...un mito per me. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:10
Certo mattewx,Caterina ha buoni strumenti che servono per il proprio lavoro ma non mi pare stia sempre ad intasare il forum mostrandoci ogni 5 mesi il nuovo giocattolo che le permetterà foto incredibili.
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:10
Utilizzo una semplice compatta e come tutte le fotocamere ha i suoi pro e contro...basta conoscerli. Per quel che faccio mi trovo bene poi se un giorno avrò altre esigenze si vedrà... l'importante è che ci sia il pulsante del click. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:12
"Claudio ha aperto il topic con un preciso focus sulla fotografia naturalistica, e credo che questo sia da tenere presente"
Mi spiace Angus. Né nel titolo, né nel primo intervento c'è il paletto naturalistica. Lo ha citato come esempio nel secondo intervento. O mi sbaglio?? |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 15:16
Si, ma dato genere che pratica e l'esempio (gli esempi se consideriamo i suoi altri interventi), il focus è principalmente quello... Non dico che non dobbiamo discutere di altro... Dico solo che quello è un genere in cui il discorso si fa più complesso e i confini molto meno netti... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
