user18686 | inviato il 17 Gennaio 2013 ore 18:57
“ Dico la mia in questa discussione un po' confusa, il concetto giusto lo hanno espresso Pisolomau e Caterina. Senza nessun dubbio.
Ciao „
Sopratutto Caterina che non è intervenuta nella discussione, non sarà che sei tu un pò confuso?  |
user10925 | inviato il 17 Gennaio 2013 ore 18:57
La mia domanda è chiara credo, no? Fotografare è inquadrare... quindi volessi fare la stessa foto come indicato prima avrei o no lo stesso risultato? E aggiungo, avrei pure la stessa esposizione? (inteso come luminosità della stampa, o meglio lo stesso istogramma. Ad ISO e velocità di scatto identici naturalmente) |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:01
Mmulinai ho fatto il test come ti avevo detto, secondo mè sbagli qualcosa...oppure il sito, decidete voi, e ripeto che l' affermazione era dallo stesso punto con la stessa ottica e stessa apertura.
allora , spiego il test,
scattato con 30 D e 5D 3, 85mm ,immagine fedele, modalità AV , iso 100 prima a f 1.8 e poi a f 5.6, su cavalletto con la stessa distanza!, messa a fuoco manuale,e scatto ritardato. ho messo gli scatti originali e poi i ritagli x vedere il particolare della profondità di campo , lo sfocato o le differenze che dite dovrebbero esserci....ma se l' obittivo è lo stesso??? va bè, differenze non ci sono
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:20
Enzo dai tuoi crop vedo meno pdc sulla aps-c... |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:27
“ credo che sia un fattore quadratico - „
Esatto, è nella natura di propagazione della luce, ma qui entriamo nella teoria pura e onestamente dovrei andare a togliere polvere ai libri dei tempi gloriosi di scuola...
it.m.wikipedia.org/wiki/Legge_dell'inverso_del_quadrato |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:29
Credo che la distanza sia minima e i valori di conseguenza talmente minimi che la differenza è difficile da notare, a 95 cm per esempio con l85 a 1,2 la differenza è di un solo millimetro, poco per valutarlo a monitor. Se ti và rifai la prova ad una distanza che dia valori più ampi.
A quanto eri di distanza? |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:43
“ Nemmeno a mettere i dati tecnici di dof master lo capite, 26 cm sono uguali a 41..andiamo bene, per rispondere sopra su dofmaster un 50 mm è considerato 50mmsia su ff che su apsc.
Io vi ho messo un dato accertato che dimostra quello che dico voi, per ora solo le vostre convinzioni.
Per quanto riguarda il ritaglio di 1,6 del ff....
Prendiamo una modella e facciamo un primo piano dove gli occhi non sono sullo stesso piano del sensore, diciamo a 150 cm di distanza,con l'85 di focale e 2,8 di diaframma, con una ff avremo una pdc di 4,99 cm che permetterà di avere tutti e due gli occhi a fuoco, poi facciamola con la 7d e avremo una pdc di 3,16 cm ...se dal punto di messa a fuoco tipo occhio dx a quello sx ci sarà più di 1,83 cm l'occhio più lontano sarà sfocato.
A questo punto anche se ritagliamo il ff x 1,6 e lo portiamo alla grandezza dell apsc tutti e due gli occhi saranno sempre a fuoco. Il discorso non cambia, non è che ritagliando una parte del soggetto perde il fuoco, cambierà soltanto la percezione dello sfocato dietro il soggetto.
Da tenere presente che quando si parla, esempio, di 4,99 cm s'intende che avremo circa 1,65 cm di pdc davanti al punto di maf e 3,34 subito dietro.
„
Quoto in toto il tuo concetto. A parità di lunghezza focale e diaframma un sensore FF ha più profondità di campo perchè ha un cdc maggiore... |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 19:43
“ vabeh tu usi le focali equivalenti e non hai capito che così facendo cambi la focale... io lo dico sempre, la focale equivalente è una trovata commerciale che ha fatto solo casino „
quoto 
“ .....la maggiore distanza cui hai scattato con apsc fa aumentare notevolmente la pdc....nel complesso (questo) fattore 1 è preponderante. basta vedere la differenza tra i ritratti fatti con mf ff e apsc „
e se si capisce questo si capisce tutto 
“ Sopratutto Caterina che non è intervenuta nella discussione, non sarà che sei tu un pò confuso? „
No Alex, si riferiva, evidentemente, alla discussione precedente in cui io e Caterina avevamo espresso lo stesso concetto, anche se in modo diverso.
Buona serata a tutti, dormite sereni e non fatevi venire incubi per la PDC, il circolo di confusione e la focale equivalente, ma ricordatevi che un 100 mm rimane sempre un 100 mm su qualsivoglia corpo voi lo montiate  |
user2626 | inviato il 17 Gennaio 2013 ore 20:07
“ Buona serata a tutti, dormite sereni e non fatevi venire incubi per la PDC, il circolo di confusione e la focale equivalente, ma ricordatevi che un 100 mm rimane sempre un 100 mm su qualsivoglia corpo voi lo montiate /QUOTE] la pensavo così anch'io ..poi ho incontrato Bo Derek.  „ |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 20:37
No Alexalex, mi riferivo ad una discussione antecedente a questa, come dice Pisolomau. Come vedi non sono affatto confuso. |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 20:38
“ la pensavo così anch'io ..poi ho incontrato Bo Derek „
Perdincibacco Sepofa,Bo è antica...quanti secoli fà l'hai incontrata? |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 20:44
“ " Buona serata a tutti, dormite sereni e non fatevi venire incubi per la PDC, il circolo di confusione e la focale equivalente, ma ricordatevi che un 100 mm rimane sempre un 100 mm su qualsivoglia corpo voi lo montiate /QUOTE]
la pensavo così anch'io ..poi ho incontrato Bo Derek. „
LOL!! Mitico sepofa... |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 20:46
Intervengo ancora nella discussione.
Allora a parità di angolo di campo con tutte le conseguenze che ne derivano, il formato APS ha una profondità di campo maggiore rispetto al FF perchè nel formato ridotto, il cechio o circolo di confusione è più piccolo rispetto al formato pieno. ( in parole povere la profondità di campo è inversamente prporzionale al circolo di confusione)
Mentre come ho già detto a parità di obiettivi etc, la profondità di campo è maggiore nel FF.
Sono semplici regole matematiche.
Come detto giustamente da Mmulinai, un 50 mm rimarrà sempre un 50 mm in qualsiasi formato si usi, ciò che cambia è l'angolo di campo, ed è questo che va preso in considerazione nel calclo della pdc.
Oltretutto, e qui finisco, il piano di messa a fuoco è uno solo ( ed è a due dimensioni) e la cosidetta pdc è solo un fatto apparente,con il diminuire del circolo di confusione, si ha un maggior senso di nitidezza e di conseguenza si ha solo una sensazione apparente di una maggior pdc.
Pace e bene |
user18686 | inviato il 17 Gennaio 2013 ore 21:01
“ No Alexalex, mi riferivo ad una discussione antecedente a questa, come dice Pisolomau. Come vedi non sono affatto confuso. „
Scherzavo! Non è che te la sei presa? |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 21:01
Ci provo ma so già che me ne pentirò
Si è parlato quasi niente della base di tutto il circolo di confusione
"Il circolo di confusione, in ottica e fotografia, è il più piccolo cerchio che l'occhio umano riesce a distinguere ad una determinata distanza.
Tutti i fasci luminosi proiettati da un sorgente che attraversano una lente, vengono rifratti per ricongiungersi in un punto sull'asse ottico chiamato punto focale. Perpendicolare a questo si trova il piano focale, che coincide con il piano pellicola. Su questo piano l'immagine appare nitida perché ricostruita come punti, mentre spostamenti lungo l'asse ottico a destra o sinistra provocano l'espansione del punto in un piccolo cerchio o circolo di confusione.
Utilizzando una stampa a contatto di un fotogramma da 8x10 pollici (20x25 centimetri), un normale occhio umano distingue 5 linee per millimetro alla distanza di 25 centimetri. Il circolo di confusione corrisponde al reciproco di 5, quindi 0,2 millimetri. Partendo da quest'ultimo valore si possono derivare i valori anche per le altre pellicole, rapportandoli al fotogramma 8x10.
Ad esempio, una pellicola 35 mm (24x36 mm) deve essere ingrandita di 7,56 volte per raggiungere il formato 20x25 centimetri usato come termine di paragone. Quindi il circolo di confusione sarà calcolato come 0,2mm / 7,56 = 0,026 mm. Diminuire o aumentare questo valore rende l'immagine più o meno nitida.
Le aziende fotografiche utilizzano questi valori per la progettazione degli obiettivi e scelgono valori diversi del circolo di confusione per produrre obiettivi con diversa qualità.
Diametro del circolo di confusione in rapporto al formato pellicola .
Pellicola Dimensioni della pellicola CdC
Piccolo formato
APS-C 22,5 mm x 15,0 mm 0,016 mm
35 mm 36 mm x 24 mm 0,026 mm
Medio formato
6x5 56 mm x 42 mm 0,043 mm
6x6 56 mm x 56 mm 0,049 mm
6x7 56 mm x 69 mm 0,055 mm
6x9 56 mm x 84 mm 0,062 mm
6x12 56 mm x 112 mm 0,077 mm
6x17 56 mm x 168 mm 0,109 mm
Grande formato
4x5 90 mm x 127 mm 0,100 mm
5x7 127 mm x 178 mm 0,135 mm
8x10 203 mm x 254 mm 0,200 mm"
Questo cdc è il valore che trovate in fondo alla tabella di Dofmaster sotto la distanza iperfocale come vedete non è uguale; 0.019 per Aps-c e 0,03 per FF questo come spiegato sopra perché è diverso il fattore d'ingrandimento per ottenere la stessa dimensione di stampa.
Ricordate questo concetto fondamentale i calcoli della pdc sono validi per un determinato fattore d'ingrandimento atto ad ottenere ad esempio una stampa 20x25 da osservare alla distanza di 25 cm ..... gli stessi dati per ingrandimenti a monitor 100% di files di 36mp osservati con il naso appoggiato allo schermo non significano nulla bisogna fare i conti ad hoc...
Detto questo dovrebbe essere chiaro che con la tabella di Dofmaster non si può calcolare la pdc per un'ottica sul ff e poi tenere valido il risultato croppando in formato Aps-c il risultato ottenuto sarà infatti più ampio perché derivato da un'impostazione di cdc sbagliata...
Tornando al dubbio originale dell'altro topic spero che a questo punto sia chiaro che a parità di angolo di campo (quindi 10mm su Aps-c e 16 mm su ff per Canon) di diaframma e di distanza di maf l'Aps ha una pdc maggiore.
La diffrazione influisce sulla pdc ma nel senso che la aumenta diminuendo la qualità dell'immagine diventa infatti accettabile un cdc più ampio.
Ci sarebbero altre interessanti "complicazioni" ma fermiamoci qui altrimenti non ne usciamo più
Ps. Manitou quanto manchi....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
