| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:10
Tra i tanti utilissimi pareri scritti da utenti che, com'è usuale in questo forum, parlano di oggetti che non hanno mai usato, mi permetto di aggiungere il mio indegno parere (io ho avuto e usato entrambe le lenti).
L'avevo già scritto nel 2019 d.C. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3369909&show=2
Punti a favore delle due lenti dal mio punto di vista (ho avuto l'EF 35mm F/2 IS su 6D e ho l'RF 35mm F/1.8 su R).
EF:
1. Autofocus più veloce (ma personalmente non penso che i 35mm siano una focale nella quale è fondamentale avere qualche millesimo di secondo in meno nella messa a fuoco)
2. Paraluce bellissimo e "vero" (sui 50 euro): quello dell'RF credo sia solo un minuscolo "scudo" di plastica (da 20-30 euro) per proteggere la lente dagli urti involontari
3. Non si allunga quando mette a fuoco
4. Diffusione nel mercato dell'usato e quindi prezzo più accessibile
5. Universale: è compatibile con EOS EF full frame, APS-C, EOS M e EOS R (per chi non ha deciso di convertirsi completamente al sistema R è un plus non da poco)
RF:
1. Messa a fuoco più progressiva nei video (motore STM)
2. Mezzo Macro
3. Sfocato più gradevole (9 lamelle arrotondate anziché 8, e minore distanza di messa a fuoco)
4. Peso e ingombri inferiori (e non di pochissimo, se si considera l'assenza di adattatore)
5. In prospettiva futura, probabilmente sarà più rivendibile sul mercato dell'usato
[Lo stabilizzatore dell'RF dovrebbe avere un guadagno di 5 stop rispetto ai 4 dell'EF, e poi c'è il lungamente dibattuto tema della rumorosità del motore STM, ma secondo me sono cose più soggettive che oggettive] .
L'RF non è una lente da "wow" come possono esserlo i due EF 35mm F/1.4, ma si metta a verbale che io avevo deciso di liberarmi dell'EF 35mm F/2 e fare a meno di quella focale che, su 6D, usavo piuttosto poco; poi per caso (un'asta su eBay) insieme alla R con l'RF 24-105 acquistai anche l'RF 35mm F/1.8... e non sono riuscito a prendere in considerazione l'idea di venderlo.
In sintesi:
- se uno ha il vecchissimo 35mm F2 NO IS, secondo me il passaggio ha molto senso da diversi punti di vista
- se uno ha il 35mm IS, secondo me il passaggio ha senso solo se il risparmio di peso e di ingombri, nonché la possibilità delle foto semi-macro con uno sfocato piacevole (chi non ce l'ha non sa quanto possa essere divertente) sono soggettivamente prioritari
- se uno deve comprare un prodotto nuovo, secondo me non ha molto senso comprare la versione EF (e magari anche un adattatore) per usarla solo su un corpo R
- se uno deve acquistare un 35mm e confronta un EF 35mm IS usato con l'RF 35mm IS nuovo. sa solo lui se il maggior costo dell'RF nuovo vale la candela (sempre che per lui ci sia una candela).
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:24
Io ho adoperato, e molto, il vecchio 35/2 a manovella, è un buon obiettivo ma a onore del vero non era all'altezza del vecchio 35/2 new FD.
L'IS l'ho provato, ma non abbastanza per averne un'idea approfondita, di certo sarà leggermente più nitido della prima versione ma se devo essere sincero sono entrambi obiettivi che mi entusiasmano poco e niente.
L'RF non l'ho mai neppure visto quindi... |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:28
“ L'RF non l'ho mai meppure visto quindi... „
Vediamo... l'RF non l'hai nemmeno visto, il 35 2 is non hai idea approfondita. Che razzo sei entrato a fare nel topic?
 |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:43
“ In sintesi:
- se uno ha il vecchissimo 35mm F2 NO IS, secondo me il passaggio ha molto senso da diversi punti di vista
- se uno ha il 35mm IS, secondo me il passaggio ha senso solo se il risparmio di peso e di ingombri, nonché la possibilità delle foto semi-macro con uno sfocato piacevole (chi non ce l'ha non sa quanto possa essere divertente) sono soggettivamente prioritari
- se uno deve comprare un prodotto nuovo, secondo me non ha molto senso comprare la versione EF (e magari anche un adattatore) per usarla solo su un corpo R
- se uno deve acquistare un 35mm e confronta un EF 35mm IS usato con l'RF 35mm IS nuovo. sa solo lui se il maggior costo dell'RF nuovo vale la candela (sempre che per lui ci sia una candela). „
Concordo praticamente su tutto! |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:57
Vediamo... l'RF non l'hai nemmeno visto, il 35 2 is non hai idea approfondita. Che razzo sei entrato a fare nel topic?
********************
Hai ragione fan-boy della prima ora!
A proposito: questo alla fine è un forum di fotografia... ma tu che ci entri a fare se una fotografia non ce l'hai manco per sbaglio?
Oh, intendiamoci, parlo di una qualunque fotografia digitale... mica pretendo che tu sia capace di impressionare una diapositiva!  |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:06
Vabbè impressionare una dia ce la può fare chiunque... A me metterebbe pensiero da dal rullino riavvolto in poi |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:15
Se raccontiamo ad una diapositiva il livello di alcuni post del forum, essa risponderà che è davvero impressionante.  |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:17
Il 35 F2 Old (gneee gneeee) non mi è mai dispiaciuto, trovo le sue immagini molto gradevoli |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:25
“ Hai ragione fan-boy della prima ora!
A proposito: questo alla fine è un forum di fotografia... ma tu che ci entri a fare se una fotografia non ce l'hai manco per sbaglio?
Oh, intendiamoci, parlo di una qualunque fotografia digitale... mica pretendo che tu sia capace di impressionare una diapositiva! „
Caro Paolo, in questo topic non si chiedono foto scattate con. Ma un parere su due ottiche le quali nel primo caso avrai usato dieci minuti e nel secondo manco l'hai mai visto se non sui cataloghi.
Io essendo foto possessore e non fotografo invece li ho avuti entrambi ed usati in modo intensivo e posso dare un parere. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:32
Secondo me chi ha reflex sta bene con l'EF, chi ha ML sta benissimo con RF. Il mio 35 RF non lo cambierei neanche con un ipotetico 35 f/1.2. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 19:30
Personalmente ( preciso: avendolo ed usandolo) trovo il rapporto costo/qualità del RF 35 f. 1,8 molto,molto favorevole.
Abbastanza piccolo, leggero e risolvente. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 7:10
A mio modo di vedere ad oggi per rapporto qualità prezzo e peso!! non è sostituibile il 35mm 2.0 usm is e spiego anche il perchè: ho una mirrorless, ad oggi non c'è un 35 anello rosso per mirrorless; qualora questo dovesse uscire costerà un botto assurdo e andando a vedere quello che oggi è sul mercato per reflex andare a spendere una cifra così alta per un prodotto che si è eccellente ma dal costo e dal peso sproporzionato, andando a perdere anche lo stabilizzatore(che è comunque un plus) non convince. Non convince minimamente. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 14:40
Un pochino OT:
- premetto che non ho mai provato nè il 35 Rf di cui si parla, nè (purtroppo!) l'EF 35/1.4 Mk. II L.
- Premetto inoltre che "ho scelto" di non comprare obiettivi della serie RF per la mia "R", sulla quale ho "saldato" l'adattatore che qualcuno identifica con un cannocchiale, mentre altri denunciano sbilanciamenti INSOPPORTABILI (dimenticando che la "profondità" del gruppo macchina + ottica resta la MEDESIMA di quando quello stesso obiettivo lo si montava sulle reflex -e NESSUNO si sognava di lamentarsene!-).
Ciò posto ieri, con la complicità della giornata uggiosa/piovosa (dalle mie parti), ho preso la prima macchina che mi è capitata sotto mano (una 6D, per la cronaca), ed ho scattato, in casa, "due cose" per vedere, in parallelo, alcuni dei miei 35 mm.. Il Canon F. 2.0 IS l'ho trovato (T.A. 6,400 ISO) molto, mooolto, buono, ottimo direi. Il Tammy F. 1.8 VC "un filo meglio", come mi aspettavo, come risolvenza; "un filo peggio" come micro-contrasto/brillantezza dei files. Tutto sommato, li porrei sul medesimo (alto) gradino. Il Tammy F. 1.4: altro livello! Anche qui, NON una sorpresa ma, comunque, ... colpisce sempre! Come dicevo prima, non ho provato il Canon 1.4 Mk. II, ma dai grafici LensTip, mi pare che il ranking "sia quello" e, PERSONALMENTE, ... non stento a crederlo.
Questo genere di "giochini" mi appassiona poco: lo faccio raramente, e ... vivo bene anche se non ho aggiunto/non ho intenzione di aggiungere i due Sigma ART F. 1.4 (35 e 40), il Canon 1.4 L Mk. I e, tanto meno, il Canon pancake.
Così, un "divertissement" di un oretta tardo pomeridiana!
GL |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 14:53
Sempre O.T.
“ ...la "profondità" del gruppo macchina + ottica resta la MEDESIMA di quando quello stesso obiettivo lo si montava sulle reflex ... „
Non è vero! Nelle reflex, per risparmiare spazio, il sensore era montato praticamente appoggiato allo schermo posteriore del corpo macchina, nelle mirrorless, dove viene meno questa esigenza, il sensore è nella metà anteriore del corpo. Come ho già scritto (non ricordo se proprio a te...) bisogna cercare il simboletto che sembra saturno sulla parte superiore della fotocamera (...e bisogna capire cosa indica )
camerasize.com/compact/#852.368.5,380.368,ha,t |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:23
... quindi di quanti MILLIMETRI parliamo, in questo caso? Quanti MILLIMETRI trasformano un obiettivo in un "cannocchiale" rendendo problematico il bilanciamento? 2 mm.? 3 mm.? Mah! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
