JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Deve essere bellissima, effetto wow compreso, deve essere originale , unica e deve comunicare un messaggio profondo leggibile senza l'ausilio di parole e di particolare cultura fotografica.
A però, noto con piacere che ha corso questo topic.
“ Ma detto questo Remember: a che serve tutto ciò? Se hai voluto capire il senso del mio commento rispetto al "perfetto" bene. Se sei in polemica bene lo stesso. Sennò siamo semplicemente in disaccordo, ma felici, no? Sorriso Ma dai, non dirmi che è perché fotogarfie non ne ho viste, che è la parte deteriore della "roba da forum" ;-) „
Guarda, non ricordo una sola volta in cui mi sia rivolto a te, che io lo abbia mai fatto con neanche un velato barlume di polemica.
A differenza ad es. di MatteoGroppi al quale in un recente passato ho rivolto un goliardico sfottò, ma che signorilmente ha incassato/non raccolto, ma che cosa rara e debbo sottolinearlo, non ha pregiudicato in alcun modo i rapporti virtuali, a differenza di tanti altri se la sarebbero legata al dito... condannandomi all'irrimediabile antipatia o al relegato snobbare. (Il mio complimento quindi a lui).
La pretesa/invito si accontentava di un semplice stima numerica... Poi ho notato che hai raccolto sopra ogni aspettativa con tale esauriente descrizione. Cavoli.
Chiarisco che ho preso spunto dal rivolgermi a te, estendendolo poi agli altri, solamente per poter farsi una vaga idea sulle conoscenza della materia verso chi in questo concetto (foto definibile perfetta) trovo come interlocutore.
Non mi è poi andata troppo male. Tu non mi hai troppo travisato, e poi ho raccolto solo rimandi solo alla semplice sbruffonaggine.
Certamente il tuo avatar non rimanda ad un Millennial o giù di lì, e che deve la propria cultura visiva formatasi soprattutto nello studio o alla visione a schermo delle fotografie. Ecco quindi che ho esteso la cosa anche ad altri. Questo medium non offre la possibilità di farsi un' idea del grado di conoscenza degli interlocutori su preciso oggetto di confronto e discussione. Ecco il perchè di tale richiesta.
Appurato quindi che il FrancescoM è poco più di uno sprovveduto... ma vedrò di sorvolare, dico.
Tutti noi utilizziamo canoni di giudizio soggettivi. Con tutto il nostro bagaglio culturale, vissuto, gusto, interessi, educazione, influenze ambientali, etc.
Poi esistono anche canoni di giudizio prettamente oggettivi. Se volessimo parlare di questo... Si aprirebbe un lungo discutere.
Per farla breve vado al concreto, ma anche abbastanza banale, non pensando di enunciare chissà quale elaborata verità.
Una foto significativa, è un dato tra più importanti da attribuire ad una foto.
Il parlare di foto perfetta, è qualcosa di diverso.
Tante foto estremamente importanti e significative, non necessitano per il loro status che vengano associate al perfetto o meno. Infatti nello specifico potrebbe essere completamente irrilevante.
Tra le foto iconiche più importanti del globo e che hanno fatto la storia della fotografia e che tutti noi abbiamo più impresse nella memoria... possono benissimo essere foto non perfette. In questo non mi riferisco al micro-mosso o allo sfuocato, per intenderci, ma alla composizione ed hai contenuti. Invece zero per il troppo scomodato "messaggio".
Ci sono foto definibili perfette, che sono assai meno importanti o conosciute rispetto a quelle. E' un'altra cosa, è un altro parametro, che spero di aver chiarito possa anche essere anche secondario, rispetto l'efficacia, la potenza, la presa, o il "successo" di una fotografia.
Potrei davvero elencare tante foto che si possono fregiare della cosiddetta perfezione... Ma attingendo ai canoni non propri, ma oggettivi.
La foto linkata del topo è perfetta per il suo autore, o magari anche per vari estimatori. Ma certamente non lo è oggettivamente.
Ad es. la foto del vaporetto di Gardin lo è. Quella di H.Ritts della modella col cespuglio in mano, nel deserto, lo è. Il dittico di Newton delle 4 modelle vestite e poi nude, idem. Quella di Fontana col campo giallo, cielo azzurro e 2 nuvolette riprese in verticale. Di Webb, avrei l'imbarazzo della scelta, come pure Weston Mapplethorpe, Giacomelli... insomma ce ne sono davvero un' infinità ed i grandi autori ne hanno prodotte in quantità.
Per chi dovesse dissentire, attendo curioso le sue motivazioni in riferimento preciso alla foto che ho portato qui sopra come esempi, così tanto per non stare troppo al fumoso teorico e andare sul concreto della suddetta "perfezione" in oggetto.
Remember, a parte la sprovvedutezza (lo sono assolutamente: sono ignorante e consapevole di esserlo), vorrei però che ci capissimo su una cosa, che sennò davvero discutere è inutile
Io parto da un presupposto ideale per cui il concetto di perfezione, come assoluto e fuori contesto espressivo, non significa nulla. Non è che io creda o meno che ci siano foto "perfette". E' proprio la categoria di inquadramento che secondo me è inaappropriata, se non in un chiaro contesto di ragionamento. E non sarebbe strano, in una chiacchierata specifica, che ti dicessi che quella tal foto la trovo davvero perfetta.
Questo significa che non c'è niente di oggettivo? Certo che no. Ma le questioni oggettive portano, nella mia visione del mondo, a idee differenti da "perfetto". Perché, in un'osservazione che tenti di essere oggettiva e prallelamente si ponga la questione del "perfetto", è secondo me impossibile un approccio alla fotografia che sia attento e sufficientemente puntuale ad Adams come a Giacomelli, a Gursky come a Brandt.
Non aggiungo nulla e non replicherò, perché potrei solo ripetermi
Piccola nota sulla polemica: io non credo affatto che la polemica sia cosa malvagia (lo sfottò è un'altra cosa). Anzi, da sempre è il sale della fotografia. Tanto per stare alla (semi)attualità, Marra nel suo "Le idee della fotografia. La riflessione teorica dagli anni Sessanta ad oggi", primo esempio che mi viene in mente, se non erro esordisce proprio dicendo chiaramente di partire da intento polemico, senza aspirazione alcuna di neutralità dei contenuti. Approccio che trovo apprezzabile. Quel che è importante e intellettualmente doveroso, sarebbe essere consapevoli quando si polemizza e perché
Avrai spero compreso che la frase è ironica, in forma di battuta visto tutto quelo che tisei prodigato di elencare, e che non so in quanti possano mai avere in libreria tra gli utenti.
Questo l'ho scritto subito dopo avere letto la tua prima frase... Ora vado a leggere tutto il resto.
EDIT: Il "goliardico sfottò" è cosa da intendersi alla romana.
Anche se non scrivo da Roma e non sono neanche della regione Lazio, è cosa che rimanda solo al sano umorismo, al gusto di battuta, e non ha nulla a che vedere con quella che viene intesa come la vera presa in giro o per il deretano, che è tutt'altra cosa ed infatti ha caratteristiche dalle connotazioni di fondo, tipicamente negative e deleterie.
user90373
inviato il 10 Ottobre 2019 ore 16:30
Questa sera cercherò di dar forma positiva ad un negativo che già so produrrà una stampa tutt'altro che "perfetta". Ci provo lo stesso perchè, per dirla alla Barthes, credo contenga quella "invisibile evidenza" che me la rende "simpatica", molto probabilmente andrà tutto alle ortiche ma, per ora, immagino "un'immagine"che, se non proprio perfetta, sarà almeno piacente.
Si, certo. Anzi, scusa se ho scritto in modo che non lo chiarisse Però è anche giusto ricordare sempre (io cerco di farlo) che l'universo di quel che non conosciamo è sempre infinitamente più vasto di quel poco che abbiamo compreso. Diciamo che ammonivo me stesso
Raccolgo l'autori-rivolgersi e faccio anch'io autoanalisi...
Dicendo che inizio veramente a temere di come io possa apparire o possa passare, come il classico tipo che vuole solo pavoneggiarsi e dar lezioni al prossimo, tipico soggetto o professorone da forum... ma che invece in realtà è cosa che proprio mi è lontana e non mi appartiene.
“ come il classico tipo che vuole solo pavoneggiarsi e dar lezioni al prossimo, tipico soggetto o professorone da forum „
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
