|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 15:45
Una considerazione, non sono proprio uguali: sono foto con interpretazioni differenti se ci guardate per bene.
Si può parlare lo stesso di plagio? Non saprei, ma ho qualche dubbio. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 15:47
“ La ritenete una cosa impossibile? „ Si.
Ci sono foto di location tutte uguali perchè si possono fotografare solo da certi punti (la sfinge, machu picchu...) ma la luce è difficilissima de replicare. |
user12181
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 15:48
Non mi pare proprio possa essere un caso, è chiaro che aveva la foto originale sotto gli occhi. Ma poi quale foto originale? Sono foto originali quelle copiate? Forse ormai l'unica foto di paesaggio veramente originale può essere solo una copia perfetta di un'altra, quelle del signor Rossi non lo sono ancora (la macchina del sig. Rossi mi sembra spesso basculata un pelo di più verso l'alto rispetto a quella dell'originale e non riesce a trattenersi dal migliorare qualcosa, in particolare in quella con la persona sullo sfondo del cielo stellato, la foto originale è talmente enfatica e ridicola (a la Galen Rowell, esempio cercato ora: www.alamy.it/foto-immagine-galen-rowell-saluta-un-tramonto-di-mezzanot ma ne ha fatte molte altre, nelle più varie condizioni cosmiche e microcosmiche, ma poi era originale l'uomo vitruviano di Leonardo? www.google.it/search?q=uomo+microcosmo+e+macrocosmo&tbm=isch&s ) che non ha avuto il fegato di copiarla totalmente e ne ha fatta una molto più sobria. E' in ogni caso sulla buona strada, ha capito tutto. Se c'è un piccolo (arriva pur sempre decenni dopo Wahrol) genio nella fotografia di paesaggio contemporanea, è lui. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 15:55
“ E' in ogni caso sulla buona strada, ha capito tutto „ visti i commenti... direi di si |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 15:59
“ Ci sono foto di location tutte uguali perchè si possono fotografare solo da certi punti (la sfinge, machu picchu...) ma la luce è difficilissima de replicare. „
Appunto, quindi sono tutte plagio di altre foto solo perché scattate dallo stesso punto?
Vuoi che con tutti i turisti che ci vanno a qualsiasi orario ed in qualsiasi mese non ci siano foto quasi uguali come luce, momento della giornata, inquadrature, punti di ripresa...?
Le foto numero due (che chiamerò "Foto A" e "Foto B") hanno una luce diversa (basta guardare il monte), c'è un ombra (quella sotto il monte) che nella "Foto A" che nella "Foto B" non c'è, l'inquadratura (si vede sopratutto nella parte in basso a sinistra è comunque leggermente diversa)... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:00
McBrandon il problema però qui è un altro. Cosa c'è di cosi entusiasmante di copiare le foto di altri? perché questi vengono definiti artisti, se altro non fanno che replicare il lavoro di altri, nelle stesse location, con le stesse composizioni, stessa post produzione? è eticamente giusto? è fotograficamente corretto? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:08
“ Cosa c'è di cosi entusiasmante di copiare le foto di altri? perché questi vengono definiti artisti, se altro non fanno che replicare il lavoro di altri, nelle stesse location, con le stesse composizioni, stessa post produzione? è eticamente giusto? è fotograficamente corretto? „
Il punto è espresso direi piuttosto bene in questo intervento di Murmunto: "Non mi pare proprio possa essere un caso, è chiaro che aveva la foto originale sotto gli occhi. Ma poi quale foto originale? Sono foto originali quelle copiate?".
Considerando che al mondo è stato già fotografato quasi tutto, più volte ed in varie condizioni, possiamo sostenere che anche le foto "iniziali" di quel link a loro volta non siano state fatte in precedenza da altri più o meno allo stesso modo?
Siamo sicuri che gli autori delle foto "iniziali" siano gli unici creativi e che altre persone, magari prima di loro, non abbiamo fatto le stesse cose, perché guidati da idee simili derivate da modi simili di ragionare?
Per questo mi domando se si possa parlare di plagio in fotografia. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:16
Ma poi non potrebbe essere il contrario? Cioè che prima lha scattata il signor Rossi? Su quale base dice che sto signor Rossi ha scattato dopo. Ma perché il Val dorcia non ci sono migliaia di foto tutte uguali? Hanno scoperto l'acqua calda. O mi raccomando non svelate mai i posti che fotografate  |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:16
Sono state fatte in occasione di un workshop?
Chi tiene dei workshop deve dare per scontato che risultino foto quasi identiche da più fotografi.
Anzi, immagino che dovrebbe aspettarsi una cosa del genere.
Dov'è il problema? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:27
McBrandon
“ considerando che al mondo è stato già fotografato quasi tutto, più volte ed in varie condizioni, possiamo sostenere che anche le foto "iniziali" di quel link a loro volta non siano state fatte in precedenza da altri più o meno allo stesso modo? „
Mi spiace ma non sono d'accordo. Specialmente quando si parla di fotografia naturalistica (in generale), c'è tantissimo da fotografare e scoprire. Non esiste sempre e solo pensare in grande, ma bisogna pensare anche in piccolo. Se poi ci si limita a fotografare esclusivamente le zone famose e ''fotograficamente belle acchiappaconsensi'', significa che il limite (culturale, che facilmente tocca l'etica) sta nel fotografo, che non ha voglia di scoprire e di creare una propria personalità. Potrà andare bene, riempire i workshop, ma non rimarrà traccia in futuro del suo stile e della propria personalità e del proprio contributo nel mondo della fotografia.. sarà uno tra i tanti |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:35
“ Cosa c'è di cosi entusiasmante di copiare le foto di altri? „ Dipende dal modo in cui ognuno vive la fotografia (o forse dovrei parlare dell'hobby della fotografia), per alcuni (ad es. per me) è l'esperienza che porta allo scatto la cosa più importante della fotografia (al punto che, se l'esperienza non mi piace, a volte non scatto nemmeno), per altri ha una connotazione prettamente feticista legata al possesso dell'attrezzatura, altri ne fanno una questione di collezionismo (conosco personalmente un bravissimo fotografo macro che ha perso interesse per il genere in quanto non trova più stimolo a fotografare gli stessi insetti che ha già ritratto e sta addirittura pensando di vendere l'attrezzatura)... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:35
Quindi adesso oltre chi ti ciula le foto c'è anche il plagiatore? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:38
“ (ad es. per me) è l'esperienza che porta allo scatto la cosa più importante della fotografia (al punto che, se l'esperienza non mi piace, a volte non scatto nemmeno) „
Non fa una piega ;) |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:54
Ma che plagio e plagio! Semplicemente se vado in un luogo famoso e ampiamente visitato è inevitabile ritrovarsi tutti a fare la stessa foto. Una delle mie di Castel Sant'Angelo su Juza è presa dallo stesso punto di ripresa di milioni di altre foto... ci siamo copiati tutti? Quante sono le foto di San Pietro in Vaticano ripreso da via della Conciliazione perfettamente uguali fra di loro? Miliardi. Tutti plagi?
Poi ci sono i workshop, i raduni, le passeggiate fotografiche fra amici...
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2019 ore 16:56
“ Specialmente quando si parla di fotografia naturalistica (in generale), c'è tantissimo da fotografare e scoprire. Non esiste sempre e solo pensare in grande, ma bisogna pensare anche in piccolo. Se poi ci si limita a fotografare esclusivamente le zone famose e ''fotograficamente belle acchiappaconsensi'', significa che il limite (culturale, che facilmente tocca l'etica) sta nel fotografo, che non ha voglia di scoprire e di creare una propria personalità. Potrà andare bene, riempire i workshop, ma non rimarrà traccia in futuro del suo stile e della propria personalità e del proprio contributo nel mondo della fotografia.. sarà uno tra i tanti. „
Su questo la penso allo stesso modo: si cerca di "esplorare" anche zone poco battute e non di fare tutti la foto in cui si fotografano gli stessi paesaggi collinari o le stesse cascate (o almeno non soltanto quelle).
Ma qual'è il tema di questa discussione? Il fatto di cercare di fare foto diverse dagli altri cercando di crearsi ognuno il proprio stile o se le foto che ha fatto Caio siano state plagiate da Sempronio e se si possa parlare di plagio in fotografia?
A me sembra (se ho capito bene) che il tema centrale sia quello delle foto plagiate. Quindi chiediamoci prima come stiano le cose, cosa sappiamo e se sussite il plagio nel mondo della fotografia.
Poi possiamo anche parlare del fatto che "ispirarsi" (ammesso e non concesso che le cose stiano davvero così) alle foto di altri sia indice di poca creatività e che non porti a migliorarsi ed a creare un proprio stile.
Io la foto del mio avatar ("Albero nella nebbia") non l'ho scattata in una zona famosa, ma non posso escludere a priori che qualcun'altro non abbia avuto la mia stessa idea e abbia fotografato lo stesso albero allo stesso modo, così come non posso escludere di aver fatto io la stessa cosa e che quindi qualcuno abbia fatto quella stessa foto in maniera quasi uguale prima di me.
Figurarsi se non ci sono questi rischi in una zona famosa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
