| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:17
Condivido in toto quanto scritto da Hobbit. Le panasonic recenti, in particolare la G9, la gx9, gx80/g80, hanno ottimi jpeg peraltro completamente personalizzabili in camera (crei il tuo profilo partendo da uno di quelli disponibili e non ci pensi più). Tra l'altro adotto gli stessi parametri di hobbit. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:23
che ottiche montate con quelle impostazioni? |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:32
Io ho sempre cercato di avere le ottiche migliori che mi potevo permettere e comunque sempre decenti, perché non devono penalizzare il sistema. Non posso permettermi di spendere migliaia d'euro, ma anche con un budget normale si riescono ad avere ottiche valide, soprattutto ricorrendo all'usato.
Attualmente ho il PL 12-60, il PL 25 e il Sigma 60. Ho avuto comunque anche altre ottiche valide, il Lumix 7-14, il Lumix 14, il Lumix 20, il Lumix 14-140 e il mitico Lumix 14-45 (uso la parola mitico perché è la lente del sistema m4/3 con il miglior rapporto q/p) e comunque accettabili i vari Lumix 14-42 e lo Zuiko 12-50. L'unica lente che non sono veramente riuscito ad apprezzare è lo Zuiko 14-42 pz, comperato con la e-m10, rivenduto al volo. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:36
Io avendo l ottica kit devo pompare tanto la nitidezza. Ma ho anche un 50mm pentax 1,7 che mi soddfisfa per nitidezza e saturazione meno per contrasto ma li vado di post. Non vedo l ora di provare ottiche pana piu nitide così vedo come è la vera nitidezza senza toccare il jpeg |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:46
L'ottica in kit penso che tu ti riferisca al Lumix 12-60. Guarda che non è che passi molta differenza con il PL:
mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-leica-12-6
La versione che ho io è solo più luminosa, pesante e in generale costante a tutte le focali.
Se vuoi una lente ipernitida che costi poco o pochissimo ne hai tanta di scelta:
la terna Sigma f2.8 (19, 30, 60), penso che il 60 sia la lente più risolvente di tutto il sistema, il Lumix 14-45, il Lumix 14mm, il Lumix 20mm e lo Zuiko 45mm.
Fanno a gara a chi è più economica.
Comunque il discorso è lo stesso anche con un fondo di bottiglia. L'opzione nitidezza che hai in macchina, non fa altro che quello che tu puoi fare al computer, ovvero di enfatizzare i bordi distruggendo i dettagli.
Perciò da un fondo di bottiglia se vuoi un file dettagliato devi chiudere un po', avere lo scatto veloce per evitare il micromosso e tenere la nitidezza al minimo per poi poter enfatizzare i dettagli al computer.
Ragiona poi, un file RAW è bello? No, perché non subisce enfatizzazione, né di nitidezza, né di colore. Però il file Raw al computer è quello che può diventare più bello. Perciò se vuoi il massimo dal Jpeg, quasi come dal Raw, devi tenerlo moscio, ovvero non devi permettere che il processore della fotocamera per abbellirtelo distrugga quella poca o tanta informazione che è pervenuta sul sensore.
Chiaro, se vuoi dei Jpeg pronti, per mandarli in stampa senza passare dal computer, pompa come vuoi! |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 9:51
Giusto. Grazie del consiglio.
Si infatti il mio è più un tentativo di tenere un setup per jpeg piu pronti
E piano piano ci sto arrivando. Si quando apro il raw dopo in post escono foto molto piu wow diciamo
Gli ultimi scatti che ho fatto in casa sono tutti da jpeg. Voglio spremerli al massimo |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:11
@ ItachiUchiha:
“ Grazie Hobbit per la spiegazione..
Il punto è comunque quale genera i migliori jpeg.. includendo anche Fuji.. e mi da anche belle performance di autofocus (fotografando spesso mia figlia che essendo piccolina non sta ferma un attimo) Cool „
Hanno tutte e tre ottimi Jpeg elaborati molto bene dai processori.
Quello che cambia è un po' il carattere.
In generale non saprei dire se qualcuno prevale, bisogna dire che Fuji ha la grande feature dei profili pellicola che caratterizzano molto il risultato e per qualcuno potrebbero essere un plus non trascurabile. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:17
Olympus non ha simulazioni pellicola tipo bn seppia o altro? |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:23
E pensare che io non li uso mai i profili e su pana ce ne sono tanti tra filtri e profili. Di bn ci sono sia i profili che i filtri a cui si puo aggiungere perfino la grana stile pellicola ma io prefetisco farlo in post |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:23
Sì, sì, anzi Olympus già dai tempi della prima e-p1, ha degli art-filter (drammatico, diorama, popart, b/n, ....) bellissimi e anche Panasonic ha le sue caratterizzazioni tipo pellicola.
È che io non le utilizzo, perché voglio essere libero di caratterizzare la foto al computer e con una maggior qualità di quella che riesce a fare anche il miglior processore.
Comunque sia, per me si cade sempre in piedi, il livello di tutti i brand è altissimo. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:26
Se non fosse per il grip inesistente ti direi olympus pen F, secondo me la migliore come jpeg in camera, purtroppo però mi sa che non faccia al caso tuo.
Tolto la sopra citata olympus, le altre si equivalgono, quindi partirei dalle ottiche che ti piacciono di più, per scegliere il corpo macchina.
|
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:45
Ma si può spendere 1000 euro e scattare solo in jpg? |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:51
Io come lenti oltre a 14, 15 PL, 20, 25PL, 45 oly 1.8, 60 oly macro, 12-32, 12-60 kit/PL, 35-100 kit, 100-400 PL, samyang 85 1.4 e 135 f2 che ho o ho avuto in passato, ho provato anche diverse oly pro e molti vintage. Il 12-60 kit è molto nitido (per capirci nulla da invidiare al PL oltre all'ovvia luminositá) ed in generale con gli stessi parametri di Hobbit ottengo files estremamente nitidi e facilmente processabili (anche se preferisco con tutte le macchine anche di altri marchi scattare in raw ed applicare i miei Presets in dxo che richiedono poco tempo ed omogenizzano cromaticamente le mie foto). Tra l'altro avendo avuto alcune Canon, Nikon oltre che Panasonic, olympus e Sony trovo che i files delle m43 siano tra i più incisi e dettagliati tra tutte (ivi comprese le Sony big megapixel). Cambia molto la malleabilità dei raw e un pò la tridimensionalità restituita dai raw a 14bit, ad oggi la vera mancanza delle m43 (a parte la gh5s) a mio modesto parere. In ogni caso mi sembra davvero strano classificare il 12-60 kit come lente poco nitida, è buietto ma molto ben inciso. Poi certo se scatti a 6400 iso il dettaglio si impasta sul formato piccolo. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:51
“ Sigma f2.8 (19, 30, 60), penso che il 60 sia la lente più risolvente di tutto il sistema, il Lumix 14-45, il Lumix 14mm, il Lumix 20mm e lo Zuiko 45mm. „
Seppur con molta meno esperienza di Hobbit, mi ritrovo perfettamente con le sue opinioni. Ho avuto (poi stupidamente venduto) il Pana 14 che è un gioiello per la resa in rapporto alle minuscole dimensioni, i Pana 20 e 45 li ho tuttora (devo ancora provare per bene il 45) e il sigma 60 l'ho utilizzato su sony a6000, ed era incredibilmente nitido (una lente da 200 euro nuova e 120 euro usata!!!).
@hobbit - i jpg che ottieni con i parametri che hai descritto sono poi da postprodurre vero? Perché se li si vuole già "pronti", come richiede l'utente che ha riaperto il thread, è opportuno non ridurre al minimo nitidezza e riduzione rumore (e magari nemmeno spararle al massimo  ). |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 10:52
Per me se ne possono spendere anche dieci volte tanti e scattare come ci pare. De gustibus non disputandum est. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
