|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:54
Ah quindi nel tuo caso l'esempio è dimostrativo, i miei invece sono solo esempi.e non dimostrano nulla.
Certo.
Va bene buona continuazione.
Edit: se elimini i post a cui si è già risposto pregiudichi la leggibilità del forum e anche la tua attendibilità come interlocutore.
Saluti. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:59
Sono due affermazioni differenti:
- "per ogni x vale P(x)" va dimostrato per ogni x.
- per dimostrare "esiste x Q(x)" basta mostrare l'esistenza di un solo caso.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:03
Ho eliminato il messaggio perché preferivo posporre il tutto contestualmente all'inserimento dei file.
Comunque, non è un problema riscriverlo. La mia affermazione era del tipo "esiste x P(x)", nello specifico "esistono scenari in cui il dual pixel cmos presenta errori autofocus, quando l'oggetto che si vuole mettere a fuoco occupa una superficie inferiore all'area af". Di questo posso fornire una dimostrazione, ma ora mi trovo su un treno... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:04
Buon viaggio allora. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:12
Negli esempi che citi il soggetto occupa una porzione del fotogramma tale per cui l'area af riesce a coprire la zona utile per la messa a fuoco.
In tali frangenti funziona tutto bene, e nelle due foto ritrattistiche immagino che anche l'eye-af lavorasse senza problemi.
È quando si ha a che fare con soggetti molto più piccoli rispetto all'area af (in cui il punto af di una reflex la copre a malapena) che si manifestano i problemi che citavo. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:14
Dovresti sapere che in Af-C l'eye af non è attivo su M50.
L'area di messa a fuoco era il classico quadrato medio grande dell'af-c e copriva circa un quarto del viso e tutto il muso nel caso del gatto, mezzo cane nel caso del cane.
Però tutte queste cose (almeno per i due ritratti) le ho già scritte, intanto che sei sul treno almeno prenditi la briga di leggere quello che è già stato scritto  |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:19
Sì, in af-servo l'eye-af non è attivo, ma il punto è che i volti occupavano una porzione sufficientemente ampia del fotogramma. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:21
Prima parli di dimensione dell'area di af rispetto al soggetto e poi di quanto occupa il.volto nel fotogramma.
Sono due cose diverse.
Comunque, ho capito che i casi di errore sistematico che dici tu sono casi che non riguardano il mio utilizzo comune. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 20:30
Intendevo una porzione sufficientemente ampia del fotogramma per il corretto funzionamento dell'af, in modo che il riquadro coprisse l'area voluta. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:05
Come anticipato, allego i file: la prima foto è stata scattata con la modalità live view, mentre la seconda con l'af ttl-sir di una 6d mark II.
we.tl/t-lyhLZEwFwt
Tralasciando la questione dell'esposizione (sono foto di prova), si nota che il dual pixel cmos non è riuscito a mettere a fuoco la struttura metallica tubolare al centro del giardino, e ha invece messo a fuoco lo sfondo. L'autofocus ttl-sir, invece, nonostante l'inquadratura fosse più ampia, ha eseguito la messa a fuoco dove previsto.
Con dpp è possibile visualizzare le aree af che avevo selezionato. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:12
Ah questo è l'esempio che dovrebbe essere dimostrativo di una costante.
Va bene hbd, ho capito.
Fortuna che non fotografo mai tubi... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:12
Look, Hbd sta puntualizzando quello che dicevo io. La tua PDC lì era sufficientemente ampia da non causare incertezze in relazione alla grandezza del quadrato della MAF della tua ML.
Anche il fatto che a Morgana funzioni meglio a distanze minori e/o con aperture maggiori di diaframma, è dovuto alla minor dimensione rispetto alla 6D2 del quadrato della 250D. Non a caso anche Hbd ha caricato un esempio con la 6D2.
Ma detto questo, tengo a precisarti che anche con M50 e 250D puoi incorrere nel problema, per quanto sia più piccolo il quadrato della MAF del DPAF. Se ad esempio spari da meno di 1 metro il cinquantino a 1.8 su un volto in obliquo, non sai se il fuoco perfetto sarà sulla pupilla, sulle ciglia o su un altra zona limitrofa. Questo perché la pdc non è sufficiente ad ottenere il massimo contrasto su TUTTO il quadratino.
Evidentemente tu e Morgana avete una quasi totalità di casistiche in cui usate il DPAF e il suo quadrato AF in modo consapevole e del tutto consono, cioè a distanze e diaframmi congrui ad ottenere una MAF perfetta su tutto il quadrato e non su una sola sua parte. Se invece "si tira il collo" al sistema e lo si mette alla frusta, qualunque sia il sistema, esso potrà dare risultati anche inattesi ed inesatti. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:18
Black, i due ritratti sono primi piani a diaframma quasi spalancato, non c'è tutta questa pdc.
I visi hanno differenti piani di fuoco e torno a ribadire che il quadrato di Af non era quello più piccolo disponibile, perché stavo utilizzando l'Af-C
Comunque ok, la dimensione dell'area AF avrà dei problemi a fotografare tubi controluce in giardino, a me basta che continui a funzionare come funziona per le mie foto, da quando ho la m50 se la foto è fuori fuoco al 99% so per certo di essere stato io....
Qui ad esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3276714
Era molto più facile che prendesse lo sfondo piuttosto che il soggetto, avete presente quant'è grande una damigella?
Idem qui:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3076209
Eppure...
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:26
viste le foto.
a me onestamente non è mai successa una cosa del genere.
Mi succedeva spessissimo con la vecchia mirrorless samsung, anche quella aveva live view e scatto touch, volevo mettere a fuoco una cosa e non me la prendeva e metteva a fuoco lo sfondo. a fine giornata mi ritrovavo con decine di foto da cestinare per sta storia.
il problema è che mi succedeva spesso anche quando ero piuttosto vicina e con l'oggetto riempivo il frame, una cosa da uscire di cervello, perchè non si capiva come non riuscisse a "vedere" il soggetto ma ci passasse attraverso e mettesse a fuoco dietro.
ad un certo punto ho pensato di essere veramente impedita io...e poi...
poi sono passata a canon e HO VISTO LA LUCE  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
