user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:28
Quando qualcuno chiarirà che differenza c'è tra scattare una foto e modificarla DOPO oppure realizzare un "mondo finto" PRIMA e poi fare clic allora capirò meglio che significa foto fake.
Per il resto rimane tutto solo una questione di chiusura mentale... |
user51067
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:34
Io invece vorrei che mi si chiarisse perché in qualsiasi forum in cui sono stato, uno propone un argomento e poi ci si aggiungono "pareri sacrosanti" che non ammettono smentite.
Ma allora, perché c'è un forum di discussione che io presumo pacato, intelligente e poi uno si deve sentir rispondere "talebano", "Chiusura mentale".
Forse prima di rispondere su argomenti fotografici (e parlo anche di me) dovremmo:
1) Prendere un calmante
2) Analizzare la nostra Gallery |
user90373
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:42
“ @ Cos78
......... Per il resto rimane tutto solo una questione di chiusura mentale... „
Sinceramente ne avrei anch'io la scatole piene di esser tacciato di "chiusura mentale" solo per aver un concetto personale, forse desueto, di quelle che dovrebbero essere le specifiche salienti della fotografia. |
user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:44
Certo che ammettono smentite ma queste ultime devono essere spiegate in modo oggettivo.
Ovvero: Prendo a caso un certo numero di pubblicazioni, contest, libri, fotografie per strada e autori importanti e analizzo la scena odierna.
Da quello che hai scritto prima, consideri "grafica" quasi tutto quello che non è meramente il "take a photo".
Mentre il "make a photo" diviene "grafica", fake e dir si voglia.
Mi ricito perchè nessuno ancora mi sa dire che differenza c'è tra realizzare il fake prima o dopo:
"Detto questo, ti sei mai chiesto invece che differenza c'è rispetto al fotografare un oggetto fake?
Ad esempio:
www.instagram.com/p/BvPcZJzlQCJ/?igshid=khvf8jckpqwr
Qui tutto è finto.
La stanza.
Il tavolo.
Il muro.
La finestra.
I fiori.
Il gelato ovviamente.
Solo che mockup e fake son stati fatti in pre-produzione.
Cosa cambia a farlo prima o dopo???"
Ovvero, qusta è una fotografia fake oppure no?
Eppure ho ovviamente il raw e l'intervento in post è minimo giacchè la finzione è avvenuta tutta prima.
|
user51067
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:49
“ Ovvero, qusta è una fotografia fake oppure no? „
E' fotografia che non mi piace e basta.
Dai, sono talebano... lasciami lisciare il mio Kalashnikov in pace con la mia Zenit tutta sdrucita...  |
user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:50
Ettore, i concetti personali vanno benissimo.
Se parli di "fake" classificandola e considerandola fotografia di un dio minore magari il concetto non è poi così pacato e lontano dalla classificazione di "fototalebanismo" fatta qui su.
Perchè uno dovrebbe avere le scatole piene di sentirsi dire ciò e poi in primis denigrare in modo sottile certi ambiti di quest'arte e di riflesso chi opera in tal senso? |
user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:52
“ E' fotografia che non mi piace e basta.
Dai, sono talebano... „
Continui a non rispondere... 
mancano le idee?
O le risposte?
la domanda rimane: è fotografia fake oppure no? |
user51067
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:58
Sicuramente, data l'età, il poco talento e il caldo, mancano sia le idee che le risposte...
Che ti devo dire, apprezzo lo sforzo profuso, il set... il gelato, ma si tratta di una foto troppo costruita, troppo artificiosa e non trova il mio apprezzamento.
Detto ciò io non denigro nulla e nessuno. Qui si esprimono pareri penso, non assiomi o dogmi.
Sandro |
user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 12:00
Quindi è fake solo perchè ti ho detto che è tutto finto pur essendoci un raw senza fotomanipolazione. (Poteva quindi uscire identica anche in analogico.)
Ottimo!
Allo stesso modo quindi se fotografi per strada e chiedi a delle persone di mettersi in posa ne esce una fotografia fake.
Idem se "manipoli" pre-scatto una scena aggiungendo e togliendo cose.
Corretto?
La differenza sta nel dirlo o non dirlo.
giusto?
E' interessante questo punto di vista e merita riflessioni.
|
user51067
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 12:05
“ La differenza sta nel dirlo o non dirlo.
giusto? „
Non ho detto che non mi piace perché è finta.. ho detto che non mi piace il genere... non l'ho mai praticato e non so dirti se è fake oppure no...
Ti ostini a difendere un modo di fare fotografia (pubblicitaria o grafica) che per me non ha nessuna attrattiva, sulla quale non ho risposte esaustive perché l'ho sempre ignorata.
Spero di essere graziato...
Vado a fare una doccia |
user1856
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 12:07
Ops, ho visto solo ora che hai editato il post in cui dicevi "PS è fake").
Ripeto, vorrei spunti su cui riflettere e la foto postata era per discutere sulle differenza tra pre-produzione e post-produzione.
Cosa che si fa poco perchè mediamente pochissimi fanno pre-produzione.
Diciamo che è una cosa semisconosciuta.
La foto in se non l'ho postata per dire che è bella o meno (è una foto di prodotto: non ha velleità estetiche se non descrittive) ma per intavolare questo discorso.
Perchè dopo anni d'assenza dai forum e dopo aver discusso di ciò per oltre una decade sul web, solitamente non ne esce una visione globale d oggettiva del tutto.
Come se a parità di mezzo (fotografico) il take a photo e il make a photo portino a due classi differenti di arte: fotografia una, grafica la seconda (se manipolata in post) oppure sempre fotografica se manipolkata pre (e spesso è SOLO questione di budget).
Ad esempio in una discussione di giorni fa avevo postato una foto di Gursky.
Che è considerato un grande fotografo, non un mediocre grafico.
Eppure son sorti discorsi del tipo: la sapevo fare anch'io senza post etc etc.
La sua è foto o è foto-fake /grafica / non foto?
tutto qui.
E a prescindere dai gusti fotografici. |
user90373
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 13:46
“ @ Cos 78
Ripeto, vorrei spunti su cui riflettere e la foto postata era per discutere sulle differenza tra pre-produzione e post-produzione „
A me piacciono le batttute, ed una recita:- "tutte le fotografie sono immagini, ma non tutte le immagini sono fotografie.". Un'altra invece racconta della differenza esistente fra:- "fotografare una composizione e comporre una fotografia.". Chi inizia da dove? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 17:58
Tralasciando la scultura e poi il cinema, diciamo che ci sono due arti figurative simili: la fotografia e la pittura.
A volte la pittura si avvicina moltissimo alla fotografia (vedi l'iperrealismo) a volte la fotografia si avvicina moltissimo alla pittura (con la PP più spinta)
Ecco, è proprio su questo argomento che spesso si dibatte.
Voglio partire con il mio ragionamento da un esempio matematico/geometrico: in geometria esistono le linee che posseggono una dimensione e le superfici che sono bidimensionali. Però... in mezzo ci sono i frattali che nascono da una linea spezzata che segue una certa equazione fino, in apparenza, a rinchiudere uno spazio che in realtà resta aperto. Se la linea ha dimensione 1 e la superficie ha dimensione 2 possiamo dire che un frattale ha dimensione 1,6
Tornando a noi: la fotografia essenziale ha una sola dimensione: che potremmo assegnare al click della fotocamera con il quale viene fissata l'immagine nella sua interezza su un supporto sensibile. La pittura ha due dimensioni che potremmo figurare con gli infiniti colpi di pennello che vanno a comporre l'immagine sulla tela.
Quanto più si interviene su un'immagine fotografica, con la PP o con costruzioni artificiali, tanto più ci si allontana dal 'click' essenziale e tanto più ci si avvicina alla pittura. In sostanza, si segue una regola che potremmo assimilare a quella dei frattali. Una foto costruita/alterata a computer non è esattamente una foto e nemmeno un dipinto, è un frattale (fotografico)
E' indiscutibile che, negli ultimi anni, con l'avvento dell'elaborazione a computer, molti hanno abbandonato l'essenzialità dello scatto per dedicarsi a processi ulteriori d'elaborazione, che spesso si allontanano dalla fotografia, andando ad alimentare un nuovo genere di mercato delle arti visive che sta trovando via via più spazio autonomo, ed una clientela interessata sia per scopi industriali sia speculativi, con le 'inevitabili' storture di 'galleristi' più o meno competenti -per rimanere in tema-, nonché speculazioni e clientelismi. Insomma... niente più di quanto accade da secoli con la pittura. Un esempio, è proprio il citato Gursky, un genio della pp in grado di produrre ammirevoli 'frattali fotografici', ma un po' monocorde, cioè con un solo stile ormai consolidato -che evidentemente vende bene- ripetuto in infinite varianti (per la felicità dei galleristi).
Da quanto sopra, è facile dedurre che ci troviamo in un periodo in cui, chi è in grado di offrire un'immagine 'diversa' (magari seguendo la regola dei frattali), può attirare ben facilmente gli appetiti di un mercato speculativo che nel tempo si è strutturato al pari di quello dell'arte pittorica.
Personalmente, amo la Fotografia, quella vera, per la quale intendo una realtà oggettiva il più possibile vicina alla dimensione 1 (il click), con il quale si ottiene una riproduzione fedele dell'attimo e che, con la sua essenzialità, illustri la mente, l'occhio ed i riflessi dell'autore; magari addirittura in un bel bianco e nero.
Talebano? No. Come si dice: de gustibus...
|
user146073
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 18:45
“ Fotografia, quella vera „
Partendo da questa affermazione si potrebbero scrivere, oltre gli esistenti, tanti altri volumi.
“ intendo una realtà oggettiva „
Io (soggetto) valuto una realtà come oggettiva. Siamo in contraddizione.
“ si ottiene una riproduzione fedele dell'attimo „
Niente si riproduce con la fotografia.
“ magari addirittura in un bel bianco e nero „
Anche su questo argomento si potrebbero scrivere ulteriori volumi.
|
|
|
inviato il 27 Giugno 2019 ore 20:41
“ Personalmente, amo la Fotografia, quella vera, per la quale intendo una realtà oggettiva il più possibile vicina alla dimensione 1 (il click), con il quale si ottiene una riproduzione fedele dell'attimo „
Nella fotografia non c'è proprio nulla di oggettivo. Il semplice fatto di fotografare componendo una determinata inquadratura ad una determinata focale (/diaframma/tempo esposizione, etc) con una determinata messa a fuoco rende ogni singola immagine altamente soggettiva e personale.
L'unico caso in cui (forse) si potrebbe parlare di oggettività potrebbe essere in una panoramica sferica a 360x180° in cui ambiente e persone non sono stati "manipolati" in alcun modo (e la post produzione ricalca il più fedelmente possibile luci/ombre/contrasti/wb della scena). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
