| inviato il 22 Giugno 2019 ore 18:48
Premetto che non ho la mano ferma
Dico che fino a 100 mm per me è inutile lo stabilizzatore, scatto quasi sempre con un tempo di sicurezza di 1/125 o al massimo 1/160, perché i miei soggetti sono vivi!
Anche in ambito paesaggio, un cavalletto, anche micro come il pixi, è meglio di qualsiasi IS.
Detto questo ritengo lo stabilizzatore FONDAMENTALE sui tele, li aiuta veramente tanto e per svariati motivi.
Peppe per te la scelta è semplice, il 100L è un'ottima lente tuttofare (davvero tuttofare) ma un 100 F2 lo straccia nel ritratto e un 100 2.8 macro liscio gli tiene testa in macro. Con i soldi di uno prendi entrambi!!!
100 f2 e 135L sono assolutamente identici, sfido a riconoscere lo scatto fatto con una o l'altra lente
Mia foto con il 100L + 6D
|
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 18:56
Molto bella questa foto Cesare.
Il 100/2 è una lente ottima ma ho già l'85/1.8 che è veramente molto vicino, per carità posso anche prenderla ma preferirei il 135 per una maggiore distanza da 85, avevo pensato al 100L per la possibilità di fare macro e per lo stabilizzatore.
Il 100 macro non L l'ho avuto ma pesa quanto il 100L. |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 19:02
Il 100 rispetto all'85 è più nitido e di parecchio a TA
Potresti sbarazzarti pure di lui a quel punto, pesano e ingombrano allo stesso modo
Io, naturalmente, ti do la soluzione che"seguirei io" |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 19:18
È una buona soluzione. Come sempre ce ne sono molte possibili. |
user39791 | inviato il 22 Giugno 2019 ore 19:47
Ad ogni modo lo sfocato del 135 2 é inarrivabile. È un'ottica meravigliosa. |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 19:48
Peppe il giorno che avrai un sensore stabilizzato secondo me capirai che il vantaggio c'è tutto. Non lo ritengo fondamentale ma utilissimo si. |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 20:04
Fil lo conosco bene, il 100/2 è ottimo ma non è la stessa cosa.
Antonio non se l'avrò mai anche perchè sono certo dei vantaggi ma non so se nel mio caso sarebbero così evidenti come in altri. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 1:19
N |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 1:28
“ Ad ogni modo lo sfocato del 135 2 é inarrivabile. È un'ottica meravigliosa. „
Il tempo non è passato invano e ci sono sfocati altrettanto meravigliosi, e anche di più. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 6:27
A 500 euro? |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 15:05
Guardate lo sfocato del vecchio Nikkor 85 1.4 Af-D, non costa quattro volte tanto...
Il Sigma 105 costa poco più del doppio e gli da una pista. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 15:42
"Poco più del doppio" è troppo e 1650 grammi contro 750 è troppissimo.
Francamente non è un gran consiglio.
Tralasciamo per il momento il Nikon che non saprei proprio come usarlo.
Cmq il Sigma è una grande lente, ho visto le tue foto e sono belle, solo non fa per me. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 18:04
Io parlavo del 135 Sony del cui sfocato si dicono meraviglie.
Se invece ci si accontenta dello sfocato di un 85, e in effetti vista la focale bisogna proprio accontentarsi, che si parli almeno di quello dell'1,2 L dai ... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 18:06
A me piace tanto lo sfocato del 200/2.8 L , vedi solo il soggetto e niente altro, tutto ad un peso ragionevole e ancora 500 euro in tutto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
