| inviato il 24 Maggio 2019 ore 18:09
Bah mi spiace ma il concetto di nitido relativo ad uno sfocato non l'ho mai sentito. Poco nervoso, morbido si.
Riguardo all'appiccicato è la sensazione che si ha quando guardi una foto con uno sfocato finto. Soggetto nitido e sfondo sfocato. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 22:48
In effetti è uno sfocato molto gradevole! azzardo ... è il prodotto di un Art? |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 22:50
Bah mi spiace ma il concetto di nitido relativo ad uno sfocato non l'ho mai sentito.
Ma ci vuole tanto a capire che è una iperbole? |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 0:45
“ In effetti è uno sfocato molto gradevole! azzardo ... è il prodotto di un Art? „
Sì, del 105. Resa moderna ma non estrema. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 8:55
Ottica superlativa non c'è che dire ... mi piacerebbe vedere anche il 135 in una situazione simile, forse potrebbe dare addirittura qualcosa in più  |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:53
A proposito del macro "rivoluzionario" mi è venuta spontanea una riflessione: e se sti' furbacchioni intendessero sfruttare fino in fondo, proprio con quest'ottica e di fatto per la prima volta, tutte quelle facilitazioni insite nell'assenza dello specchio?
In altre parole immaginate un 100 macro sulla falsariga dell'attuale L e toglietegli lo stabilizzatore (inutile su una futura ml dotata di sensore stabilizzato), in questo modo risparmiano le prime due o tre lenti; di seguito possono pensare bene di estroflettere la parte finale dell'obiettivo ben oltre la montatura posteriore, in modo che l'ultima lente arrivi a pochi millimetri dal sensore per capirci, in questo modo potranno quindi realizzare un obiettivo, perfettamente simmetrico, con un numero ridottissimo di elementi, forse anche solo sei, che uniti agli ultimi ritrovati nel campo degli impasti vetrosi darebbero come risultato finale un obiettivo dalle prestazioni semplicemente leggendarie! |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 18:24
Non mi convince, poi a pochi mm dal sensore i riflessi sono una bestia sempre in agguato.
Punterei più a qualcosa legato alla messa a fuoco. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 1:06
Paolo, veramente intrigante questa tua fantasia... chissà che prima o poi le case non se ne escano con qualcosa di simile |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:55
Paolo, veramente intrigante questa tua fantasia... chissà che prima o poi le case non se ne escano con qualcosa di simile
Oddio Elettrico guarda questa non è una mia fantasia, è il segreto di Pulcinella che sta dietro alle leggendarie prestazioni degli obiettivi Leica M per fotocamere a telemetro, ed è anche il motivo per il quale i puristi della casa di Solms hanno sempre guardato dall'alto in basso anche gli utenti delle lenti Leica R ... |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:58
Non mi convince, poi a pochi mm dal sensore i riflessi sono una bestia sempre in agguato.
Punterei più a qualcosa legato alla messa a fuoco.
Mica vero Otto, con uno schema simmetrico è elementare la realizzazione di un obiettivo perfettamente telecentrico quindi, francamente, il sensore non può che lavorare meglio! |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 15:37
“ Mica vero Otto, con uno schema simmetrico è elementare la realizzazione di un obiettivo perfettamente telecentrico quindi, francamente, il sensore non può che lavorare meglio! „ Dal punto di vista ottico un'obiettivo telecentrico non può essere più piccolo di uno equivalente non telecentrico perchè necessita di una lente posteriore più grande e di un percorso ottico più lungo (https://www.edmundoptics.com/resources/application-notes/imaging/advantages-of-telecentricity/); inoltre non è privo di svantaggi infatti Olympus per le sue ottiche (le prime in ambito non specialististico ad essere prodotte) parla di QUASI telecentriche. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 18:05
Ho idea che Canon, dopo essersi fatta soffiare un sacco di clienti da sigma per lenti fuori dal comune (come gli zoom 1.8 o le focali intermedie), abbia deciso di puntare tutto sull'originalità del corredo ottiche.
È una scelta vincente per molti.
|
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 19:19
Scusa Stepie ma francamente non vedo dove sia il problema delle lenti posteriori più grosse ... hai presenti gli obiettivi da banco ottico vero?
Adottano tutti degli schemi simmetrici: 2/3 lenti positive anteriori il cui diametro va mano mano riducendosi, posteriormente 2/3 lenti negative che invece mano mano aumentano di diametro ... e in mezzo il diaframma! |
| inviato il 27 Maggio 2019 ore 1:01
Gli obiettivi per banco ottico non sono telecentrici, sono per pellicola (o lastre). Il problema e che i sensori hanno i pixel incassati in un pozzo e i raggi inclinati, che vanno benissimo con la pellicola, non vanno bene sui sensori che vogliono invece raggi paralleli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
