| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:25
per non parlare di frequency separation e così via... |
user177356 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:31
Ho usato PS quando ancora non c'era LR. Non faccio fotoritocco, e non essendo un professionista se la foto presenta un elemento di disturbo o la cestino (99% dei casi) o la tengo così com'è.
Ho abbandonato LR per C1 perché lo trovo più intuitivo e soprattutto flessibile.
I tutorial decenti, in tutti i campi dello scibile umano, sono in inglese. Anzi, direi che tutta la formazione tecnica decente è in inglese, dai webinar ai libri cartacei, passando per tutto quello che c'è nel mezzo. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:31
“ diciamo che Lr è una versione più limitata di Ps,forse più maneggevole ma parecchio malriuscita „
“ Photoshop fa TUTTO quello che fa LR ma non può essere il contrario. „
Non è assolutamente così, ma proprio per niente. Io direi che a mettere un "secondo me" nelle proprie frasi non si farebbe mai un soldo di danno.
Spacciare Lightroom, come stai facendo in tutto questo thread, come una sorta di giochino della Chicco mentre, se vuoi fare le cose seriamente, ti serve obbligatoriamente Photoshop, lui sì un software per chi ci capisce qualcosa, è una scemenza. Così come non è assolutamente vero che tutto quello che puoi fare con Lightroom lo puoi anche fare con Photoshop: tante cose che puoi fare con Lightroom le puoi fare "in teoria" anche con Photoshop ma poi, in pratica, farle ti richiede un numero di ore infinito. Banalmente, la cosa più semplice che mi viene in mente: riportare una serie di operazioni su un gran numero di foto ed esportarle tutte insieme. E' vero che Photoshop ha le azioni e puoi applicare le stesse operazioni su più file contemporaneamente, ma è un qualcosa che nasce con altre finalità.
Il punto è che Lightroom e Photoshop sono due strumenti con cui puoi, in entrambi i casi, lavorare sulle foto ma nascono per due scopi completamente differenti e permettono quindi di ottenere risultati differenti, in tempi differenti. Il punto è capire cosa ti serve e cosa vuoi ottenere.
Se hai pochissime foto da sistemare non c'è storia: vince Photoshop. Ti apri il tuo bel RAW con CameraRaw, fai gli aggiustamenti che servono (gli stessi che potresti fare con Lightroom), poi passi a Photoshop e completi l'opera, facendoci di tutto di più sopra. Tutto quello che serve.
Ma se devi lavorare centinaia di foto, in bocca al lupo con Photoshop. E non c'è nessun "eh ma in teoria tutti i filtri di Lightroom li puoi applicare anche con Photoshop". In teoria, appunto. In pratica... buon divertimento.
“ Pero', fatemi fare una battuta: avere l'abbonamento adobe con la disponibilita' di LR e PS e usare solo LR e' un po' come andare da un autonoleggio e sentirsi dire:
" per lo stesso prezzo ti posso dare una ford focus o una giulia quadrifoglio, cosa scegli?"
"la ford focus..." „
Il paragone non c'entra una beneamata mazza. Ripeto: Lightroom non è la versione sfigata di Photoshop. E' una cosa differente. Se non lo si capisce sarebbe meglio non avventurarsi in paragoni di questo genere.
Non è questione di paragonare una Focus ad un Giulia. E' questione di paragonare una familiare ad una sportiva.
Queste due sono entrambe macchine dello stesso elevatissimo livello, quale usare dipende dalle proprie - INDIVIDUALI - necessità.
Ah, il primo Photoshop che ho utilizzato girava su Windows 3.11 (se qualcuno se lo ricorda ancora), un po' lo conosco.
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:42
“ Non è questione di paragonare una Focus ad un Giulia „
Balza, era solo una battuta, come ho scritto chiaramente. Non facciamo i fisici, dai su...
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:49
Se devi sistemare il colore sul viso del neonato puoi provare col pennello di regolazione il Lightroom e abbassare la densità mentre mascheri; poi sistemi luci e toni.
Se hai fatto troppo, premi alt e cancelli dove non serve
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:52
“ E pensare che il forum sarebbe utile per scambiarsi idee e soluzioni,ma soprattutto ad alimentare la creativita e la curiosità che ci spinge ad apprendere...
Che tristezza.. „
Appunto.
Quindi se uno non passa delle ore a smanettare sul computer la foto farebbe comunque schifo?  |
user58495 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:54
@Balza
Non ho fatto passare proprio niente per niente;tutte deduzioni tue e,il fatto che photoshop possa fare tutto quello che fa lightroom lo affermi tu stesso:Io ci metto molto meno con Ps perchè lo conosco e so dove e come mettere le mani,ma che Ps sia più potente,flessibile e articolato è un puro e semplice dato di fatto.
Se preferisci Lr buon per te,ma non venirmi a dire sofismi e bizantinismi vari;ognuna usa quel che vuole e come vuole,ma questo non sposta di un millimetro la realtà.
Poi se si riduce tutto alla lavorazione in batch,mi sa che tutta sta grande meraviglia di Lr non ci sia...
Tra l'altro qui nessuno finora ha parlato di dover lavorare tanti files,ma solo delle potenzialità delle due applicazioni messe a confronto. |
user58495 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:58
@Phsysistem
Che c'entra?
se una foto ha bisogno di post lunga o corta,semplice o complicata è un conto,se non ne ha bisogno meglio...
Mica è obbligatorio post produrre (imagino che con Pentax non serva).
Molto più oscurantista affermare che Ps serva a quello che hai detto tu...
Piuttosto che sparare sentenze,nel dubbio è sempre meglio incoraggiare a scoprire e sperimentare.
qui si parla di post,non del modo di scattare una foto ottimale che,seppur auspicabile,non è l'argomento in questione.
Capito? |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 18:28
Capito???  |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 19:32
“ Io ci metto molto meno con Ps perchè lo conosco e so dove e come mettere le mani,ma che Ps sia più potente,flessibile e articolato è un puro e semplice dato di fatto.
Se preferisci Lr buon per te,ma non venirmi a dire sofismi e bizantinismi vari;ognuna usa quel che vuole e come vuole,ma questo non sposta di un millimetro la realtà. „
Vedo che continui a non mettere la magica parolina "secondo me" in quello che scrivi, convinto di avere le verità assolute in tasca. Oltretutto stai dicendo che io "preferirei LR": di grazia dove avrei scritto una cosa del genere? Io ho scritto che sono due cose DIVERSE, non che uno è meglio dell'altro in assoluto o che io preferisco uno all'altro.
Detto questo, Lightroom, per dirne una, può essere flessibile tanto quanto Photoshop, visto che anche lui supporta plugin di terze parti, visto che anche a lui possono essere aggiunte funzionalità, visto che anche lui può avere preset e azioni aggiuntive.
PS sicuramente ha potenzialmente più funzionalità di LR, ma a seconda delle esigenze di ciascuno di noi può NON essere la soluzione migliore da adottare. Tanto per tornare alla domanda di partenza - cosa che spesso ci si perde per strada - il dubbio di Gloria era il seguente:
“ Un'altra cosa, vorrei sapere ma la post produzione si fa per forza con Lightroom e successivamente con Photoshop? È possibile fare una post solo con a Lightroom? „
Il fatto che tu abbia ripetuto più volte che LR prima o poi ti fa vedere tutti i suoi limiti, che Photoshop è "più potente", e via dicendo, la dice lunga su quanto stai cercando di capire le reali esigenze di chi ha fatto la domanda.
Ad esempio lei chiedeva:
“ Ho provato a fare scatti ad un neonato. Ho iniziato a bilanciare i colori, luci e contrasti con Lightroom.
Ma la pelle purtroppo ha una dominante rossa che non riesco a togliere. Questo tipo di passaggi, si fa con Lightroom o Photoshop, cioè non riesco a capire quando può servire uno o l'altro.. „
Quello di agire localmente solo sulla pelle di una persona è una cosa che con LR si può benissimo fare, peraltro in modo anche molto rapido utilizzando le maschere. A mio avviso passare a Photoshop per una cosa del genere potrebbe non avere alcun senso, se quelle sono le reali esigenze e se non ci si mette a giocare a chi ce l'ha più lungo ("ah ma photoshop...").
Chiaro poi che la cosa migliore sarebbe avere un esempio per capire il grado di intervento da compiere, ed è per questo che ho usato il condizionale. Proprio perché per me dare risposte "assolute" è la cosa meno furba, diciamo così, che si possa fare.
Allo stesso modo veniva chiesto se si possono eliminare le rughe con LR, cosa altrettanto fattibilissima. Lo era prima, lo è ancora di più oggi con il rilascio di un nuovo controllo da parte di Adobe. Questo è un esempio di quello che si può fare, nel giro di 30 secondi:
Se una cosa del genere è sufficiente per le esigenze di Gloria (e questo lo sa lei, non certo io, non certo tu) LR può andare benissimo. Lo può fare anche PS? Sì. Certo. Ma nella migliore delle ipotesi (una sola foto) impieghi lo stesso tempo che a farlo con LR. Nella peggiore, se devi lavorare più foto, impieghi più tempo. E non c'entra quanto sai usare bene PS, perché LR è strutturato e pensato proprio per risparmiare tempo quando si lavora con più foto.
E proprio a questo proposito, sempre tornando alle perplessità di Gloria (cosa che a quanto pare ti stai dimenticando di fare), è lei che ha scritto:
“ Ma sapete cosa, forse ho questa repulsione verso PS perché mi da il senso di dover impiegare ore e ore per fotografia. „
PS sarà "potente" quanto vuoi, ma per la sua natura nasce per lavorare su scatti uno alla volta. LR al contrario è infinitamente più pratico quando si devono lavorare più fotografie. E quanto ha scritto dà proprio l'impressione che lei non si deve dedicare ad una fotografia, ma a più fotografie e non può e non vuole dedicare troppo tempo ad ogni singolo scatto, cosa peraltro presumibile dal momento che parla anche di "cerimonie" dove solitamente il numero di scatti non è mai ridottissimo. Poi se Gloria potesse chiarire e togliere i dubbi in questo senso, ben venga, così si può dare un consiglio più mirato.
Resta il fatto che in questi contesti (non in assoluto, ma, ripeto, in questi contesti) è LR ad essere più flessibile di PS e non viceversa.
Poi se sarà o meno sufficiente per le esigenze di Gloria non saremo né io né te a deciderlo ma ovviamente sarà lei. Magari vede l'esempio sopra e dice "un filtro del genere non è assolutamente sufficiente" e allora in quel caso probabilmente sarò io stesso a consigliarle PS. Ma consigliarlo "a prescindere" non ha alcun senso e trovo sia assai più utile provare a capire le reali esigenze di chi fa una domanda piuttosto che scrivere frasi come questa:
“ diciamo che Lr è una versione più limitata di Ps,forse più maneggevole ma parecchio malriuscita „
LR sarà pure malriuscito , come scrivi tu, ma guarda caso è un software utilizzato da una infinità di fotografi senza che debbano necessariamente passare per PS. Ovviamente, nonostante molti di questi siano persone che con la fotografia ci portano la pagnotta a casa, saranno tutti dei fessi.
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 20:18
In realtà anche un certo Scott Kelby, che in fatto di fotoritocco non mi sembra essere proprio l'ultimo arrivato, sostiene che fa il 90% del lavoro in LR e poi, SOLO se necessario, passa qualche foto in PS, per completarla.
Ma forse sarà perché Kelby non è all'altezza delle potenzialità di PS e quindi si accontenta di LR...
  |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 20:19
La maggior parte di chi usa photoshop (parlo riguardo la fotografia) è perché lo utilizza da prima che nascesse Lr per cui trovo normale che continui ad utilizzarlo. Scott kelby lavora come si trova più a suo agio come dovrebbe fare chiunque senza troppe menate...non esiste un metodo giusto o sbagliato... è il risultato finale che conta. |
user58495 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 20:35
@Balza
parole parole parole...
secondo te mi sarei dovuto mettere a spiegare i pennelli di Ps o come si lavora con i livelli su Ps?
Ps non è più potente o articolato di Lr secondo me,bensi è un fatto semplice e puro.Continui a voler dare lezioni sull'uso dei due sistemi e mi va pure bene,ma che c'entra dire che in certi ambiti è più diffuso Lr?E che di conseguenza chi lo usa è un f.e.s.s-o?
Tutte deduzioni tue,dacci i numeri se proprio vuoi,dopodichè,dopo aver dimostrato che Lr è più diffuso hai dimostrato che è migliore?
Non credo proprio...
fai troppe deduzioni e dai per scontata la malafede altrui...Dimostra che l'affermazione "Photoshop ha algoritmi più potenti e funzionalità più estese e articolate"è falsa e poi ne riparliamo.
E poi,nel momento stesso in cui si afferma che il grande Tizio e il Grande Caio usano Lr e quindi sarebbero degli i.d.i.o.t.i. è un'ulteriore deduzione arbitraria messa li per fare bella figura.In realtà è all'opposto di quello che mi viene imputato:un punto preso arbitrario ma opposto ma che purtroppo NON dimostra alcunchè
P.S, io ho scritto SE preferisci Lr,non che usi Lr...
Anche un pò meno di agitazione e pregiudizio nel leggere i miei interventi ti sarebbe utile...,SECONDO ME
Quando io dico ci metto molto meno a...oppure riesco cn Ps a ottenere ciò,non è forse una frase espressa a titolo personale?Sei tu che se non ti scrivono esplicitamente "secondo me",non comprendi la sintassi delle frasi,ma anche questo,SECONDO ME lo puoi migliorare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
