user175007
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 22:55
cerchiamo di andare per gradi, per te siamo in un unico universo o in un multiverso |
|
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:00
è che non capisco se asserisci o domandi...
non sono un formalista. |
user175007
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:02
L'ultima era una domanda  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:02
io no so se siamo in un'unico universo o in un multi universo.
Ma qualora un universo altro da questo, fosse per sua natura mai accessibile, la domanda avrebbe come risposta: non esiste un altro universo. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:10
Chiedersi perchè la veocità della luce è 299.792.458 m/s e non 299.792.459 m/s è un po' come chiedersi perchè è stata fatta questa domanda anzichè una domanda di natura scientifica. Probabilmente qualcuno in un universo parallelo ha la risposta.
Il principio antropico può essere una delle risposte, l'altra, Dio.
“ Ma qualora un universo altro da questo, fosse per sua natura mai accessibile, la domanda avrebbe come risposta: non esiste un altro universo. „
Se una rana non è in grado di andare dalla Terra a Marte, non si può certo affermare che Marte non esista. |
user175007
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:18
ti piace filosofeggiare 
alla tua domanda del perché la velocità della luce sia proprio 300.000 ci sono solo due possibili risposte, se siamo in un unico universo una mano ha calibrato di fino tutte le costanti
se opti per un multiverso la risposta può sembrare sciocca e banale, il caso, e così perché in una infinita di universi siamo in quello dove le costanti sono così, in altri universi le costanti cambiano e cambiano anche le regole matematiche, probabilmente in un altro universo c'è un emule di Maxwell che ha creato equazioni che sono compatibili con quelle costanti differenti dalle nostre
l'ho ripetuto troppe volte, questa è l'ultima giuro, |
|
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:23
“ Se una rana non è in grado di andare dalla Terra a Marte, non si può certo affermare che Marte non esista. „
non si può neanche affermare che esiste un altro universo dentro un buco nero solo perchè resterebbe inesplorato per sua natura.
infatti ho scritto:
Ma qualora un universo altro da questo, fosse per sua natura mai accessibile, la domanda avrebbe come risposta: non esiste un altro universo. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2019 ore 23:33
Sono affascinato dalla teoria del multiverso, dalla fisica quantistica, dai buchi neri, insomma da tutti quei fenomeni meravigliosi e misteriosi che, almeno per ora, trascendono in buona parte la comprensione dell'uomo... ma sono altrettanto ammirato dalla competenza e dalla relativa familiarità con cui trattate queste appassionanti questioni: sempre detto che nel Forum c'è gente in gamba! Seguo col massimo interesse e non interrompo piu! |
|
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 0:16
“ domanda:
perchè c ha quella misura e non 1000km in +?
nessuno lo sa. „
Se veramente ti interessa una risposgta (anzi, una possibile risposta dato che non ne abbiamo la certezza, perlomeno per ora!) leggiti "Il Paesaggio Cosmico" di Leonard Susskind.
Sono quasi 400 pagine di libro quindi per ovvi motivi (e anche perché l'ho letto un po' di annetti fa) non posso entrare nei dettagli, ma il succo della questione è che ci troviamo in una delle possibili configurazioni di costanti fondamentali dell' universo permesse dalla teoria delle stringhe, numero di combinazioni che comunque mi pare non fosse infinito. |
user175007
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 0:48
il concetto di infinito va relativizzato, per noi il nostro universo è infinito, non possiamo uscirne e se partissimo per lo spazio dalla terra in direzione polo nord ritorneremmo dal polo sud, però l'universo è in espansione quindi infinito non è, un limite c'è anche se invalicabile per noi
stessa cosa per gli universi teorizzati dalle stringhe, per dire, le particelle nel nostro universo visibile sono stimate in 10 seguito da 80 zeri, gli universi delle stringhe in 10 seguito da 500 zeri, non infiniti, ma per noi sicuramente si |
user111807
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 5:43
Cosa ce ne faremmo della matematica senza le intuizioni filosofiche?
Nulla perché non esisterebbe fine a se stessa, le prime domande che si poneva il genere umano sui misteri della natura e dell' io erano per natura speculazioni filosofiche.
Che io sappia non mi pare che qualcuno facendo di conto senza uno scopo o per caso scoprisse nuove leggi della natura se mi sbaglio correggimi Jaclarmax .
Non me ne vogliano chi è convinto che se non sono dimostrabili matematicamente alcune teorie e leggi della natura conosciute come la meccanica quantistica non sono valide , Einstein trascorse più di metà della sua vita nel cercare di risolverne il misteri senza successo da qui la famosa frase "Dio non gioca a dadi "
Oppure la teoria delle stringhe per me fin troppo speculativa che ancora non si è riusciti a trovare nessun indizio che ne accerti che almeno si vada nella giusta direzione sebbene oggi la ricerca stia spendendo quasi tutte le risorse economiche e umane su di essa. .
Mi dispiacerebbe che tutti questi sforzi non portassero da nessuna parte avremmo perso trent'anni sarebbe uno smacco clamoroso 
|
|
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 6:23
@Bubu Susskind ha contestato Hawking all'apice della sua celebrità. Ci voleva coraggio. E oltre gli ottant'anni continua a scrivere divulgazione ad alto livello come un ragazzino.
Per i fotografi digitali (oltre ai pdf gratis in italiano del compianto Alessio Beltrame) vale la pena leggere l'articolo di Emil Martinec. Uno stimato fisico teorico nel campo attualmente vincente della string theory (Rovelli fa parte di una minoranza perdente, per ora). Martinec era un Canonista messo KO dalla Nikon D3. Ha testato parecchie fregnacce sue sul digitale sul Forum DPR per qualche anno, poi ha scritto l'articolo-Bibbia. Quasi tutti i 3D Juza di soggetto tecnico-scientifico non avrebbero ragione di essere se si fosse letto (e capito...) l'articolo di Martinec. Per capire non occorrono lauree. Uno nasce con l'intuito fisico, è come Maradona che palleggiava con arance e mandarini. E attenzione ai tromboncini... |
|
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 6:36
@Domenic “ "Dio non gioca a dadi " „ Gott würfelt nicht, dove si apprezza la concisione del tedesco. Poi ai nostri orecchi suona gutturale, ma è una lingua molto più precisa dell'inglese, per esempio.
NB ho moglie tedesca |
user111807
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 6:51
qua si apre il vaso di Pandora |
user111807
|
inviato il 19 Aprile 2019 ore 6:56
Valgrassi +1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
