| inviato il 28 Marzo 2019 ore 20:31
Ho la D500. Ha un AF formidabile, sì.
Ma per un uso generico non mi ha mai convinto.
La consiglierei solo ove il genere naturalistico/sportivo fosse prevalente.
|
| inviato il 28 Marzo 2019 ore 20:32
“ Se è una battuta non ti è venuta bene. „
C'era l'omino che ride, quindi scherzavo.
Poi, è noto che le cose più serie si dicano quando si scherza.
Pertanto, vedi tu.
|
| inviato il 28 Marzo 2019 ore 20:35
La 500 e' uno strumento di lavoro formidabile che non bada a tante pippe. Fa foto. Chiuso. Non ha cazzatine e nuove feature fantasmagoriche ed esaltanti, ma quello che fa, lo fa molto bene. E bada bene non canna mai. Se si vuole fare foto e non l'ultimo ritrovato tecnologico (nuovo giochino) e' quello che serve. Te ne rendi conto quando la usi. Avevo anche la D810, ma una volta abituato al layout della 500 la FF la ho venduta e poi ripreso piu' avanti la 850 che e' identica come forma e collocazione delle bottoniere. Adesso quando le scambio quando ci lavoro insieme non confondo piu' i tasti. Cosa importantissima quando si lavora con due corpi.
Ma non e' una allround. E una velocistica che il uso come moltiplicatore di focale sui teleobiettivi. Quello e' il lavoro che sa fare meglio. Non mi rallenta la messa a fuoco e mi moltiplica senza impedimenti l'obiettivo su cui e'
montata. |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 7:47
Capisco.
Certo un giro in negozio lo farò senz altro, giusto per tenerle in mano e verificare il feeling.
Comunque penso che alla fine anche se ha una sua specializzazione, questo non vuol dire che le altre foto, negli altri contesti, non siano buone foto.
Grazie a tutti per gli interventi costruttivi e per avermi aiutato a riflettere su alcune cose. |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 8:13
Come costruzione si situa subito sotto le ammiraglie, mentre 610/750 sono uno o più gradini più in basso.
Ma se avere prestazioni AF straordinarie (cosa a mio avviso molto importante in fotografia sportiva o naturalistica) non sia fondamentale, allora ottieni migliore qualità d'immagine con 750/610 o simile (e spendendo molto meno) con 7100/7200.
Poi, se dovessi scegliere obbligatoriamente tra queste, forse anch'io prenderei la 500, ma perché do molta importanza agli aspetti costruttivi e tattili... Ma sapendo che come qualità dei file non avrei nulla più (secondi alcuni anche meno) rispetto a una 7200. |
user111807 | inviato il 29 Marzo 2019 ore 8:40
Si la 7200 ora come ora è imbattibile come qualità e prezzo import oramai si trova a 600 euro. |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 10:19
La d7200 ha una qualità di immagine migliore?
Urca, non credevo |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 10:35
Ho avuto la D7200. Gran macchina, una delle migliori Nikon di sempre. Ora ho preso, al suo posto, la D500. Non per avere un file migliore, ovvio, ma amando molto fotografare uccelli in volo, mi sono reso conto che il modulo af della 7200 non era eccezionale, facendomi perdere, spesso, tanti scatti. Pertanto utilizzavo la D4, che ha un modulo af ed una raffica eccezzionali, ma perdendo il fattore crop del DX, che, il quell'ambito, si fa sentire. La D500 ha un modulo af fantascientifico ( mette a fuoco con la velocita' della luce ), stessa raffica della D4 ed il fattore crop. Solo per questo, cambiai la D7200. Inoltre, amando anche la macro, lo schermo basculante e' un valido aiuto nelle riprese a livello del terreno ( infatti, sulla 7200 pensavo all'acquisto di un mirino angolare che, il Nikon, ha un costo piuttosto elevato ).
P.S. Comunque non credo affatto che il file della 7200 sia superiore a quello della 500, non esageriamo. Sono equiparabili, ma la 500 eccelle per quanto sopra esposto. |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 10:43
utilizzavo la D4, che ha un modulo af ed una raffica eccezionali, ma perdendo il fattore crop del DX
Della serie "punti di vista": per qualcuno il fattore crop è una "castrazione" delle proprie ottiche, sfruttate per metà (e anche meno...), per altri addirittura un vantaggio.
Consiglio, a questi fautori del vantaggio del crop, il sistema Nikon 1. Moltiplica per 2,7 le focali!
|
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 10:56
"Della serie "punti di vista".
Tzeol, cio' che uno esprime, E' SEMPRE un punto di vista. Ognuno ha le sue esigenze ed i sui modi di vedere le cose. Nessuno deve avere la pretesa di esprimere le verita' assolute. Il formato DX, lo uso solo per macro ( sfruttando la maggior profondita' di campo di questo sistema, necessaria per quella tipologia di scatti ) ed avifauna, dove, onestamente, non ho notato, rispetto al FF ( usando la D4 ), "castrazioni" ottiche "di rilievo", se non per il fatto che il file della D4, comunque, e' piu' ricco di dettagli ( non potrebbe essere diversamente ) rispetto a qualsiasi macchina DX, D500 compresa. Ma, in quell'ambito, i mm non sono mai abbastanza.
Si deve scendere un po' a compromessi, ovviamente.  |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 11:12
...La "famosa" maggiore profondità di campo....che in verità non c'è, non esiste!
E' solo che se prendo un sigma 105 macro, e lo metto su una D7200, anzichè usare per intero l'ottica, ne "ritaglio" l'immagine restituita.
Non so....rimango sempre basito di fronte alla "filosofia" dell'APS C.
Come se facessi una foto con FF e un 50 mm aperto a 1.8, poi al computer la ritagliassi un bel po', e dicessi: "ecco, vi mostro un bel ritratto scattato con un 75mm e con diaframma aperto a f 2.7!"
Nulla di tutto questo....ho solo ritagliato una foto fatta col 50mm.
|
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 12:16
Che io sappia, su FF, a parita' di inquadratura e di diaframma, si guadagna circa uno stop di sfuocato. Pertanto, per avere la stessa PDC rispetto ad una DX, si deve chiudere di uno stop.
Quindi, per avere la stessa foto tra i due formati, chiudere l'apertura di uno stop su FF rispetto a DX e mettere su DX uno stop inferiore al FF per cio' che riguarda gli ISO. Il tutto a parita' di tempo. Inoltre, devo variare la distanza a causa del fattore 1,5x del DX.
Scattando da piu' lontano, su DX, il soggetto si allontana dal piano del sensore, aumentando cosi' la PDC. Qui non si tratta di "filosofia dell'APSC", e' una questione di "ottica", senza restare "basiti".
Dove sbaglio, se sbaglio? |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 12:40
Nessuno sbaglio. Rimango basito perchè il fenomeno che correttamente descrivi, molti lo "spacciano" per un vantaggio del formato DX.
Che non è.
|
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 12:50
L'unico vantaggio del sensore piccolo è che consente di risparmiare sui teleobiettivi!
Però, la maggiore qualità del sensore grande, mi sta portando sempre più spesso a lasciare in garage la D500... |
| inviato il 29 Marzo 2019 ore 13:54
“ Consiglio, a questi fautori del vantaggio del crop, il sistema Nikon 1. Moltiplica per 2,7 le focali! „
Bè dai non esageriamo 
“ Però, la maggiore qualità del sensore grande, mi sta portando sempre più spesso a lasciare in garage la D500... „
Bè se vai ricercando la qualità assoluta, come non darti ragione. Anche se però 21 mpx sono abbastanza per avere file ridotti di ottima qualità.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
