| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 21:07
Mi sembra che si voglia fare un po' la punta allo str..
Io intendo dire che le ML riducono in modo significativo i tipici problemi di front/back focus indubbiante frequenti su reflex con lenti molto luminose. Se poi c'è chi sostiene che con ML non si possa eseguire maf precisa...forse non conosce le ML e le loro peculiarità...forse |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 21:10
Anche la questione del front e back focus, che di fatto equivale ad un errore di messa a fuoco di entità costante, non è certo scomparsa con i sistemi mirrorless.
Ciò che non vi può essere è l'eventuale front o back focus dovuto al disallineamento delle componenti meccaniche delle reflex quali gruppo specchio e unità af ttl-sir, che sulle mirrorless non sono presenti.
Inoltre, sempre sulle reflex, anche la calibrazione del circuito af dell'ottica ha impatto sulla messa a fuoco: sulle mirrorless, invece, tali regolazioni non hanno effetto.
Ciò comporta dei vantaggi, per la minore necessità di calibrazioni, ma al contempo non consente alcun margine di correzione lato autofocus, a meno che il costruttore intervenga sul firmware della fotocamera/ottica.
In ogni caso, di certo le mirrorless non hanno eliminato la necessità di calibrare le ottiche, se non funzionano secondo specifica. |
user92023 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 22:10
Lascia perdere Hbd! Non c'è peggior sordo...
Ciao. G. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 23:18
Qui i sordi non c'entrano, secondo me stiamo parlando di due cose diverse.
La mia opinione è che il 99,9% dei problemi di b/f focus riscontrabili al di fuori dei laboratori e delle mire ottiche è in realtà dovuto ai disallineamenti dei sistemi af reflex, ed è per questo che passando a ML i problemi cessano, mentre le lenti che davvero non funzionano secondo specifica sono una casistica più rara, altrimenti sul bacino di utenza del forum sarebbero emersi in questi anni i loro probLEmi di f/b focus anche su ML
E invece ad oggi a parte i discorsi - pur tecnicamente inappuntabili - sul piano della pura teoria non ho notizia di qualcuno che abbia riscontrato problemi di front o back focus su ML |
user92023 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 23:44
@Look. Ma susa un pò: ora sembra che con le reflex non si possa più fare una fotografia nitida! Come ho già scritto, io su 40 obiettivi, ne ho dovuto sistemare sicuramente 4 e, forse, 6. Sei vetri, tra l'altro, di marchi NON proprietari, e LUMINOSISSIMI! Vogliamo parlare di quegli "sprovveduti" che fotografano tuttora con obiettivi m/f? "Poveracci" che vanno di Cosinon-Zeiss-Otus, o Leica M mount! La verità è che se alle ML si toglie questa "supposta" (in tutti i sensi) infallibilità nella M/F...resta soltanto l'"affaire" delle pile che durano un battibaleno!
Ah, se non ci pensasse l'elettronica...come dico sempre, la svolta futura è "la macchina con le fotografie già fatte"! Allora si che saremmo tutti quanti in grado di liberare la nostra "arte/creatività"! Quella si che sarebbe, finalmente, una macchina "democratica"!
Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 1:23
Una cosa non ho capito, questa taratura alla casa madre la pagate o ve la fanno gratis? (in questo caso in che modo bisogna muoversi per ottenerla?) |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 1:24
gratis se in garanzia
io tutte le volte che compro una lente la faccio tarare mandando corpo e macchina
se compro un corpo mando tutte le lenti ehm e il corpo nuovo
canon uso cs di milano |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 1:45
Io ho la 5D Mark IV, col cavolo che la spedisco per posta con obiettivo al seguito.
PS: Ho dato un occhiata a questo Tamron 45mm F/1.8 e devo dire che mi avete dato una grande dritta.
Lo voglio!!! |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 6:39
Avuto e nessuno scatto o sfregamento.
Fabio. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 7:51
@Gianni no assolutamente, ma di fatto nell'utilizzo normale chi aveva lenti che soffrivano di b/f focus hanno visto scomparire il problema passando a mirrorless, è un fatto.
Questo non stabilisce l'infallibilità in assoluto dell'Af mirrorless, ma è comunque innegabile |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:45
secondo me bisogna distinguere la teoria dalla pratica.
Non è che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, ma è un dato di fatto che spesso obiettivi superluminosi su reflex richiedano microregolazioni più frequenti che nel loro utilizzo su ML.
I motivi sono vari e sono stati giustamente espressi e dibattutti negli anni.
Però alla luce delle recenti e sempre più frequenti uscite, come ho sottolineato al mio esordio, tra l'estrema ricerca (eccessiva?) luminosità e l'iperisolvenza delle lenti per sensori iperpixxellati, su una reflex questo problema è statisticamente amplificato, a prescindere dalla bontà degli esemplari delle ottiche.
Ovvio che si fanno ottime foto con reflex ff vecchie di 5-10-20-50 anni, ma negare che l'abs, il cambio automatico doppia frizione, telai migliori, i sistemi di trazione elettronica ecc non servano e non impediscano di divertirsi anche con auto del 15-18 non vuol dire che con auto sportive di 40 anni fa si va forte quanto, come e con la stessa semplicità di un'utilitaria pepata dei giorni nostri.
Una ferrari 308 gtb degli anni '70 prende botte da orbi da una 500 bibosto in un qualunque circuito con le curve...a parità di pilota.
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:08
Si, ma il punto fondamentale del topic, non era stabilire se lo hanno più lungo le reflex o le mirrorless......
Si chiedevano chiarimenti sul Canon 50 f1.4
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:13
hai ragione, io ho avuto una brutta esperienza con il canon 1.4, come molti, a causa di alcune caratteristiche intrinseche della lente (moto morbido a TA ma anche a f/2) e con un controllo qualità approssimativo che non garantisce buon funzionamento in un significativo numero di esemplari.
A 150€ usato, in buone condizioni, può essere una buona scelta per avere una lente fissa luminosa...con i suoi noti limiti e le sue note caratteristiche. A questa cifra, af non c'è nulla. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:36
“ Si chiedevano chiarimenti sul Canon 50 f1.4 „ tornando in tema il mio esemplare di 50 f.1.4 usm che reputo perfettamente funzionante ha la ghiera abbastanza scorrevole ma non perfettamente silenziosa, per intendersi non è scorrevolissima come quella delle altre ottiche canon ma ciò è accettabile perchè è caratteristica di questo obiettivo essere + rumoroso.
La sua frizione dopo un lungo uso andrebbe regolata (con uso intensivo di molti anni tende a bloccarsi).
Per fare una prova molto pratica è sufficiente appoggiare l'ottica con tappo posteriore montato all'orecchio e girare la ghiera in entrambi i sensi, se si avverte un rumore di fondo dovuto al normale attrito della frizione e dei giochi interni superiore di circa un 20 - 25 % rispetto ad un'altro comune usm all'ora è tutto ok, viceversa si avvertono all'interno rumori strani di una certa entità o scatti improvvisi all'ora va mandato in assistenza, la ghiera potrebbe in questo caso divenire + dura del normale nella rotazione manuale.
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:37
Sarò stato fortunato ma il mio, già a TA, è perfetto. Difatti non ho mai avuto la tentazione di venderlo.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
