user170878 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:04
@Lufranco: non farlo vedere ai Sonyatori oppure vanno a svendere migliaia di euro di corredo :))). A me l'usato non interessa ma qualche furbacchione ci farebbe affari d'oro ;)
Poi ne vedono un altro e ricomprano di nuovo, poi ascoltano qualche finto prof. di forum di cui si fidano ciecamente senza neppure rendersi conto dell'evidenza. Venghino signori, venghino... :)) |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:07
@Lufranco
Moooolto interessante, grazie per il contributo! |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:08
“
Noto con piacere che parlate di rumore di crominanza, luminanza, sensore brutto e cattivo ecc... ANCORA sulla base del punteggio di Dxo senza nemmeno essere andati a vedere il LORO grafico.
Bene, la 5dIv stando al loro grafico ha lo stesso identico rumore della Nikon DF e MENORUMORE della d850. Tutti e tre in versione stampa, cioè con i vari files ridimensionati.
Questo grafico però ovviamente non ci dice niente quanto a tenuta del dettaglio, del colore ecc... ma ci parla solo della quantità di rumore.
Però solo per dimostrare che le chiacchiere sono tante.....
„
Più che altro, ciò dimostra che tali siti sono solo dannosi, per chi si limita a fare copia e incolla di grafici, senza valutare cosa venga misurato.
1) I valori che appaiono in "print" sono ottenuti moltiplicando i risultati ottenuti con "screen" per coefficienti di loro ideazione, che dovrebbero simulare la resa su un fle ricampionato a 8 megapixel.
Ovviamente è una rozza stima, e i risultati più attendibili sono quelli ottenibili con screen.
2) Il grafico misura il snr sul grigio al 18%: tuttavia tale risultato non è assoluto, e varia a seconda delle tonalità di grigio. Se si seleziona la singola fotocamera, si può valutare la misurazione completa del snr (full snr), e come si vede i valori crollano, quando ci si sposta su tonalità scure. Anche qui, alcune fotocamere vanno peggio di altre, anche se sul grigio al 18% il risultato è simile.
Pertanto, a meno di scattare foto a cartoncini grigi per calibrare il bilanciamento del bianco, il test citato sopra ha un valore non molto significativo, per un utilizzo pratico dell'attrezzatura (tuttavia non è quello che si prefiggeva di ottenere il test).
3) Da nessuno dei grafici di Dxomark è possibile determinare i tipi di rumore generati da un sensore (per questo occorrerebbe effettuare delle misurazioni sul sensore stesso, e solo i costruttori e qualche università hanno gli strumenti e le competenze per farlo), e tantomeno i tipi di rumore che appariranno nell'immagine, che non sono misurabili con test simili. Questi ultimi, in particolare, dipendono anche dal software per elaborare i file raw in uso.
Pertanto, un grafico simile non sussume in alcun modo la verifica della resa dei file sul campo. Due fotocamere con grafici di snr e gamma dinamica identici possono avere tipologie di rumore ben differenti, nei file. |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:19
Scusatemi, tanto per fare un pò di chiarezza!
Se avessi voluto fare una scelta basandomi soltanto sulle valutazioni di Dxo piuttosto che qualunque altra fonte le cui opinioni sono solamente teoriche ed esposte come fossero la bibbia allora non avrei di certo aperto questo thread ..
l'ho fatto invece per avere un parere da chi con questi strumenti ci lavora quotidianamente come faccio io e riuscire quindi ad avere un feedback REALE che mi porti a decidere da FOTOGRAFO e non da matematico.
Comunque grazie davvero a tutti che mi state dicendo la vostra, lo apprezzo! |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:27
Per avere una verifica della resa sul campo...l'unico modo è visionare i file, con il software che utilizzerai per elaborare i file raw.
Il software viene spesso messo in secondo piano, ma in realtà ha un ruolo molto rilevante per dettaglio, cromie e rumore visibile.
Suggerisco di provare la fotocamera. A parte tutte le questioni relative alla resa del sensore, e le prestazioni delle varie componenti, elementi come la struttura dei menu, disposizione comandi, mirino ed ergonomia possono avere un notevole impatto sulla fruibilità dell'attrezzatura. |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:29
Ti rispondo allora con del senso comune e senza tirare in ballo i tanto odiati grafici/risultati DxO Mark, che fanno arrabbiare sempre tutti coloro ai quali non danno ragione 
Per migliorare la resa ad alti ISO in maniera sensibile , a mio parere, devi abbassare il livello di megapixel della macchina.
Se questo non puoi farlo per esigenze di risoluzione o di stampa, il rumore ad alti ISO delle varie proposte, dei vari brand, è abbastanza simile, e con gli strumenti di post-produzione più avanzati ben controllabile.
Ogni topic finisce per diventare una guerra ai cosiddetti fanboy SONY, e a me pare sempre più che i fanboy siano i Canonisti...  |
user170878 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:34
Bene, Hbd, se il grafico misura come varia l'SNR su una tonalità di grigio al 18%, allora lo fa in modo corretto :)) E' affidabilissimo, allora. La sensibilità è proprio sul quel valore che si calcola, mi dispiace deluderti. Per poterla confrontare si sceglie un valore che è proprio quello da standard normativo. Il problema è che qui forse nessuno ha ben chiaro il concetto di cosa sia una misura di sensibilità di un sensore, purtroppo ;)
Ne avevamo già parlato se ti ricordi, ma ti invito a leggere o rileggere con attenzione le CIPA per capire come si misuri la sensitività di un sensore.
|
user148740 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:37
Io non tornerei a canon non tanto per il corpo macchina sicuramente ottimo, ma per le ottiche che magari al prossimo passaggio che farai tra 4/5 anni saranno calate molto di prezzo.
Vai su fuji xt3 o x-h1 e passa la paura |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:40
“
Bene, Hbd, se il grafico misura come varia l'SNR su una tonalità di grigio al 18%, allora lo fa in modo corretto :)) E' affidabilissimo, allora. La sensibilità è proprio sul quel valore che si calcola, mi dispiace deluderti. Per poterla confrontare si sceglie un valore che è proprio quello da standard normativo. Il problema è che qui forse nessuno ha ben chiaro il concetto di cosa sia una misura di sensibilità di un sensore, purtroppo
„
La questione non era la misura, quanto come interpretarla.
Visto che era stata indicata (da chi aveva citato il grafico) come riferimento per il rumore visible nei file, in cui appaiono cromie ben differenti dal grigio al 18%, ho fatto notare come non sia così.
Come tutti i test, misura uno specifico aspetto, che tuttavia non è l'unico che poi ci si trova a valutare quando si visionano i file.
La misurazione completa del snr è utile anche per valutare anche come un sensore risponda su tonalità più scure: la prova pratica è imprescindibile, ma già tale test potrebbe fornire qualche informazione su quale sensore sia migliore o peggiore a livello di rumore nelle zone in ombra delle foto. |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:54
e quale sarebbe oggi la ff best buy? la d850?!?
best buy no perchè costa tanto però direi che la D850 è superiore, e non di poco (basta solo il sensore)...li hai letti i punteggi di DXO?
comunque carini i meme, ho riso mezz'ora col... 'mira el dito'
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:36
“ oggi la 5d4 (la miglior reflex sul mercato) sta a 2000euro. se non è un best buy questo non so cosa lo sia... „
si, usata. nuova garanzia italia sta a 3200 |
user170878 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:42
"La questione non era la misura, quanto come interpretarla."
Su questo sono perfettamente d'accordo
"Visto che era stata indicata (da chi aveva citato il grafico) come riferimento per il rumore visible nei file, in cui appaiono cromie ben differenti dal grigio al 18%, ho fatto notare come non sia così."
Per me invece il riferimento è proprio nel rumore visibile nei file
Provo a dirtela così, è stato fissato al 18% perché quando l'esposimetro calcola l'esposizione di una scena in genera la calibra su quel valore. Nella maggior parte delle foto avrai sempre zone d'ombra e zone di buona luce, come esponi? nel mezzo. Un sensore non riconosce ombre o zone ben illuminate, misura livelli di segnale elettrico. Se tu hai bisogno di esporre troppo perché hai poca luce ma non puoi farlo (per varie ragioni) allora alzi gli ISO per avere un certo livello di segnale, il problema è che crolla la FWC. In poche parole quando alzi gli iso sei già in ombra e gli alzi proprio per cercare di raggiungere quel 18% si segnale con un'esposizione inferiore a quella necessaria (abbassando drasticamente l'SNR da read noise). E' così che si legge una misura di sensitività. Spero sia stato chiaro ;) Se tu continui a fare questo giochetto perverso alla fine arrivi che saturi il livello col solo rumore perché l'SNR è andato a zero :)) Ecco perché la sensitività, RIPETO SE CALCOLATA CON CRITERI OGGETTIVI,è intrinsecamente una misura delle prestazioni di un sensore su cui c'è poco da star lì a discuterne ;)
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 17:03
“
Per me invece il riferimento è proprio nel rumore visibile nei file ;-)
Provo a dirtela così, è stato fissato al 18% perché quando l'esposimetro calcola l'esposizione di una scena in genera la calibra su quel valore. Nella maggior parte delle foto avrai sempre zone d'ombra e zone di buona luce, come esponi? nel mezzo. Un sensore non riconosce ombre o zone ben illuminate, misura livelli di segnale elettrico. Se tu hai bisogno di esporre troppo perché hai poca luce ma non puoi farlo (per varie ragioni) allora alzi gli ISO per avere un certo livello di segnale, il problema è che crolla la FWC. In poche parole quando alzi gli iso sei già in ombra e gli alzi proprio per cercare di raggiungere quel 18% si segnale con un'esposizione inferiore a quella necessaria (abbassando drasticamente l'SNR da read noise). E' così che si legge una misura di sensitività. Spero sia stato chiaro ;)
„
La questione dei sistemi di esposizione e del grigio al 18% poteva essere vera 10 anni fa, ma attualmente i calcoli che effettuano sono ben più complessi (rilevano cromie, volti e molto altro).
Per il resto, in un file non vi sono solo tonalità di grigio al 18%: pertanto, senz'altro è utile come valore di riferimento per un test, tuttavia nel contesto pratico molto meno, soprattutto se si valuta il livello di dettaglio che viene mantenuto nelle zone in penombra.
Aggiungiamo, inoltre, che se nella scena vi sono dei colori diventano più critiche certe tipologie di rumore, come quello di crominanza, che su uno scenario grigio sono molto meno problematiche.
Insomma, la critica non era al test, ma al fatto di associarlo come riferimento assoluto del rumore visibile nei file, dato che è significativo solo in una condizione di utilizzo molto particolare.
Poi, come avevo già scritto, la tipologia di rumore visibile nei file non si può derivare in alcun modo da tale test. Vedasi ad esempio 5d mark III e 6d mark II, che nei test ottengono risultati molto simili. Tuttavia, la 5d mark III ha livelli di rumore a pattern fisso maggiori (che si manifesta come banding).
In ogni caso, la cosa è fuori tema, quindi mi auto bandisco dalla discussione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
