| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:34
Priima volete sfocato da sogno, nitidezza da paura e tenute wild e poi volete pure risparmiare sui peso ? |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:35
Dai Nando diglielo un po'. E na fetta di culx no?  |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:38
A me basta lo sfocato da sogno.
Quello me lo da il 50L ed il mio summicron.... dei mattoni da 1kg non me ne faccio nulla.... |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:27
Io la penso come Giuliano. Non vedo uno sviluppo di ottiche mirato, adatto alla filosofia mirrorless di un tempo (vale a dire compatte e leggere). Anche nel settore APSC, per esempio, le nuove Sigma f1.4 sono troppo grandi e ingombranti (ad eccezione del 56mm), non si sentiva il bisogno di un 16mm f1.4, meglio un f2 piccolo e leggero. E la moda sembra sia quella...  |
user92023 | inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:40
Carissimo Giuliano:
1) il pubblico vuole risolvenza top (ed il mkt.g è assolutamente lieto di accontentarlo);
2) le ottiche devono essere sempre più telecentriche in ragione delle macchine sempre più mega-pizzate;
3) la gente si lamenta, ma poi adora case, automobili (e relative gomme), gomme (quelle femminili, in questo caso!), muscoli, orologi, ed...obiettivi (per curare...la timidezza) sempre più grandi e vistosi! Il wow effect, insomma!
Certo che adoperando "anche" il Canon 50/1,8 STM (comprato "mint conditions" ad 80 eurini!!!), la tua domanda assume, per me, un significato realmente...realistico e consistente! It makes sense!
Ciao. G. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:52
Boh. Più tempo passa e più apprezzo il samyang 35 2.8
Sarò strano io... |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:54
Ciao Giannidl,
È sempre piacevole leggere i tuoi interventi! |
user92023 | inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:56
Grazie Giuliano!!! A prest(issim)o! G. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 1:31
“ Stiamo andando verso la giusta direzione... „
Non mi piace/interessa dove stanno andando al momento e per dirla alla De André, io viaggio in direzione ostinata a contraria |
user14103 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 1:40
A fine Gennaio andrò nella giusta direzione .... Africa.... |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 5:52
secondo me non stiamo andando nella giusta direzione, ma io non sono nessuno per poterlo dire: è il mercato che decide, ed il mercato è fatto da tanti fotografi amatoriali come me, magari malati di pixel-peeping, e da una nicchia di professionisti.
Oltre alla tendenza alla "artizzazione" delle lenti, con aumento di qualità periferica, pesi e ingombri, si stanno sviluppando in contemporanea tendenze opposte, almeno per quanto riguarda il formato FF. Ad esempio samyang ha su attacco sony FE il 24 e il 35 2.8 autofocus che sono molto piccoli ed incredibilmente leggeri e che offrono ottime performance (ovviamente non paragonabili ai corrispettivi di apertura 1.4); zeiss ha l'analogo 35 2.8; sulle mirrorless aps-c di qualità professionale fuji ha un paio di pancake.
Per il pubblico interessato alla compattezza dunque qualche alternativa c'è, e se sono ancora poche è perché è l'utente di FF medio è poco interessato ai pesi e agli ingombri. C'è poi da considerare il vintage: ad esempio con il mio nokton 40 il complesso macchina + obiettivo è minuscolo, e ci sono anche combinazioni ancora più piccole. Inoltre ci sono anche le alternative in m43 e in aps-c.
Quello che trovo più preoccupante non è tanto l'aumento dei pesi e degli ingombri, ma una certa omologazione del gusto e una crescente incapacità a gestire i difetti delle lenti, per cui si pretende di fotografare il muro di fronte a tutta apertura tutto nitido bordo-bordo, anche se nessuno farà mai foto del muro di fronte a tutta apertura; si pretendono sfocati "cremosi" o "da sogno" e allo stesso tempo si pretende anche di "saturare" sensori da sempre più megapixel. In questa tendenza si colloca l'enorme discussione intorno a lenti che, da iper-specialistiche quali dovrebbero essere, si stanno trasformando nel sogno di ogni fotoamatore e, allo stesso tempo, nello specchietto delle allodole per i produttori: mi riferisco, ad esempio, ai 24 1.4 (spiegatemi a che diamine serve un 24 a 1.4 senza farmi vedere il solito ritratto ambientato sgrandangolato con lo sfondo sfuocato), i 50 f/1, i 105 1.4 (quasi ingestibili nella maf al di fuori di uno studio) e così via. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 6:40
Concordo con Marco: c'è una corsa agli armamenti non facilmente giustificabile. Vengono costruiti cannoni pesanti per risolvere sensori strapieni di megapixel utili solo a stampare cartelloni da appiccicare ai palazzi (che dubito sia l'utilizzo principe per il fotoamatore) e a croppare.
Comunque chi vuole può comprarsi un techart pro, una sony a7 e campare felice con le veccchie ottiche compatte e leggere in autofocus. Ma il tarlo che con le tecnologie attuali si possa fare molto di più sotto il punto di vista della compattezza e leggerezza se non si inseguissero le mega risolvenze, rimane.
|
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 7:46
Diciamo che potrebbero farne per tutti i gusti
Io è un po' che sostengo che potrebbero fare due linee di lenti
Una fatta dei mostri sacri per chi deve "esibire"/cerca davvero aperture esagerate tipo 1.4-1.2.
Falle telecentriche, grosse, pesanti corrette e costose.. così rimangono elitarie
L'altra fatta di fissi attorno a f2, anche 2.8 al salire della focale, piccini e compatti, di qualità decente (bassta nitidezza!! mettete a posto la aberrazione cromatica che si vede anche su 10Mpix!!!).
Io continuo a dire che un 35 f2 non retrofocus (magari riescono anche a fare un 28) che costi 200€ o giù di lì (al pari degli attuali 50 1.8) sarebbe il santo graal dell'appassionato
Ma non li faranno mai. Chi glielo fa fare di rovinarsi li guadagni? |
user86191 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 8:04
la luminosità nel digitale ha il suo rovescio in peso e dimensioni, solo che per un normale o medio tele la luminosità ha una finalità, quello che mi fa incazzare sono i grandangoli f1.4, passi per un 28-35mm dove ancora ci puoi fare un ritratto ambientato a TA, , ma cosa cazzzo te ne fai di un fisso 14-20-24mm f1.4, possibile che stiano tutti a fotografare la via lattea a TA anziché panorami dove si lavora sempre a f8 minimo
questo manca, dei fissi grandangolari f4 piccoli e leggeri che rendano bene a diaframmi chiusi
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
