| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:23
“ Nikon sia seconda con l'AF „
Attenzione, che questo non l'ho mai scritto. 
Nei modelli citati dall'articolo che ho trovato, semplicemente, ho notato che si riscontra un minor numero di punti a croce nei modelli Nikon rispetto a quelli Canon (a parità di "fascia"), tutto qua. Mentre le due ammiraglie da te citate superano invece la concorrenza sotto quest'aspetto. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:24
era per Valadrego quella parte |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:27
E fatelo un quote perdiana!  |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:28
mi piace durar fatica solo in montagna e con un tonno in canna...... |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:29
@Paolo
ok ok
e invece nelle cose nuove e futuribili come siamo messi? z6 e z7 vs canon eos R?
“ io non prenderei nessuna delle due , continuerei a informarmi qui sul forum all'infinito che è più gratificante e non costa nulla „
grande
|
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:34
“ perchè mai dovremmo parlare di jpg? ovvio che il jpg non recupera bene, sono 8 bit! e per fare stare tipo 10 stop di GD in 8 bit devi applicare una curva di contrasto tra l'altro.
Poi boh se ti si sta dicendo che ombre e luci si comportano diversamente ma per te "non cambia il fatto" è evidente mi sa che non ci siano punti di incontro tra me e valgrassi e la tua trattazione.
L'ultimo intervento di Valgrassi come sempre è chiarissimo ma pare che tu non riesca ad afferrarlo nel suo contenuto „
Probabilmente sono io che non riesco a capire il punto, o non mi spiego.
La gamma dinamica è la differenza tra il nero assoluto e il bianco assoluto sul RAW, tutto quello che è fuori non è recuperabile, non esiste. Se sottoespongo non catturo le ombre sotto il nero assoluto, se sovraespongo non catturo le luci sopra il bianco assoluto (parlo di scene dove è presente una escursione di luce superiore alla gd del sensore). Comunque la si veda, la possibilità di recuperare i dettagli di luci/ombre è legata (anche) alla gamma dinamica catturata e quella presente nella scena.
Una camera che avesse, per assurdo, tre ev di gamma dinamica non fornirebbe mai la capacità di recuperare le zone in ombra e le nuvole, ad esempio. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:10
TheBlackBird: "I punti a croce hanno una maggiore probabilità di prendere il focus in una varietà di situazioni, strettamente dipendenti da com'è il soggetto:
digital-photography-school.com/understanding-normal-and-cross-type-foc
Diciamo che è una di quelle cose non necessarie e non indispensabili per tutti, come l'ibis o il doppio slot, però più ce n'è è meglio è alla fin fine. Non avevo mai fatto caso, al riguardo, che Nikon fosse più avara di Canon nel distribuirli nei suoi sistemi AF. Strano questo fatto, magari qualche utente più smaliziato con le implementazioni delle case costruttrici potrà spiegarci questa differenza di scelta (perché sono convinto sia solo una scelta alla fin fine) fra le due."
nel link che hai messo infatti se noti lo scatto della foglia ha scritto sotto che ha ricomposto mettendo prima a fuoco con uno dei punti a croce delle 3 colonne centrali e poi spostando leggermente verso destra (eppure le foglie sono soggetti statici)....magari con la 5DSR l'avrebbe acchiappato direttamente con uno dei laterali. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:17
Io nel passaggio da Canon a Sony son rimasto molto impressionato dalla lavorabilità dei files... |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:19
Io nel passaggio da Canon a Sony son rimasto molto impressionato dalla lavorabilità dei files...
merito del sensore o dell'assenza dello specchio? o del processore d'immagine? |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:22
Boh per me Sierra il tuo discorso non ha senso cronologico
la foto la fai e il sensore , gli ADC e tutt il resto ti forniscono il file. E' la base di partenza. Facciamo un caso di una foto normale... con tanta GD tipo phaseone potrai mantenere delle ombre profonde pur catturando tante sfumature nelle luci , mentre un apsc mantenendo quella profondità di ombre avrebbe clippato le luci.
bom fine il file raw arriva al software e quell che è clippato ciao , su quello che c'è puoi agire sul contrasto locale. E' tutto avvenuto prima... non è che il vantaggio si riveli nel momento della lavorazione, il file migliore esce prima perchè proviene dalla phaseone.
“
merito del sensore o dell'assenza dello specchio? o del processore d'immagine? „
fa piacere aver scritto 12 pagine per spiegare che è merito del basso read noise e in generale della tecnologia del sensore per nulla! |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:27
“ magari con la 5DSR l'avrebbe acchiappato direttamente con uno dei laterali. „
Può darsi, in effetti la singola foglia ha pochi elementi a contrasto forte, quindi ci sta che non sia riuscito a mettere a fuoco efficacemente coi laterali. Ma vabbè, come dicevo sono "problemi" relativi a specifici casi, li senti solo nei casi in cui hai bisogno di mettere a fuoco aree problematiche E in più non puoi ricomporre. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:32
Merito di tutto l'isieme suppongo. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:42
@Sierra, Uci se Martina sa cos'è l'ETTR OK, altrimenti mi scuso di avere introdotto una complicazione inutile nel 3D.
L'ETTR può esser vista come un modo per realizzare tutta la dinamica di un sensore e contemporaneamente ottimizzare SNR=LAVORABILITÀ. In pratica permette di usare una vecchia macchina come se avesse il sensore di una nuova oppure, fino a quando non c'è proprio luce, di emulare una FF con una aps-c.
Voi due dite la stessa cosa in modi diversi, cioè che la dinamica sia della scena che della macchina sono importanti |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:45
grazie BlackBird ma a te quale piace di più esteticamente delle 2?
fa piacere aver scritto 12 pagine per spiegare che è merito del basso read noise e in generale della tecnologia del sensore per nulla!
sto seguendo sto seguendo ma quando entrate troppo nei dettagli tecnici non capisco  |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:53
Scusa Gianluca, tra quali? Mi sono perso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
