| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:13
Scusate lo sfogo e il solito scocciatore. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:13
E' incredibile come tu conosca perfettamente quello che fanno e pensano i 130.000 Juzzini.
A giudicare dal piccolo campione di queste pagine mi sembra che anche tu non stia messo benissimo.
La mia era una battutaccia : uno passa da Nikon a Canon per l'incarnato (parole tue) magari soffre per il sensore e l'Af, poi arriva Raamiel......... |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:14
Guarda che quello fuori dal coro qui sei tu. Non voglio rubarti il primato di scocciatore. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:16
Personalmente mi sta benissimo che Raamiel venda i suoi prodotti.
Sta a me poi scegliere se acquistarli o meno.
Oltretutto sono anche felice di contribuire economicamente (poco visto il costo basso) allo sviluppoi interessantissimo di un prodotto di un nostro connazionale (se fosse stato straniero sarebbe stato uguale ma se italiano è meglio).
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:20
“ Inseriti altri sample. Grazie ad Arik89 „
 |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:35
Scusate se mi intrometto.
Personalmente, ritengo che il contributo di Raamiel al forum, al di la dei sui profili, sia da apprezzare tanto quanto il suo lavoro svolto sui colori.
L'esempio di Photoraf_RS mi sembra, senza offesa, fuori luogo.
Ci sono decine di sw che all'inizio sono stati distribuiti in versione free per poi essere perfezionati (grazie al contributo degli utenti) e poi venduti. E non solo nel mondo della fotografia.
Le stesse versioni beta vengono distribuite ai tester che le provano, mandano il loro contributo e una volta "pronte", vengono immesse sul mercato a pagamento.
Oppure: ho C1 7, voglio delle correzioni locali mirate con i livelli e la possibilità di scrivere sulle immagini.
Pago l'upgrade perchè sono tutte evluzioni di un sw già di partenza buono. Ma mica posso dire a Phase One che non gli do un soldo perchè anni fa mi ha venduto (e non regalato) una versione che a oggi è inferiore. O no?
Detto questo.....Raamiel scusa, già sono stordito di mio tra post produzione, profili colore, emulazioni, ecc.
Cosi, faccio ancora più fatica: ci sono troppe discussioni aperte con più versioni di profili, per più macchine e più sw.
Non è che si potrebbe fare un sunto di tutto?
Grazie |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:50
In questa discussione surreale non potevo non stigmatizzare quelle che mi sembrano solo delle insinuazioni.
Ho dato il mio modestissimo contributo pure io al lavoro encomiabile di Raamiel (credo che uno dei primissimi scatti "comparativi" fosse proprio su un paesaggio del sottoscritto, ripreso con 5Dsr e a7r2) e non posso che ringraziarlo per quanto fatto sino ad ora. Quando rilascerà il pacchetto che mi interessa su C1 lo acquisterò al day-one.
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 17:16
Non è un attacco a Ramie ci mancherebbe, persona che stimo e che interloquisco da anni qualche volta. Da ex programmatore PC capisco i sacrifici manipolare numeri e fari test. Ho commentato un pensiero su progetti nati freeware. Non è una regola scritta che debba essere cosi, dI solito i progetti nati nella comunità escono tutti al servizio della comunità stessa indipendentemente che ne fa utilizzo o meno. Abbandonare un progetto freeware e passarlo a uno nuovo mi lascia perplesso sulle vecchie versioni, essendo superate se quei profili erano giusti o sarebbe stato meglio utilizzare quelli comuni di default. In mancanza di un read me dove indica che tipo di aggiornamento apportato da una versione all'altra cosa abbia corretto. Oggi che ho in zip i vecchi cobalt li butto senza pensarci due volte. Tutto qua. Scusa a Ramiel senza alcuna offesa. I forum sono fatti per dialogare. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 17:50
Photoraf_RS, il tuo discorso lo potrei anche capire (e comunque non lo condividerei) se il buon Raamiel avesse distribuito queste versioni "free" per poi farle a pagamento, proponendosi come attività.
In realtà lui non si è mai proposto come attività, ma come classico utente con una passione.
Da questa passione giustamente vuole fare un'attività.
Non dimentichiamo che ha, fino ad oggi, REGALATO GRATUITAMENTE la sua cultura, esperienza ed operato a tutti noi.
Per quanto mi riguarda solo un grande e sentito GRAZIE.
NESSUNO prima di lui ha creato quello che da lui è stato creato, almeno nella mia conoscenza.
Photoraf_RS, non ce l'ho con te, ma come hai fatto tu, anche io ho condiviso il mio pensiero. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 18:14
“ In mancanza di un read me dove indica che tipo di aggiornamento apportato da una versione all'altra cosa abbia corretto. Oggi che ho in zip i vecchi cobalt li butto senza pensarci due volte. Tutto qua. Scusa a Ramiel senza alcuna offesa. I forum sono fatti per dialogare. „
Nessuna offesa, figurati. Sono abituato ormai.
Gli aggiornamenti strutturali dei profili erano documentati comunque.
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 22:40
Prendo atto Ramiel. Come sempre ottimo lavoro. Ma immagino che i readme sono stati anche ben argomentati nei vari thread. Condivido e rispetto anche il pensiero di Patrick. Ultimamente sto adoperando il programma DPP Canon nel convertire i raw a tiff e al momento sono orientato a cambiare workflow per passare ad Affinity per l'elaborazione dei tiff salvati. Ti seguo sempre. Alla prossima. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 22:47
Nel confronto si evince sicuramente una cosa...la ragazza della 750 con colori Adobe, soffre di problemi al fegato....
se tendesse al giallo, ma non mi sembra. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 0:59
@Illele
Il sunto di tutto? Oddio... già mi gira la testa.
Schematicamente :
La piattaforma Cobalt è modulare e il primo step si compone dei profili colorimetrici Repro (lineare) e Standard (con curva di contrasto e grading).
Ogni fotocamera è corredata di questi due profili che sono specifici per quel dato sensore.
La versione .icc del pacchetto base (tipo quella per C1) contiene sempre il profilo Repro e Standard, ma divisi a loro volta in Daylight e Tungsten, per adattarsi ai diversi illuminanti.
Su questo primo strato si agganciano i profili modulari; che ad oggi sono questi :
Cobalt Scientific Contrast : che aggiunge il contrasto al profilo Repro secondo un modello di color appareance evitando gli effetti indesiderati delle curve RGB.
Cobalt Scientific BW : profili che convertono sia il Repro che lo Standard in bianco e nero secondo un modello di color appareance avanzato; sono in sostanza la via più tecnica al BW. Sono gratuiti per tutti.
Cobalt Fuji digital grading : questo pacchetto simula le pellicole Fuji (Astia, Velvia, Provia, Classic Chrome, Pro Neg Hi, Pro Neg Std) per come sono state concepite per le macchine Fuji digitali.
Cobalt Canon grading : questo pacchetto simula il grading Canon generico.
Cobalt Canon 1DsIII : questo pacchetto simula il grading specifico della Canon 1DsIII. |
user81826 | inviato il 14 Novembre 2018 ore 8:01
Raamiel, hai domenticato i Leica Monochrome?
Ascolta, il Scientific BW ero abituato ad usarlo in consultazione colore su PS, se volessi usarlo in C1 sopra lo standard dove devo andare?
|
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 8:10
Raamiel, grazie!
Appena ho due minuti, ti mando una mail  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
