| inviato il 19 Settembre 2018 ore 9:26
non muore niente... pure gli FD sono tornati in vita.... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 9:39
Sinceramente, avendo una M6, non è che senta la mancanza di chissà quale evolutiva.
Ovviamente Canon deve uscire con le mark II perchè il mercato chiede sempre roba nuova ogni due anni .. ma ad oggi sono ancora gli obiettivi nativi che mancano. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 10:11
Ma anche il fatto che non esistano adattatori per le lenti RF su corpi M è una verità definitiva e immodificabile, oppure...
1) un domani Canon riuscirà a fare stare un adattatore RF-M in soli 2 millimetri
2) un domani un produttore terzo riuscirà a fare stare un adattatore RF-M in soli 2 millimetri
3) un domani verrà fuori qualche altra diavoleria (che so, un adattatore lungo 5 millimetri con un sortilegio ottico di tipo satanico che consenta di fare funzionare la lente RF su corpo M pur se "sfasata" in avanti di 3 millimetri)?
_____________________________
Come sapete, io frequento troppo i forum di fotografia e mi sono lasciato convincere del fatto che non si possa andare in vacanza in un luogo lontano senza un secondo corpo di backup (altro che doppia scheda!), come il mio avatar dimostra.
Così, se - ad esempio - nel 2020 adottassi una R (o una Rx o R1 o R_que_serà_serà), la M (salvo nuovi sviluppi) non potrebbe fare da backup.
Ho deciso: nel 2020 vendo 6D, M6 e relative lenti, e compro due R: una liscia e una gassata.
Speriamo solo che nel 2020 ci sia un parco ottico nativo RF "L" adeguato (da 16 a 400mm, e da F/1.4 a F/5.6: mi accontento di poco), perché anche al sistema EF manca poco da vivere (30 anni al massimo... più o meno come a me) e non voglio investirci. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 10:39
@Ignatius
“ 3) un domani verrà fuori qualche altra diavoleria (che so, un adattatore lungo 5 millimetri con un sortilegio ottico di tipo satanico che consenta di fare funzionare la lente RF su corpo M pur se "sfasata" in avanti di 3 millimetri)? „
Non c'è bisogno di ricorrere a sortilegi satanici...
basta un adattatore con due lenti una divergente e una convergente!
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:29
“ Speriamo solo che nel 2020 ci sia un parco ottico nativo RF "L" adeguato (da 16 a 400mm, e da F/1.4 a F/5.6: mi accontento di poco), perché anche al sistema EF manca poco da vivere (30 anni al massimo... più o meno come a me) e non voglio investirci. „
Quindi tu investi in un sistema solo se ti garantisce minimo 50 anni di vita?  |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:32
@Bigstefano, tu pensi che un adattatore RF-M qualcuno si cimenterà a farlo? |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:51
Il parco ottiche per le M, con l'introduzione del 32 f 1.4 è, a mio modesto avviso, completo.
L'importante è tenere bel presente cosa è il sistema M all'interno della galassia Canon.
Sono ottiche piccole, in alcuni casi ottime (11-22, 22 e si spera il 32).
L'adattatore per i miei L giace inutilizzato.
"Forzare" quelle ottiche sulle M è, sempre a mio modesto avviso, qualcosa che va contro alla filosofia M. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:55
Per questo che sono convinto che esisteranno sempre i due sistemi e rimarranno separati tra loro.
Forse ci proveranno i produttori terzi a fare convivere i due sistemi, ma non Canon. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:03
“ Il parco ottiche per le M, con l'introduzione del 32 f 1.4 è, a mio modesto avviso, completo. „
beh .. se vedi il sistema M come un secondo corredo sarà anche vero, però mi pare una visione limitante
se invece volessi usarlo come sistema unico, avere zoom che "aprono" a f/6.3 è roba antidiluviana, e tra adattare un bestione f/2.8 nato per FF e realizzarlo ex-nuovo compatto per mount M credo ci sarebbe una bella differenza 
secondo me, se Canon crede nell'M, aggiungendo solo un medio tele da ritratto e un paio di zoom luminosi (basterebbero anche ad apertura variabile f/2.8-4 in stile PanaLeica), avrebbero un sistemino bello completo e con numerosi estimatori |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:07
Credo, non so, che si andrebbe fuori come dimensioni.
Felice di essere smentito.
Intanto vediamo "dal vivo"(in mano) il 32 f 1.4 come sarà come dimensioni(e resa).
Manca poco e sarà qui nella mia borsa M… ;-))
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:09
Definire completo un sistema che arriva con i fissi a massimo 50mm equivalenti (32 f1,4) fa ridere
Oh ragazzi, sta per uscire un 56 f1,4 mirrorless apsc compatto e probabilmente poco costoso.... Ah no, wait... 
Passi la non possibilità di montare le future ottiche RF, ma la mancanza più grave a mio avviso del sistema EOS M è la mancanza di ottiche autofocus da parte dei produttori di terze parti
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:10
“ Intanto vediamo "dal vivo"(in mano) il 32 f 1.4 come sarà come dimensioni(e resa).
Manca poco e sarà qui nella mia borsa M… ;-)) „
Io per ora "resisto" ... ma già le specifiche su carta fanno gola, se poi chi lo utilizzerà (uno a caso? ) lo confermerà a livello del 22/2, temo che capitolerò mestamente ... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:12
Cosa pensi tu, che vivi solo di notizie e non di foto, non è che interessi molto, eh. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:19
“ @Bigstefano, tu pensi che un adattatore RF-M qualcuno si cimenterà a farlo? „
Io ho soltanto scritto. scusate l'autocitazione, che per farlo “ Non c'è bisogno di ricorrere a sortilegi satanici... „
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
