JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ma che ci fai in un topic del 400 mm Sony se non sei interessato? forse i tuoi catafalchi cominciano a pesare? mettiti ai miei livelli professore della fotografia da capanno.. io nelle tende ci vado ...ma per dormire .. non sono alla tua altezza..
hai ragione scusa è quello f/4 che costa la metà.....cavolo quanto costano questi cannoni. Non si potrebbe aggirare l'ostacolo avvicinandosi personalmente al bersaglio (mi riferisco alla paesaggistica o all'avifauna)? Insomma farsi bastare un 200mm
Penso che ognuno abbia diritto di comprare e spendere i propri soldi guadagnati onestamente come vuole. Sono oggetti molto costosi, ma sono fatti per un determinato uso, per il quale vanno bene solo loro. Personalmente ne ho una cura maniacale, e per il valore, e per poterli usare tutto il tempo che voglio senza che abbiano alcun problema. Se si compra bene e se ne ha cura, non è improbabile perderci pochissimo all'atto della vendita, cosa che difficilmente accade con altri beni. Se si sa comprare bene usato poi, non è escluso neanche di non perderci nulla, o addirittura guadagnarci qualcosina.
Poi, affermazioni come questa
“ il corrispondente Canon EF-400mm F/2.8 costa la metà „
sono pure e semplici sciocchezze. Se non si conosce il tema meglio astenersi
Ricordati che in questo campo vige il detto "i mm non bastano mai". Per cui anche con un bestione simile in certi generi, sei sempre corto. Il 400/2.8, ad esempio in avifauna dove alcuni lo usano, raramente viene usato liscio. La sua peculiarità, soprattutto delle ultime generazioni, è quella di avere buona qualità anche duplicato. Motivo per cui ho acquistato a suo tempo l'800mm f5.6, e a volte sono corto lo stesso e devo aggiungere l'1.4x. Oltre, a mano libera, 90% del mio uso, non vado
avevo il sospetto che si trattasse di una bestia pericolosa....beh per un bel grizzly avete la mia solidarietà (e la mia invidia). Avevo anche pensato a un aereo militare, però quelli si possono vedere da vicino alle mostre statiche senza che mordano. stavo leggendo qua tecnicafotografica.net/blog/teleobiettivo-perch%C3%A9-usarlo-pregi-e-d se vedi la foto dei 2 F-16 rovesciati è curiosa, sembrano sullo stesso piano da quanto schiaccia
user14103
inviato il 09 Settembre 2018 ore 18:32
Vi auguro di non incontrare mai un rinoceronte inca,zzato… non è proprio una bella esperienza...
ce ne vuole però sangue freddo (alla fine si vede l'attrezzatura utilizzata, la sapete individuare?) ha avuto fortuna? l'anno scorso un ranger è stato ucciso da un grizzly nei pressi del Glaciern National Park nel Montana.
Vi auguro di non incontrare mai un rinoceronte inca,zzato… non è proprio una bella esperienza...
tipo questo?
guardate come il fotografo continua a scattare tranquillo
Io, nel dubbio, ho ordinato il 400 GM. Solo che prima, nella scatola, c'è scritto anche "100-". Sarà mica tarocco?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Il forum non è il tuo. 
hai le idee poco chiare ? 
