| inviato il 07 Settembre 2018 ore 21:13
Eh si e cmq anche i nuovi nikkor sono leggeri per me...certo non al livello delle ultime proposte canon e sony ma a qualità mi pare ci sismo proprio!
|
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 21:15
Visto il 500 PF? Se va bene a TA e con il TC14EIII vendera' a vagonate  |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 21:40
Non sapevo che Soldano la stesse gia' usando.
Chissa' come va'. Soprattutto sapere come si comporta con ML il moltiplicatore e l'adapter. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 21:51
Forse dopo la Sony anche Nikon ha iniziato a spingere...non credo usi i duplicatori Soldano crop e via... xò si impressioni sull'af mi interesserebbero! |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 21:59
E' obbligata a spingere. Senno' rimane indietro. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 22:56
Ma a nessuno viene in mente che anche Canon ogni tanto fa delle porcate?
Fanno le fotocamere a 50 Mpx e poi riducono la nitidezza delle ottiche rispetto a quasi 10 anni fa, con una Sony che ha fatto un capolavoro sulla sua ottica omologa?
Non ce l'hanno fatta a farlo meglio, semplicissimo, ed oltretutto quella roba lì costa un occhio della testa.
Il possibile cambio della metodologia di misura nel tempo è una barzelletta, se pubblicano dei grafici, devono essere rilavati nelle stesse condizioni tra le varie ottiche.
Quelle ottiche lì così grosse come dimensione, richiedono fusioni del vetro per lotto, fanno una fusione del vetro per le lenti più grandi e con quella ci tirano avanti per tutto il tempo di vita dell'ottica, per un decennio, ci fanno anche la ricambistica, perché due fusioni uguali, con le stesse caratteristiche ottiche, esattamente le stesse, non si rifanno.
Hanno cannato qualcosa, o sullo schema, o sulla fusione del vetro, chissà, ma in tutti i casi sono stati dei micci.
Occhio che circa il 5% (meno del 5%) della curva di contrasto ed il 10% della curva di risoluzione, in quelle curve MTF di quel tipo lì, diviene visibile ad occhio nudo su stampe medie tipo l'A3: su stampe grandi, tipo l'A2 si vedrà l'immagine un po' meno limpida.
Chi ha il vecchio, se lo tenga stretto. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:06
Scusate non mi intendo per nulla di costruzioni ottiche ,vetri marche ecc ma la domanda e' semplice come ha fatto Sony con la sua esperienza ben meno estesa di Canon a fare un 400 dello stesso peso e migliore ,c e' qualcosa che non torna |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:12
Boh il Sony ha tre lenti in fluorite, ma finche non vedo dei file come dico io, non credo neppure a loro.
So per certo che il mio 500ISII sembra che l'abbia fatto Dio.  |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:15
Sulle ultime ottiche Canon le modalità di presentazione dei grafici mtf sono cambiate: non forniscono più la rilevazione a f8. Non a caso vi sono solo quattro curve.
Quanto alle metodologie di misura, ricordo che sono grafici che appaiono sulle brochure pubblicitarie del prodotto, e non dati da pubblicare su un articolo scientifico (dove, invece, si dovrebbe giustificare il tutto con ben altro livello di rigore e dettaglio, altrimenti il lavoro verrebbe immediatamente rigettato dai referee, se non dall'editor): i costruttori non devono quindi rendere conto a nessuno di cosa abbiano fatto e come.
Infatti, non lo fanno, e non vi è alcuna informazione riguardo alle distanze a cui viene effettuato il test o la sorgente di illuminazione: come mostrato nell'articolo redatto da tecnici Zeiss che avevo citato, basta giocare con la tipologia di sorgente luminosa per ottenere risultati sensibilmente diversi, sulle misurazioni mtf.
Poi, può anche essere che le ottiche siano peggiorate in modo apprezzabile, rispetto ai modelli precedenti, nel qual caso si avrà modo di verificare la cosa sul campo. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:16
Concordo con te ,a me sembra davvero dubbia sta cosa ,nell incertezza per ora non vendere ancora quel 500 se va cosi bene ,aspettiamo il 600 in Sony poi decidi con calma |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:18
Otto, come non essere d'accordo? Anche con 2X la qualità d'immagine è praticamente la stessa.
Ma non tutte le ciambelle vengono col buco. Nemmeno a Canon. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:26
Io lavoro per aziende dove i grafici hanno importanza quasi vitale, eppure "piccoli aggiustamenti manuali" non mancano, e questi aggiustamenti sono lo specchietto per le allodole per una percentuale di consumatori. Quindi occorre sempre provare sul campo e valutare il tutto con il dovuto distacco. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 23:46
dai grafici il sony è migliore.
ma l'effetto swirly che ho visto in certi scatti esempio del sony mi hanno lasciato interdetto. posto che al momento non li comprerei o userei |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
