| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:00
Sierra@,
ottima domanda. e l'altra domanda che arriva sorella della prima è
Davvero continueranno a non produrle queste ottiche light?
Alla prima domanda rispondo che le aziende non producono per senso ma per richiesta.
Per es. Ha un senso produrre corpi piccoli per montare ottiche zoom come il mostruoso 28 70 f2.0 che pesa 1430g?
Non credo. Però l'assurda richiesta dell'utenza in questo momento è un corpo molto piccolo ma ottiche superluminose, anche zoom.
Si mette quindi in produzione in base alla richiesta, un'azienda punta a vendere non a seguire una logica.
Quindi è sufficiente che cambi il trend e queste miniottiche si faranno.
Il trend lo determineranno proprio le persone amanti del 4/3, o dell'apsc, per la loro compattezza.
Perchè dovrebbero rinunciare ad un FF se una volta voglio fare uno scatto con un 85 1.8, pur sempre economico, corrispondente per caratteristiche ad un 42mm f0.9?
Ma siccome amano la leggerezza ci sarà una richiesta di ottiche piccole.
Il ff è AMBIDESTRO in tal senso, può montare ottiche grandi ma anche piccole. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:01
“ OT
@Ooo non ti conosco, ma a pelle sei fastidioso, tendente a qualcosa di più di fastidioso...
FINE OT „
le info fondamentali è bene citarle casomai a qualcuno sfuggissero. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:09
non mi risulta che fare una mft sia più facile rispetto a fare una ff...fare una mft ha dei vantaggi e anche degli svantaggi così come le ff le mft sono più piccole, otticamente più semplici da progettare con risultati migliori grazie al sensore quadrato, sono mediamente meno costose le ottiche e i corpi hanno molte features che su nikon e canon paghi a peso d'oro o non hai affatto. io non ci vedo nessun gomblotto la prossima olympus m1mk3 sarà mft e la prenderò sicuramente. parla uno che ha canon da 10 anni eh! ci sono ovviamente indubbi svantaggi su mft e li conosciamo così come non ci sono solo vantaggi su FF. spero vivamente che continuino a sviluppare il mft e al max affianchino una ff senza le menate di cosa sia meglio o peggio sono complementari! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:12
“ e per quale motivo la vicina Panasonic e forse anche Olympus ora si accinge a produrre una ML FF? „
Olympus è molto attiva nel campo della biomedica. lì le microottiche sono una necessità, vedi endoscopi.
Ha fatto la scelta a suo tempo di spendere poco per restare nel settore.
Inizialmente faceva anche fotocamere reflex m4/3 come la Olympus E-1, poi si è resa conto che era meglio lasciare perdere e ha fatto ml.
Spendere poco in quel periodo significava sopratutto usare sensori più piccoli della concorrenza, e avendo già un'ottima competenza nel fare ottiche piccole ha scelto una via difficile ma che ha permesso di tagliarsi una fetta di mercato.
Tale scelta però non è lungimirante in previsione della discesa dei prezzi del sensore (discesa in confronto a tutta la componentistica delle fotocamere).
Quindi aspettiamoci la Olympus FF, che sarà una delle migliori.
Le ottiche non sarànno da meno.
Le FF ML Oly, specie se in collaborazione con Panasonic faranno tremare i polsi delle major. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:22
A quanto ne so i formati croppati almeno l apsc nacquero per contenere i peso e i costi del ff all epoca proibitivi ( non che ora siano meno proibitivi). E per questo hanno incontrato il favore del grande pubblico. Certo se le ML FF manterranno Costi e pesi elevati credo che apsc e m 4/3 saranno ancora preferiti da molti. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:24
credo ti sfugga la differenza di costo tra il produrre/comprare un sensore ff e uno più piccolo |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:24
“ i peso e i costi del ff „
toglierei i pesi e lascerei solo i costi . |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:26
mha ti sembra che il settore medico e quello fotografico di una multinazionale si conoscono da vicino?! hanno lo stesso nome ma difficilmente hanno a che fare e fare un'ottica per un ambito non significa che siccome è piccola allora è la stessa cosa di farla per un sistema fotografico... questa è pura fantasia su... avranno avuto le loro ragioni molte delle quali condivido e se non fosse così il mercato li avrebbe bastonati come negli ultimi q0 anni che esistevano solo nikon e canon seriamente... invece proprio con il sensore piccolo queste aziende si sono riprese... strano non credi? se fai una cosa tanto per farla un pro che ci lavora nemmeno ti calcola... e invece il mercato ha ripagato pana oly fuji! ripeto non mancava a loro fare un sensore grande... ma invece molti le stanno scegliendo perché molti dei vantaggi ripagano degli svantaggi e molti hanno sia ff che mft ad ogni modo se pana fa la FF di certo non sarà per sostituire le mft! perché nel cinema usano un sensore super 35mm?? invece del FF?? |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:27
Non mi sfugge se ho detto che lo scopo dei sensori piccoli era ridurre i costi di produzione. Basta andare su Wikipedia e documentarsi |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:30
quando parlo di ff e di M4/3 non mi riferisco in questa discussione alla differenza di rapporto tra i lati, 3:2 nel primo caso 4:3 nel secondo. La cosa a tale fine è irrilevante.
Mi rifersico fondamentalmente alla differenza di superdicie che è 3,83 volte più grande nel FF.
@Mirkopetrovic
certo, ridurre i costi di produzione, il motivo principale della scelta che fece Oly. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:33
“ un 24 200 f8 „
A f/8 di apertura massima c'è il caso che vada in crisi anche il sistema di AF, non ricevendo abbastanza luce. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:34
intanto che ci fanno le ottiche che dicevi prima quando pensi che vedremo una FF in offerta a mediaworld a 299€? |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:39
“ " un 24 200 f8"
A f/8 di apertura massima c'è il caso che vada in crisi anche il sistema di AF, non ricevendo abbastanza luce. „
ecco, questo finora può essere stato un valido deterrente.
in effetti ottiche con apertura massima f8 o f11 ce ne sono poche, si incontrano solo sui catadiottrici. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:40
Da qualche parte ho visto che esiste un ottica a focale 8 ma non ricordo dove |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 22:42
tutti i 300mm e 400mm f4 moltiplicati 2x diventano f8 per es. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
