| inviato il 28 Agosto 2018 ore 19:35
Allora
1) la em10 mkiii non è tropicalizzata quindi ovviamente non riporta nulla
2) ovvio che un ragionamento induttivo sia intrinsecamente fallace in casi come questi ma statisticamente funziona
3) il manuale riporta anche che è appunto ipx1 (uno standard mooolto basso e siamo tutti d'accordo), forse resiste di più, forse no, ah nessun produttore si assume responsabilità sui prodotti "resistenti all'acqua" anche se ipx7 se hanno danni da acqua sono cavoli tuoi (guarda i telefoni)
4) La pagina presa sopra com'è giusto che sia indica le norme di utilizzo, se la lente non ha le guarnizioni, avere le guarnizioni sulla macchina non serve a nulla.
Il manuale l'ho letto bene e non idolatro nessun brand.
5) sono d'accordo con il componente sfiga sempre dietro l'angolo |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 19:45
Albjgi, io ho riportato il manuale della EM1 Mark II, non della EM10.
Non è onesto né coerente pubblicizzare a destra e a manca (in prima pagina) la resistenza agli agenti atmosferici, salvo poi smentire tutto negli avvisi ben nascosti dei manuali (193esima pagina!).
La tecnica della "postilla" è un vecchio trucco per vendere, eppure ancora funziona... |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 20:03
“ poi non dico che bisogna farlo! ma il MONDO è grande e si scatta dall' antartide, all Himalaya, ai deserti alle foreste tropicali!
e senza scomodare gli avventurieri...ribadisco...chi fa foto alle gare di moto? enduro sotto la pioggia? qualsiasi manifestazione in nord Europa?...dove piove spessissimo? Matrimonialisti in nel sud Asia?
in cnfronto l'Italia è come scattare in sala da pranzo! „
Gobbo, anche io mi trovo per lavoro ad usare l'attrezzatura in condizioni "sconsigliabili", ma:
a) Quello è lavoro ed, essendo io pagato per farlo, sono anche assicurato;
b) Se sei consapevole dei limiti sai anche quali precauzioni puoi/non puoi adoperare per affrontare qualsiasi situazione;
c) L'ho fatto decine di volte anche con macchine "economiche" come la 600D e non è mai successo nulla, non c'è bisogno della Olympus o della Pentax....ci vuole consapevolezza, attenzione e fortuna. In casi difficili, anche esperienza.
Detto questo, che senso ha sbandierare questa cosa quando qualcuno chiede un consiglio su come agire per un avvenuto incidente acqua (anzi, birra)/fotocamera?
Fare proseliti in nome di Olympus, Pentax o quello che è?  |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 20:37
Ultima cosa, che dico anche con l'intento di rincuorare un po', se possibile, l'autrice del topic:
Il fatto che si leggano più incidenti con una 6D che con altre è pura questione statistica . La 6D è la macchina più diffusa su questo forum, è ovvio che sia spesso al centro della questione (guardate poi Olympus!):
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it
Come dire che gli abitanti di Milano sono più incapaci alla guida degli abitanti di Morterone, perché a Milano risultano più incidenti d'auto.
Se confronti un comune di 1.400.000 abitanti con uno di 35...per forza!
|
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 20:48
Nessun proselito!
Ma fare mille pippe per la pioggia...come é saltato fuori...non da me...Mi pare piú che assurdo!  |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 0:11
Makexaos, allora:
Il discorso della em10 lo facevo per un altro utente,
le postille invece sono del tutto coerenti. La macchina resiste alle intemperie se usata con lenti altrettanto resistenti e questo pubblicizzano. In ultima pagina ti dicono che la macchina (non si specifica con cosa davanti) quindi potrebbe essere banalmente il tappo, va riposta in un luogo asciutto ed è giusto perché se davanti non ha nulla con guarnizioni è come ne fosse sprovvista anche la macchina stessa.
Poi per il discorso che non si prendono in garanzia nè responsabilità è totalmente normale. Lo fanno tutti, dalle GoPro agli orologi, ai telefoni ipx7/8 alle custodie tipo nauticam, è ovvio perché non è verificabile come l'utente l'ha usato:
es: iPhone x resiste all'immersione di 30minuti, se lo lascio ammollo 2 giorni è da buttare ma l'Apple ovviamente non si prende nessuna responsabilità perché non si può sapere cosa l'utente ci abbia fatto, molto semplice.
Lungi da me ora fare polemiche né esaltare un brand, aver riportato Olympus è perché lo conosco, vale lo stesso per Pentax e altri marchi.
Oltretutto il tutto è partito dalla domanda se è tropicalizzata la 6d (cosa che dovrebbe essere) e che nel caso probabilmente non ha nulla visto che un bicchiere di birra non è nulla di così grave ma finché non si accenderà non si può sapere.
Oltretutto per l'autore del post, se chi ha fatto il danno ha detto che pagherà il problema, fossi in te l'accenderei e starei a vedere che succede, tanto al peggio qualcuno ti pagherà riparazione/sostituzione quindi non hai nulla da perdere |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 0:44
“ Leggere le avvertenze della fotocamera è come leggere i bugiardini delle medicine, NON VA FATTO! „
@Andrea Primadei
E questo chi lo dice, Daredevil? Spero tu stia scherzando.
“ Poi fate come vi pare, ma se avete paura che la vistra macchinettina si raffreddi, allora datevi agli scacchi o allo still life a casetta nella sala da pranzo e ciao. „
Si raffreddi? Gli scacchi, la sala da pranzo...ma di chi e di cosa stai parlando? Così, a caso...
Oh, tutti Bear Grylls della fotografia qui eh...a parole, ovviamente |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 0:55
“
2) ovvio che un ragionamento induttivo sia intrinsecamente fallace in casi come questi ma statisticamente funziona
„
Un ragionamento induttivo non è "intrinsecamente fallace": al limite, può portare in alcuni casi ad errori.
Il problema non è certo nel ragionamento induttivo (scientificamente valido), bensì nel fatto di partire da premesse definite in modo non rigoroso, ripetere gli esperimenti in condizioni non equivalenti tra loro e trarre delle conclusioni che non seguono da quanto osservato.
Quindi sì, certi "ragionamenti" sono semplicemente fallaci e di valenza nulla dal punto di vista statistico. Un'analisi statistica formale (che, comunque, non fornisce certezze) va condotta in ben altro modo.
“
3) il manuale riporta anche che è appunto ipx1 (uno standard mooolto basso e siamo tutti d'accordo), forse resiste di più, forse no, ah nessun produttore si assume responsabilità sui prodotti "resistenti all'acqua" anche se ipx7 se hanno danni da acqua sono cavoli tuoi (guarda i telefoni)
„
Se così fosse, la cosa non farebbe che confermare la necessità di cautele: infatti, anche in assenza di garanzia, un prodotto senza certificazione è comunque più a rischio di uno che supera uno standard IP, quando lo si utilizza in certe condizioni ambientali.
Chiaramente, per applicazioni militari o settori in cui siano richieste prestazioni di un certo tipo, le fotocamere vengono certificate e garantire con ben altri standard, tuttavia i costi sono anche diversi... |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 1:00
“ La macchina resiste alle intemperie se usata con lenti altrettanto resistenti e questo pubblicizzano. „
Albjgi, non metto in dubbio che i costruttori dichiarino valori di resistenza superiori per alcuni modelli del listino. Restano però parole non suffragate da alcuna garanzia da parte di nessuno, anzi, nei manuali ti scrivono in modo inequivocabile il contrario. Ergo, ci si fida...
Se si vuol fornire un'informazione è bene che questa sia corretta e confutabile, altrimenti resta un'opinione e sulle opinioni possiamo andare avanti tutta la notte senza convergere in un punto.
Chiaro che non sto qui a cercare di convincere nessuno, il mio intento era fornire un'informazione documentata del costruttore. |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 1:07
In ogni caso, la 6d non è tropicalizzata e non è completamente protetta dall'ingresso di liquidi: basta visionare la zona del multicontroller, da cui si riescono a vedere le parti sottostanti, se si guarda negli spazi vuoti tra gli accoppiamenti... |
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 1:18
|
| inviato il 29 Agosto 2018 ore 1:23
ma che vuol dire le foto? ognuno mette le sue e allora? facciamo i bambini
“ se leggo che in maniera scientifica un automobile a 90 km/h costanti percorre 20 km al litro...poi la uso io e na fa 10...io credo alle MIE prove! „
Sovrastimare fa parte del marketing, è proprio quello che sto dicendo. Non ti capiterà MAI il contrario...cioè che il costruttore dichiari 20Km/l poi scopri che la macchina ne fa 40km/l!
vabbeh...cara autrice, comprati una Olympus e vedrai che nessuno ti rovescerà più il bicchiere di birra!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
