| inviato il 15 Novembre 2012 ore 10:48
“ Black Imp, se non riesci a vedere ne a capire qualcosa, non significa che questo qualcosa non esista.
Che poi la terra continua a girare anche per chi non sa spiegarne il perché, quindi se le foto con il 35L escono "con un che" particolare se ne potrebbe semplicemente prendere atto anche senza dover per forza parametrizzare il fenomeno. „
..appunto  |
| inviato il 15 Novembre 2012 ore 10:54
“ Ecco Black, hai colto in pieno il senso del mio post . E Mac, io non sto escludendo che quei vetri abbiano una marcia in più sia chiaro, vorrei solo capire cosa intendete con precisione per "stacco dei piani" e da cosa dipende, da cosa è data quella marcia in più, proprio perchè tali affermazioni non restino metafisica. „
Claudio, è proprio questo il punto, nessuno te lo potrà mai spiegare, vai a guardarti degli scatti fatti a TA con questa lente (il 35L) e poi, ne riparliamo... Che te frega capire? Prova a vedere se lo "vedi"... |
user95 | inviato il 15 Novembre 2012 ore 11:19
mamma che dejà vu...
dejà vu uno --> @ black imp: non è metafisica. per quanto sia pleonastico ricordare che guardiamo in una foto una scena bidimensionale, il cervello ha il suo bagaglio di esperienze, lo si può in parte illudere otticamente e a questo concorre principalmente la capacità di riprodurre sfumature, chiaroscuro e gradualità nei passaggi tonali.
i supporti grandi aiutano in primis (con buona pace di juza che ci proponeva lo stacco ottenuto col cellulare), e poi certi schemi ottici più di altri, certi impasti dei vetri e la presenza o meno di certi coating che levano o meno l`"inquinamento" in certe zone in ombra, eccetera.
dejà vu due --> @ claudiophotoroma: “ se hai da postare foto (...) fatte in situazioni simili con l'85L a f2.0 e il sigma 85 sempre a f2.0 (...) e mi spieghi in cosa l'85L ha questa marcia in più, magari riusciamo tutti a capire da cosa è data questa marcia in più! „
si spesero fiumi di parole, topic illuminanti che non ci è dato purtroppo più modo di rileggere, ma questo era un buon esempio:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Re
a parte l`f/1.2 mi sembra evidente come l`85L offra comunque anche a diaframmi via via più chiusi e non solo a f/1.4 un maggiore coinvolgimento, gradualità nei toni, plasticità... e non uso di proposito la parola "stacco" perchè non c`entra, ma possiamo metterci d`accordo e chiamare quel quid in più "antani" o "spatrunchio", se occorre.
a ognuno resta il diritto di proclamare beninteso il contrario, ovvero che al chiudere del diaframma le differenze si annullano... e con ciò passare per fesso o provocatore. ma non sarà certamente così.
|
| inviato il 15 Novembre 2012 ore 13:00
E con il famoso esempio di bafman mi sembra che la spiegazione e l'effetti siano sotto gli occhi di tutti....ricordo però che all'epoca la percezione/sensazione non fù da tutti recepita....
Il mio amico Zeffiro ha appena acquistato l'85 sigma...se riesco preverò a fare un mio modesto confronto.... |
| inviato il 15 Novembre 2012 ore 14:05
boh.. io l'85 canon l'ho provato per diversi giorni.. a parte il feticcio e la sindrome da "diametro" ( che affascina anche me eh... non dico di no ) ho notato che scattare a TA è un'odissea per le aberrazioni... aberrazioni che non ho visto sul sigma. Aggiungiamoci i 700 euro contro i 2000 e i giochi mi sembrano chiusi.. |
| inviato il 15 Novembre 2012 ore 15:25
“ a ognuno resta il diritto di proclamare beninteso il contrario, ovvero che al chiudere del diaframma le differenze si annullano... e con ciò passare per fesso o provocatore. ma non sarà certamente così.
„
Bafman io non ho affatto proclamato il contrario e non voglio passare ne per fesso ne per provocatore, non lo sono. Visto che le differenze nel link che hai postato le vedo bene anche io (come vedo che il canon 1.8 come sfocato a TA se la batte egregiamente col fratellone e con lo Zeiss) volevo appunto capire una simile differenza "tecnicamente" da cosa può essere data. Era un intervento genuino il mio, non stavo certo dicendo che il sigma è meglio del serie L, tra l'altro non possiedo nessuno dei due ma l'1.8  |
user95 | inviato il 15 Novembre 2012 ore 15:30
Claudio difatti non era mica uno sgambetto: tu hai posto una domanda, la mia "provocazione preventiva" in calce è solo stata scritta ripensando a chi prese certe posizioni in passato ;)
p.s. il prezzo è ovvio che conti. ma nella valutazione finale di "beneficio", non in quella assoluta di qualità o meno. |
| inviato il 16 Novembre 2012 ore 19:42
“ xke il 50 e l'85 sigma come vanno da farli rimanere sullo scaffale? „
Ottime lenti, quando non hanno grane di AF, ci si fanno ottime foto, ma mancano di antani (cit. Bafman).
|
| inviato il 16 Novembre 2012 ore 19:55
Ma..dopo tutta sta discussione, disponibile in pre-ordine dove? Da B&H a New York?? |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 10:19
Come vi sembrano a voi?? |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 11:36
Mi pare presto per sbilanciarsi; ma da questi sample sembra il Sigma 50 alla focale di 35mm, paro paro.
Se ti piaceva il Sigma 50 ti piacerà anche questo.
Probabilmente, per chi lo trovava invece "soltanto" una buona lente e non l'avrebbe mai cambiato o confuso per un 50L, vivrà bene - in questo caso, con il 35L. |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 11:54
Piace piace se qyesta e la qualita direi che il 35 f2 IS puo restare sullo scaffale |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 14:10
Se non sfora i 700 euro ... MIO! :) Certo... se il dock fosse incluso sarebbe oro... |
| inviato il 17 Novembre 2012 ore 20:59
il dock lo userai poi sul 120-300 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
