JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Forse basta anche un ritaglio di una foto con un 150 600 di una APSC a f8, a naso... Ma come detto da molti lo scopo di questa macchinetta non è rivaleggiare con queste tipologie di attrezzature. Anche se, sinceramente, proprio per questo non la pagherei mai la cifra che di solito costa un'accoppiata APSC usata + 150 600 tipo lo sport sigma sempre usato. Forse la metà si, ecco...
È un 539mm su 1/2.3" (5.6x), quindi 3000mm di angolo di campo equivalente su 35mm (FF). Il confronto sensato che ho ipotizzato andrebbe fatto fra una foto di questa a 539mm ed un ritaglio di un 500/600mm (scatti di zoom E pure di fissi, perché no), e magari anche moltiplicato, usati su una reflex con sensore più grande (sia su FF che su APSC per avere un confronto più vasto).
PS: il 18-400 lato tele è 400*1.5 (o 1.6 su Canon), quindi siamo ai 600mm equivalenti su FF... siamo lontani da questi ingrandimenti, ma non escludo nulla! Come dici giustamente tu, senza prendere una foto del 18-400 a 400mm, ritagliarla e confrontarla con i sample di DPReview alle varie distanze focali della P1000, non se ne esce! A naso però il 18-400 oltre i 200/250 avrà un decadimento tale che si comporterà come una lente di una superzoom anche lui... Mia opinione ovviamente, anche se supportata sia dalle recensioni del 18-400 che dalle foto di esempio qui sul sito: questa per dire, www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2734822 , mi piace moltissimo perché ha saputo sfruttare al massimo l'attrezzatura per cogliere alla grande il momento, ma a f6.3 e 400mm è tutto fuorché dettagliata purtroppo - e non dipende dalla macchina direi.
“ Suppongo che questa tipologia di macchine non sia destinata a chi ha già 600 e moltiplicatori vari. „
Si la mia era una battuta, penso che per documentazione e comodità possa avere il suo senso, se poi le foto vengono postate a 3/4 megapixel può fare anche la sua figura.
La vedo dura tirare un 600 anche un super denso fino ai quei limiti.. Per quanto limitati sono sempre risolti da una lente. Anche per un 600 è una gran croppata. Aspettiamo di vedere qualche scatto.... il video della luna fa impressione...
Un confronto tra due mondi...
e
o
Ditemi voi cosa ha usato.. mi pare una aps Sony, il resto non riesco a capirlo..
Sul sensore è molto ingrandita, ma il dettaglio? Bah... è molto impastato.
user109536
inviato il 31 Luglio 2018 ore 6:57
Ieri in una sala d'aspetto di uno studio medico ho sfogliato alcune riviste di gossip ( ma perché negli studi medici ci sono solo o quasi riviste di gossip ?) e mi sono reso conto che la qualità delle foto e la qualità della stampa sono molto scadenti, importante sono le persone ritratte anche se si fa fa magari fatica a capire chi sono. Quindi : una manna per i Paparazzi questa nuova Nikon.
Non dimenticate che si tratta di un fotografo particolarmente abile, nelle mani di un utente meno bravo di lui i risultati potrebbero essere molto diversi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
