| inviato il 15 Luglio 2018 ore 11:42
Si, ma è una caratteristica che non considero in quanto la correzzione lente di dpp4 la fa completamente scomparire non compromettendo la qualità della foto...é chiaro che a mio modo di vedere l'attrezzatura da viaggio e vacanza è e rimane un compromesso. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 11:58
Nelle zone schiarite dal software aumenterà di certo il disturbo ;)
Comunque si, temo si debbano accettare compromessi per avere ottiche portabili. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:00
“ Non è una questione di essere "permalosetti" o meno, ma di rimanere in tema o sparare cazzate provocatorie senza senso che non fanno ridere nessuno tranne Zen. Quel quid in più non è pertinente.
Nel tuo profilo posso vedere quello che pubblichi e ciò che usi per fotografare...se i dati non sono corretti non vedo l'utilità di pubblicare.
Senza offesa eh, ma il tuo atteggiamento mi sembra un po stupido, ma non ti conosco e magari mi sbaglio, certo è che il forum servirebbe per informarsi e migliorare, se si continua a sparare provocazioni così tanto per passare il tempo, non ne vedo il senso se non quello di perdere tempo. „
Matteo1976, ti stai scaldando troppo per una cagata.
Ripeto per l'ultima volta che fino al mio primo intervento, Paolorush non aveva specificato alcun limite di budget, per cui la mia proposta, pur se provocatoria, era assolutamente pertinente e strettamente inerente alle specifiche tecniche richieste dall'utente che ha aperto la discussione. Perché non poteva essere una Leica? C'è un divieto che non ho letto?
Non ho presunto altro al di fuori di quanto espresso da Paolo, non ho giudicato a priori cosa fosse giusto o sbagliato, come hai fatto tu.
Non capisco quale sia il tuo problema. E non mi interessa.
Riguardo al mio profilo, è proprio così: vedi solo ciò che pubblico. Anche qui, tu presumi che quello sia l'inventario di tutta l'attrezzatura che ho e che uso; presumi pure che le foto che pubblico siano tutto ciò che faccio.
Presumi, presumi troppo....e vai fuori strada.
|
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:06
“ Sono passati diversi mesi e si sono tenuti l'obiettivo e i miei 250 euro. Non ti degnano nemmeno di una risposta alle email. „
eh no !!
questo è un altro paio di maniche e non va assolutamente bene.
è un atteggiamento da condannare che va denunciato.
però è strano perchè, nonostante come ho detto sono limitati dalla coperta corta che hanno sul lato resi e recessi, rispondono prontamente al telefono e cercano di risolvere ogni problematica.
contattali al telefono e vedrai che risolvi  |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:07
Non mi sto scaldando per niente...non sarà certo ciò che leggo la domenica a agitarmi...tranquillo, non presumo nulla se non che tu sia un bel po' strano.
"Anche qui, tu presumi che quello sia l'inventario di tutta l'attrezzatura che ho e che uso"
Questo l'hai supposto solo tu che io l'abbia dedotto. È ovvio e chiaro che avrai anche altro, ma io questo non posso saperlo e nemmeno me ne frega...valuterò solo ciò che leggo e vedo.
Ciao ciao. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:08
“ Eh no Zen...di sicuro le nuove FF ML Canon non avranno certo la portabilità da viaggio delle ML apsc attuali. „
eheh, lo sai che sono il primo a voler le ml ff in un body 5d4 o 1dx2 form factor !!
cosa che spero per canon faranno. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:10
matte, condivido il tuo giudizio sull'intervento fuori luogo di make.
ma dai, quanti interventi stupidi o provocatori faccio anch'io se non peggio ?
secondo me sei stato troppo severo sulla questione.
era una battuta/provocazione. finita lì  |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:18
Vero Zen, ma tu se ti accorgi che qualcuno può prendere male una tua battuta non rispondi certo così:
"Per i permalosetti, sono costretto a specificare che il mio suggerimento era più che altro provocatorio:
Se uno dice che "odia rinunciare alla qualità", che vuole solo ottiche top e luminose (max f2.8) per viaggiare leggero senza rinunciare a nulla e non specifica alcun budget...perché mai io dovrei fargli i conti in tasca, presumere che abbia imiti risicati e giudicare cosa sia giusto o "sprecato" per lui? Sono tutte cose che non ha detto e io non sono il parroco di Frittole! MrGreen Miii..che peso! MrGreen
Gli obiettivi che gli hai suggerito tu, Matteo1976, saranno pure carini ed economici, ma non rispondono alle sue esigenze: il 22mm non è un wide sotto i 35mmm (equivalenti) e l'11-22 non sta entro f2.8 max che lui ha richiesto...quindi, forse parli di nulla più tu che io. ;-)
P.s.:
Nel mio profilo non puoi vedere proprio niente di quello che ho e che uso tutti i giorni, fidati! ;-)"
...ma ti fai capire e non continui a provocare. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:43
“ Il samyang ha fuoco manuale (e vabbè è 12) però costa come l'11-22 canon porca vacca... il voitlanger me lo vado a guardare ma l'idea di un altro adattatore... „
Paolo, se cerchi l'AF in alternativa potresti considerare il Samyang AF 14mm f/2.8 EF (su ML Canon). Di Sammy me ne sono passati diversi per le mani, ma solo i manuali, quindi non so confermarti per esperienza personale quanto sia performante l'AF ma le recensioni sono buone e il prezzo tutto sommato è interessante.
Certo, non è un pancake, ma su una ML Canon di wide sotto i 35mm equiv., f2.8, autofocus, dimensioni e prezzo ridotti...non c'è un granché attualmente, purtroppo (a parte il 20mm f/2.8 USM, che però è un bel po' datato...)
|
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:50
Ah ma concordo! In questo caso specifico gli avrei suggerito di prendere la Pana.
|
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 13:20
Make il Samyang AF 14mm f/2.8 EF ha più distorsione a barilotto del 11-22 è più grosso, più pesante, necessita dell'adattatore, e ha simili mf e vignettatura. Perché me lo consigli? Non sarebbe meglio lo zoom fra i 2? |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 13:26
perché tu hai chiesto “ una wide (non so se fissa o zoom ma con f non sopra f 2.8) „ 
l'11-22 è un f4-5.6...chiaro che se sei disposto a rinunciare ai diaframmi 2.8 le cose cambiano radicalmente, sia per prezzo che per dimensioni. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 13:35
“ ... contattali al telefono e vedrai che risolvi „
Si, prima di passare a vie legali (cosa che farei più per un puntiglio che per altro) seguirò il tuo consiglio, per il quale ti ringrazio. |
| inviato il 15 Luglio 2018 ore 13:43
Si vero Make. Diciamo che sull'ultra wide potrei rinunciare alle ampie aperture. Cosa che non farei col 22 o ancora di più con il tele.
Il 90 fuji in tal senso era perfetto, però il mio 85 1.8 non sarà molto lontano come risultato immagino. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
