JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Andate su Imagine resource e guardate il volto del manichino indoor a 100/200 iso, solo poche altre fotocamere hanno quel dettaglio di default, scoprite quali sono
Konradcanon clicca sulla foto e ingrandisci il viso guarda contorno occhi naso zigomi e vedi che con le altre macchine la superficie ruvida del materiale plastico, che con xt100 è ben visibile, è piallata
Dpreview interviene in post con Adobe (post fatta da chi poi?). Immagine resource invece confronta i jpeg di default della macchina e in luce controllata.
Mirko....ma perchè devo rompermi i zebedei a fare crop su crop per vedere le impurità della pelle quando la foto in se se stampata anche in a4 si vede benissimo ed è ok? Non ha senso......e noto sempre di più questo incomprensibile accanimento a fare questo tipo di esercizi che non portano a nulla
Io non faccio ritratto e per me il dettaglio fine conta molto ad esempio in macro o paesaggio. Neppure io perdo tempo con i compatometri che ci capisco poco o niente. Solo per fuji mi sono preso questa briga su segnalazione di un utente. Se voglio un volto piallato anche lo smartphone va bene e non costa quanto una fuji. E se voglio un paesaggio ad acquerello non spendo 1700 euro di macchina ma mi compro un quadro che acquista valore nel tempo al contrario dell'elettronica che si svaluta appena esci dal negozio
Mirko il test della xt100 è palesemente sbagliato, avranno messo lo sharpen al massimo, giusto perchè se guardi la xt100 e la a7riii si vede che la xt100 ha una nitidezza finta, palesemente migliore quella della xt2-xpro2 che rispetto ad una a7iii risultano meno nitide ma con un risultato decisamente di tutto rispetto
Anche la xa5 ha la stessa nitidezza. Perché avrebbero dovuto barare con queste due fuji e non con altre marche o con le stesse fuji xtrans? Se scrivono che i jpeg sono di default ci dobbiamo credere. Tra l'altro anche dpreview non è attendibile visto che lavora i raf con Adobe. Cmq anche i loro esperti hanno detto che l xtrans non ha più ragione d'essere con sensori da 24 e più mega
Non ho detto che hanno barato, ho letto che hanno commesso un errore, se così non fosse il jpg è semplicemente inservibile, una macchina per fotografare le persone che odi e mostrare loro quanto sono brutte
“ ''fotografare le persone che odi e mostrare loro quanto sono brutte'' „
Invece sarebbe proprio questa la soddisfazione
Ma dove hai letto che hanno fatto un errore? È importante chiarire!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
