| inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:47
“ Salve, non so bene quale sia la sezione più adatta ma scrivo anche qui.
Io ho un 18-135 mm preso in kit sony alpha 6400. Ma anche io in raw nelle anteprime su pc ho notato una fortissima vignettatura.poi quando apro in camer a raw scompare ma nelle antemprime è molto forte.poi se zoomo un po' si attenua ma a 18 è fortissimo. da quanto ho capito è normale ma si può rimuovere con la correzione lente in camera...giusto?se si (sono neofita) sapete dirmi come posso fare su una 6400?
grazie „
Allora il 18-135 è un superzoom molto piccolo e leggero e decisamente economico (che comunque sforna ottime foto) indirizzato soprattutto a chi vuole muoversi in maniera "leggera" e senza cambiare obiettivo troppo spesso. Ovviamente questo comporta alcuni limiti perchè le leggi della fisica non possono essere adattate a nostro piacimento. Un zoom del genere f2.8 e otticamente ineccepibile costerebbe come minimo 2000 € e peserebbe tre volte tanto. Ma questo lo sanno tutti. Per ovviare ai limiti ottici imposti dal peso, dalle dimensioni e dal costo entrano in gioco l'elettronica e i software di gestione come nei telefoni cellulari.
Ciò premesso, dal punto di vista ottico il 18-135 è in realtà un 16-17-135 (c'era un prova proprio su JuzaPhoto) e le parti estreme sono tagliate via. Se si scatta jpg generalmente non c'è vignettatura perchè il software della fotocamera corregge automaticamente. Se scatti in Raw e sviluppi con lightroom basta inserire il profilo obiettivo giusto e la vignettatura scompare, se usi le versioni di C1 o Imaging Edge che scarichi gratuitamente dal sito Sony non devi fare nulla perchè il profilo è già inserito. Francamente non mi sono mai curato delle anteprime perchè tanto non le usi per correggere le foto e dato che l'immagine che esporti e che utilizzerai o è già corretta (jpg) o la correggi automaticamente quando importi le immagini Raw nel software di gestione, non penso sia utile ne' possibile correggerle in camera dato che in ogni caso le svilupperesti al computer.
Spero di essere stato chiaro e di aver risposto ai tuoi dubbi |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 23:14
“ Spero di essere stato chiaro e di aver risposto ai tuoi dubbi „
 .
diciamolo chiaramente. A 18mm i sigg. progettisti di Sony hanno cannato!
puoi correggere quanto vuoi, mettere baffetti di spunta che più ti piacciono ma il raw generato a 18mm ( o 16 / 17 ) fà schifo.
Tolto questo "insignificante" problemino il 18-135 è una buona lente. Compatta e nitida. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 23:53
“ diciamolo chiaramente. A 18mm i sigg. progettisti di Sony hanno cannato!
puoi correggere quanto vuoi, mettere baffetti di spunta che più ti piacciono ma il raw generato a 18mm ( o 16 / 17 ) fà schifo.
„
Mi dispiace, se guardi le mie foto scattate a 18 mm vedi che non c'è vignettatura apprezzabile. Ripeto: basta inserire il profilo obiettivo e L'immagine è a 18 mm, se non lo inserisci lo scatto in Raw è a 16 mm e vignetta (e vorrei vedere…). Se usi LR il profilo è riconosciuto in automatico in C1 lo puoi disattivare, ma per quale ragione dovresti farlo? Ovviamente la risoluzione ai bordi a 18 mm non è quella di un fisso, ma parliamo di un obiettivo super zoom da 400-450 €, ma il frame a 18 mm è perfettamente coperto seppure con il supporto del software |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 10:09
Il 18-135 è forse il miglior tuttofare per apsc mai prodotto, di ogni sistema, considerando che è minuscolo, che ha un prezzo onesto e un estensione focale di un 27-200…stabilizzato.
Avrebbero potuto farlo molto più grande per avere meno vignettaura…ma a quel punto c'è il 18-105, ottimo, ma di sicuro più grande e pesante
|
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 10:12
Comunque da quanto ho capito il problema della vignettatura negli angoli neri è normale isnomma...da novizio credevo fosse un difetto solo mio ...comunque ho provato ad impostare la correzzione automatica dalla macchina e mi pare si sia risolto/diminuito il problema |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 22:52
“ Capisco e non capisco il ragionamento „
guarda, io scatto su FF con il sigma 12-24. Se mi vendono un obbiettivo 12-24 deve coprirmi il frame e non farmi cag**te come questa:
poi, che basti un clic per risolvere il problema sono d'accordo. Ma il problema rimane! |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:33
Secondo me é come lamentarsi che la Smart in autostrada a 150km/h non è rilassante come una Audi A6 
In effetti sarebbe bastato fare una Smart con un passo da 290cm, larga 1,9m e che pesasse 2 tonnellate…  |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 8:56
vedo che è difficile far capire un ragionamento elementare: se vendono un 18-135 che è in realtà un 16-135 e che in jpg viene corretto automaticamente dalla fotocamera a 18-135 e che in Raw viene corretto automaticamente da qualsiasi software di sviluppo a 18-135 eliminando la vignettatura, non vedo dove sia il problema. Se lo avessero venduto come 16-135 allora ti darei pienamente ragione ma dato che non è così.... francamente non so come tu abbia fatto ad ottenere quella vignettatura, ovviamente se disabiliti il profilo dell'obiettivo in Lightroom ottieni quel risultato. Vai a vedere le mie foto, ce ne sono diverse scattate a 18 mm e dato che sono totalmente contrario alla pessima e diffusa abitudine di "inventarsi" le foto con il PP (senza dirlo esplicitamente), ti posso assicurare che non ho modificato nulla a parte qualche aggiustamento di esposizione.
Come ho già detto se si vuole un obiettivo otticamente ineccepibile dove non deve intervenire l'elettronica e luminoso bisogna essere pronti a sborsare almeno 2000 € e ad andare in giro con 2 Kg di roba..... Le leggi della fisica sono quelle.... |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 9:15
ultima info a riepilogo sempre da novizio: ma quindi da quanto ho letto il sony 18-135 se setto in camera per rimuovere la vignettatura anche sui raw scatta come un 18-135 mentre quando non abilito il comando in camera della correzione e scatto normale con la vignettatura visibile sarebbe un 16/17mm alla fine dei giochi (causa appunt della vignettatura) ho capito male? |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 9:59
“ vedo che è difficile far capire un ragionamento elementare: se vendono un 18-135 che è in realtà un 16-135 „
ok. faccio fatica a capire un ragionamento elementare.
ma specifico. io quando ho pagato NON ho tolto i bordi dei fogli da 50 euro " tanto si fede il numero di serie e hanno lo stesso valore " !
il 18-135 ce l'ho e lo tengo.
ma questo non mi esime da fare una critica, anche pesante, a chi ha progettato un 18mm scambiandolo per un 16mm e mettendolo sul mercato in queste condizioni. |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 10:24
“ se vendono un 18-135 che è in realtà un 16-135 „
ecco... spiegatemi un po chi lo dice.
qua sotto metto una foto scattata con il 18-135 fatta a 18mm ( sulla ghiera ) che si afferma essere un 16mm effettivo ( pari al 24mm su FF )
qua sotto metto la stessa foto scattata con il canon 24-105 su 6D ( a 24mm su FF ) che dovrebbe essere paritetica.
non ho barato sulle focali , non mi sembra il caso !
|
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 11:27
Scusami Lucio, secondo me ha ragione Massimo. Loro vendono di fatto un 18-135, e all'interno di quelle focali la qualità ottica è ok. Per ottenere quel risultato, usano una lente 16-135, "abilitata" dalla correzione automatica solo dai 18mm in su, il resto viene ritagliato. Anche il 16-50 funziona così, il raw nativo a 16mm di fatto è un 14,5mm. In certi casi puoi addirittura sfruttare questa caratteristica per foto con un leggero effetto fish-eye, o comunque per avere un angolo di campo maggiore; anche nei paesaggi, partendo dal raw non corretto e usando tagli panoramici (16/9 o più) puoi sfruttare questo "difetto". In ogni caso, usare obbiettivi che non correggono bene la distorsione ottica, recuperando poi col sw, è una strada molto comune per cercare compattezza e bassi costi. Per esempio, il Sigma 56mm 1.4, senza la correzione sw avrebbe una deformazione inaccettabile; è stato il prezzo pagato per avere compattezza ed economicità... |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 12:07
“ Scusami Lucio, secondo me ha ragione Massimo. „
 , vabbè. Ho torto.
|
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 12:15
Scusa Lucio, fammi capire una cosa: la foto fatta col 18-135 come e con cosa l'hai sviluppata? Perchè, ribadisco se guardi le mie foto scattate a 18mm sulle quali io non sono intervenuto con ritagli e correzioni la vignettatura non c'è.
Per esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3412082
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3466287
Quindi se tu hai sviluppato il raw con LR o con gli altri SW con la correzione obiettivo giusta vuol dire che il tuo obiettivo ha un problema o che il tuo software fa i capricci. |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 12:26
Massimo ma tu sei sicuro di non aver l'impostazione "compensazione obbiettivo/distorsione" nella camera, attivata? perchè quella anche a me in automatico corregge la vignettatura e non si vede più una volta settata. Sennò senza quella, come avevo scritto, anche io avevo stesso problema di Lucio a 18mm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
